Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2007/10576@2008-08-06/da

Indhold

1. Indledning

Offererstatningslovens § 7 og erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og 2, nævnets j. nr. 07-520-06049

N. j.nr. 07-520-06049 Nævnet lagde ud fra en 7-årig drengs detaljerede forklaring til grund, at en 13-årig dreng havde gennemført et fuldbyrdet analt samleje med ham. Skadevolder havde bedt ansøger om at tage bukserne af, hvorefter skadevolder gennemførte samlejet. Ansøger havde forklaret, at han havde været bange og ikke havde haft lyst til at være med til det, som skadevolder havde bedt ham om. Det kunne ikke lægges til grund, at skadevolder havde truet ansøger eller været voldelig overfor ansøger, ligesom det ikke kunne lægges til grund, at ansøger havde forsøgt at sætte sig til modværge, hvilket dog måtte tilskrives ansøgers unge alder. Ansøger havde overfor nævnet fremsat krav om 60.000 kr. i godtgø­relse for tort. Nævnet fastsatte godtgørelsen til 50.000 kr. Nævnet lagde på den ene side vægt på, at samlejet blev fuldbyrdet og til den betydelige aldersforskel mellem skadevolder og ansøger, og på den anden side, at der var tale om en enkeltstående episode – der ikke kunne betegnes som voldtægt – begået af en mindreårig person. Efter forsikringsaftalelovens § 19 finder reglen i lovens § 18 om bortfald eller begrænsning af selskabets ansvar ikke anvendelse, når den sikrede var under 14 år eller på grund af sindssygdom, åndssvaghed, forbigående sindsforvirring eller lignende tilstand har manglet evnen til at handle fornuftsmæssigt. Nævnet henviste således skadelidte via dennes advokat til at søge kravet om tortgodtgørelse dækket helt eller delvist gennem skadevolders eventuelle forsikringsselskab, og først da skadelidtes advokat oplyste, at skadevolder – som på skadestidspunktet var 13 år – ikke via sine forældre var dækket af en ansvarsforsikring, tog nævnet stilling til kravet.

Versioner

1. 2008-08-06