Klage over manglende iværksat tandreguleringsbehandling i kommunalt regi
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2007/10654@2007-01-20/da
Indhold
Klage over manglende iværksat tandreguleringsbehandling i kommunalt regi
Resumé En 14-årig pige var i januar 2003 til undersøgelse ved specialtandlæge, hvor det blev besluttet, at hun fortsat skulle observeres. I marts samme år, blev det besluttet, at der skulle iværksættes tandreguleringsbehandling. I oktober 2004 blev patienten undersøgt af specialtandlægen igen, der ønskede yderligere materiale til brug for behandlingen. Patienten udeblev herefter fra 3 aftaler, og hun blev herefter afsluttet fra tandregulering i kommunalt regi. Der blev klaget over, at der ikke blev iværksat behandling i kommunalt regi.
Nævnet fandt grundlag for kritik af specialtandlægen, idet patientens forældre ikke havde afslået tandregulering. Hjemmet havde derimod et stort ønske om tandregulering, idet patientens mor den samme dag, hvor den tredje udeblivelse fandt sted, kontaktede tandklinikken telefonisk og undskyldte, og at de den 8. juni 2005 mødte frem på klinikken. Nævnet oplyste videre, at alle patienter, der er fyldt 15 år, har ifølge lov om patienters retsstilling § 8 ret til information. Såfremt sundhedspersonen efter en individuel vurdering skønner, at patienten, der er fyldt 15 år, ikke selv er i stand til at forstå konsekvenserne af sin stillingtagen, kan forældremyndighedens indehaver give informeret samtykke. Sygdommens alvor og behandlingens karakter kan have betydning for vurderingen af, hvorvidt den 15-årige er i stand til at forstå konsekvenserne af sin stillingtagen. Forældremyndighedens indehaver skal tillige have information. Det fremgår af Sundhedsstyrelsens vejledning, at dette kan modificeres af en vurdering af bl.a. behandlingens karakter, sygdommens alvor, oplysningernes art, patientens alder og modenhed og behovet for opfølgning i hjemmet, herunder udøvelse af forældrenes omsorgspligt. Der kan endvidere være tungtvejende hensyn til patienten, der taler for at undlade at informere forældrene. Såfremt der er tale om en patient under 15 år, skal patienten informeres og inddrages i drøftelserne af behandlingen i det omfang, patienten forstår behandlingssituationen, medmindre dette kan være til skade for patienten. Forældremyndighedens indehaver skal derudover informeres. Nævnet oplyste videre, at såfremt en forældremyndigheds indehaver afslår tandreguleringsbehandling på det for behandlingen gunstigste tidspunkt, kan der ikke senere blive rejst krav om behandling. Det var nævnets vurdering, at den kommunale tandpleje, som mål for patienternes samarbejdsvilje, internt havde fastsat, at tre på hinanden gentagne udeblivelser medfører, at behandling ikke blev iværksat. Det var nævnets opfattelse, at samarbejdsevnen/viljen ikke altid alene kan blive målt på et bestemt antal af udeblivelser, og at tandplejen i forbindelse med den sidste udeblivelse burde have fremsendt en skrivelse til hjemmet og have gjort opmærksomt på, at tandplejens regel om tre udeblivelser i træk, blev tolket som værende et udtryk for manglende interesse for tandregulering, og at hjemmet i den forbindelse snarest skal melde tilbage til tandklinikken for at bekræfte dette. Det var videre nævnets opfattelse, at der forud for den tredje konsultation burde være sendt en orienteringsskrivelse til hjemmet for at sikre, at forældrene var bekendt med konsekvensen af udeblivelser fra undersøgelser, nemlig at behandling ikke ville blive iværksat.