Pressenævnets kendelse i sag 2007-6-0469
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2007/9125@2007-02-22/da
Indhold
TV 2 Lorry har ved brev af 31. januar 2007 anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 2006-6-411, [K1] og [K2] mod TV 2 Lorry, som Nævnet traf afgørelse i den 29. januar 2007.
I kendelsen hed det:
”Pressenævnet bemærker indledningsvis, at Nævnet træffer afgørelse i henhold til medieansvarslovens bestemmelser. Det ligger derfor uden for Pressenævnets kompetence at tage stilling til kommunens adfærd.
Pressenævnet finder, at den sammenhæng, hvori klagernes navne fremgår, kan være skadelig, krænkende eller virke agtelsesforringende, hvorfor TV 2 Lorry inden offentliggørelsen burde have forelagt klagerne oplysningerne. Da dette ikke er sket, har
TV 2 Lorry tilsidesat god presseskik, og Nævnet udtaler sin kritik.
Det fremgår af medieansvarsloven § 36, stk. 1, at en anmodning om genmæle i massemedierne over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, som er bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.
Pressenævnet finder, at oplysninger om, at en demonstration, som klagerne havde organiseret, var antisemitisk, kan være egnede til at påføre klagerne økonomisk eller anden skade af betydning. Da oplysningernes rigtighed ikke er utvivlsomme, finder Nævnet, at der er grundlag for at bringe et genmæle.
Herefter er [K1] og [K2] efter påkrav berettiget til at få bragt følgende genmæle i TV 2 Lorry, jf. medieansvarsloven § 39:
”Genmæle
Undertegnede afviser at have organiseret en antisemitisk demonstration den 21. juli 2006, således som anført af TV 2 Lorry den 13. oktober 2006 i indslaget ”jødehad”. Demonstration var Israel-kritisk på baggrund af Israels angreb på Libanon.
[K1] og [K2].””
I kendelsen fremgik bl.a. følgende under sagsfremstillingen:
”TV 2 Lorry bragte den 13. oktober 2006 indslaget ”Jødehad” , som satte fokus på emnet stigende antisemitisme. I udsendelsen blev der bl.a. vist klip fra et interview med en person, der var blevet overfaldet, samt citater fra optællingsrapporten/-listen Episoder, DK-2006 udarbejdet af Mosaisk Trossamfund. I skærmbilledet zoomes kort ind på teksten:
” 9. 21.07.2006
Den anden demonstration, der påkaldte sig opmærksomhed, blev afholdt på Axeltorv. Organisatorerne var [K1] (IFM og Dansk Palæstinensisk Venskabsforening) samt Enhedslisten ([K2]), SUF og Rød Ungdom. Ved venstrefløjens demonstration så man også Hizbollahs flag og billeder af Hassan Nasrallah. Nogle demonstranter bar T-shirts, hvor der blev sat lighedstegn mellem David-stjernen og det nazistiske hagekors. En af talerne fortalte de fremmødte, at ”jøder kun er interesseret i penge, magt og land”. Der blev også spillet en rapsang, der indeholdt ordene ”fucking Jews”.”
Imens ovenstående citat ses i skærmbilledet, fremgår følgende af speak’en:
” Speak: Siden 2002 er der registreret mere end 200 antisemitisk motiverede hændelser. Et tal som ifølge det mosaiske trossamfund ligger langt lavere end det reelle tal, fordi mange er bange for at anmelde af frygt for repressalier.””
TV 2 Lorry har til støtte for anmodningen om genoptagelse anført, at det ikke af udsendelsen fremgik, at demonstrationen var antisemitisk, ligesom det ikke af teksten i skærmbilledet fremgik, at demonstrationen var antisemitisk. Følgende tekst fremgik af skærmbilledet:
”Den anden demonstration, der påkaldte sig opmærksomhede
Organisatørerne var [K1] (IFM og Dansk-Palæstine
Enhedslisten ([K2]), SUF og Rød Ungdom.
Ved demonstrationen så man Hizbollah flag og billeder af
Nogle demonstranter bar T-shirts, hvor der blev sat ligheds
det nazistiske hagekors. En af talerne fortalte de fremmødte
interesseret i penge, magt og land”. Der blev også spillet e
ordene ”fucking Jews”.”
Pressenævnets afgørelse og begrundelse:
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget:
Jytte Scharling, Finn Rowold, Lars Lindskov og Marianne Druedahl.
Efter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsordenen for Pressenævnet træffer de medlemmer, der har afgjort en sag, også afgørelse vedrørende spørgsmålet om eventuel genoptagelse af sagen.
Pressenævnet vil kunne genoptage behandlingen af en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse. Der skal således være tale om oplysninger, der ikke har været Nævnet bekendt, da Nævnet traf afgørelse i sagen. Da der ikke er fremkommet sådanne nye oplysninger, finder Nævnet ikke grundlag for at genoptage sagen.
Afgjort den 15. februar 2007.