Pressenævnets kendelse i sag 2007-6-463
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2007/9306@2007-04-17/da
Indhold
[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel på www.avisen.dk den 11. december 2006, idet man mener, at god presseskik er tilsidesat.
1. Sagsfremstilling
Www.avisen.dk bragte den 11. december 2006 under overskriften ”Far i Tønder-sag var satanist” og underoverskriften ”Faderen til de to seksuelt misbrugte piger i Tønder-sagen var medlem af satanistisk forening, da misbruget fandt sted” følgende artikel:
”Faderen til de to seksuelt misbrugte piger i Tønder-sagen var medlem af en satanistisk kult. Det kom frem under mandagens retsmøde i sagen, hvor pigernes 43-årige mor blev idømt en psykiatrisk behandlingsdom på ubestemt tid for at have medvirket til, at faderen misbrugte pigerne.
I retten kunne anklageren afsløre, at faderen havde medlemskort til [K] .
Og ifølge den ældste datter havde faderen på et tidspunkt sagt, at han var medlem af en klub, hvor medlemmerne var ”Fandens børn”. [K] skriver på sin hjemmeside, at det er ”den eneste sataniske forening i Danmark, der varetager satanisters interesser, og som fungerer som talerør for danske satanister”.
Foreningen skriver også på sin hjemmeside, at den ikke kender til faderens medlemskab, men gerne vil undersøge sagen og udvise ham, hvis han stadig er medlem. Satanisterne beskriver sig som en antikristen bevægelse med en humanistisk og ateistisk ideologi.”
2. Parternes synspunkter
[K] har anført, at www.avisen.dk har overtrådt de Vejledende regler for god presseskik, punkt C.4, ved at fremhæve, at faderen i Tønder-sagen angiveligt skulle have været medlem af [K], idet oplysningen er irrelevant for sagen. Medlemskortet er uvæsentligt for sagen, hvilket er bekræftet af anklageren i sagen, Helle Just Christensen. Medlemskortet skulle påvise datterens gode hukommelse. Oplysningen er imidlertid brugt til at nedgøre [K] og dets medlemmer og forbinde foreningen med en aktuel pædofilisag.
Www.avisen.dk har navnlig anført, at avisen har refereret et offentligt retsmøde, hvor anklagemyndigheden fremlagde oplysninger om, at den tiltalte angiveligt havde været medlem af [K]. Der må være fri adgang for pressen til at bedømme, hvorvidt de oplysninger, der fremlægges, er relevante i reportagen.
Www.avisen.dk har videre anført, at [K] den 19. december 2006 medvirkede i en artikel i Nyhedsavisens papirudgave i forbindelse med Tønder-sagen og i den forbindelse selv accepterede, at Tønder-sagen blev nævnt.
3. Pressenævnets afgørelse og begrundelse :
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget:
Jesper Rothe, Finn Rowold, Lene Sarup og Marianne Druedahl.
Pressenævnet finder, at [K] er en gruppe af personer, der på et objektivt konstaterbart grundlag er grænset over for omverdenen, hvorfor [K] har partsstatus. Nævnet finder videre, at [K] er omtalt i artiklen på en sådan måde, at foreningen har retlig interesse i at klage til Pressenævnet.
I en retsreportage bør det undgås at nævne personers trosbekendelse eller organisationsforhold, medmindre dette direkte har med sagen at gøre, jf. Vejledende regler for god presseskik, punkt C.4. Pressenævnet lægger til grund, at medlemskortet er fremlagt under et retsmøde i Tønder-sagen. Nævnet finder herefter, at det fremlagte medlemskort til [K] direkte har med sagen at gøre, og www.avisen.dk har derved ikke tilsidesat god presseskik ved at omtale forholdet.
Pressenævnet finder, at oplysningen om, at faderen i en pædofilisag var i besiddelse af et medlemskort til [K], kan være skadelig, krænkende eller virke agtelsesforringende for [K]. Nævnet finder imidlertid, at [K]s kommentar til oplysningen fremgår af udsagnet ”Foreningen skriver også på sin hjemmeside, at den ikke kender til faderens medlemskab, men gerne vil undersøge sagen og udvise ham, hvis han stadig er medlem”. Nævnet udtaler ikke kritik af det bragte.
Afgjort den 26. marts 2007.