Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2007/9354@2007-04-20/da

Indhold

1. Indledning

(Nyt fra Ankestyrelsen, nr. 1, marts 2007)

Beregning af helbredstillæg til briller - pensionslovens § 14 a, stk. 1 og stk. 4

Sag 1

Sagen vedrører helbredstillæg til briller. Udgiften var i alt 8.000 kr. Tilskud fra Danmark udgjorde 680 kr., og klagers faktiske udgift var således 7.320 kr. Udgiften til den nødvendige standardbrille var ifølge optikeren 2.411 kr.

Kommunen fandt, at ansøgeren havde ret til 85 % af prisen på den nødvendige standardbrille fratrukket tilskud fra Danmark, dvs. ret til 1.731 kr.

Nævnet var enig med kommunen i, at helbredstillæg skulle beregnes i forhold til den faktiske pris på den nødvendige brille og ikke i forhold til klagers faktiske udgift. Kommunen havde ikke indgået prisaftale med en optiker.

Nævnet ændrede dog kommunens afgørelse, idet der ikke skulle fratrækkes det tilskud, som klager havde fået fra Danmark. Klager havde derfor ret til 85 % af prisen på den nødvendige standardbrille, dvs. ret til 2.049 kr.

Nævnet henviste til, at det fremgik af Socialministeriets orienteringsskrivelse af 11. december 2002, at hvis pensionisten vælger en dyrere løsning end der kan bevilges helbredstillæg til, skal tilskuddet fra private ordninger fraregnes pensionistens samlede udgift. Hvis pensionistens egenbetaling herefter mindst svarer til den udgift, der var bevilget helbredstillæg til, beregnes helbredstillægget i forhold til prisen på den nødvendige brille.

Ankestyrelsens bemærkninger

Afgørelsen giver ikke anledning til bemærkninger.

Beregning af folkepension for en landmand, der har afhændet ejendommen – pensionslovens § 29, stk. 2

Sag nr. 2

Kommunen havde beregnet en landmands folkepension på grundlag af årsopgørelsen for 2004. Han havde tidligere modtaget førtidspension, men overgik til folkepension i efteråret 2004.

I klagen blev gjort gældende, at der skulle anvendes de aktuelle tal for 2006.

Nævnet ophævede kommunens afgørelse og hjemviste sagen til ny beregning af folkepensionen.

Ved beregningen af folkepensionen for 2006 skulle kommunen tage udgangspunkt i den aktuelle indtægt.

Ved opgørelsen af personlig indkomst skulle kommunen medregne genvundne afskrivninger og opsparet overskud og ved opgørelse af kapitalindkomst tillige avancen fra salget af ejendommen efter retningslinierne, som nærmere var beskrevet i afgørelsen.

Kommunen kunne ikke anvende indtægten for 2004, idet der var søgt om omberegning, og der i indtægten for 2004 indgik resultatet af en løbende drift, som var ophørt inden 2006. Der skulle derfor ske omberegning efter pensionslovens § 39, stk. 2.

Efter ophør af driften var det kun genvundne afskrivninger og opsparet overskud, der skulle indgå i beregningen af folkepensionens grundbeløb, idet de anses for indtægt fra personligt arbejde, da optjeningen var sket i en periode, hvor han tog aktiv del i virksomheden. Nævnet henviste til SM P-06-01 samt til P-17-98, hvor Ankestyrelsen havde tilkendegivet, at indtægten burde henføres til en 12 måneders periodebegyndende med det tidspunkt, hvor ejendommen blev solgt.

Avance fra salg af ejendommen er en skattepligtig kapitalindkomst, som indgår i beregningen af pensionstillæg og personligt tillæg, men ikke i beregningen af grundbeløbet. I overensstemmelse med Ankestyrelsens afgørelse i SM P-23-98 skulle avancen henføres til en 12 måneders periode, som udgangspunkt begyndende fra det tidspunkt, hvor den var indtjent, dvs. i det foreliggende tilfælde fra 1. december 2003.

Ved opgørelsen af indtægter fra personligt arbejde skulle indbetalingen til en »ophørspension« ikke fratrækkes, jf. bekendtgørelsen om social pension § 29, stk. 2 samt personskattelovens § 3, stk. 2, nr. 3. Ved opgørelsen af den samlede indkomst henførtes indbetalingen til ophørspensionen i lighed med avancen til en 12 måneders periode.

Han havde ikke tidligere meddelt kommunen det endelige resultat af salget, da kommunen orienterede ham om, at manglende henvendelse fra ham ville medføre, at omberegningen på grundlag af salget ville ske fra 1. januar 2006. Derudover blev kommunen først orienteret om den endelige opgørelse af salget ved selvangivelsen for 2004. Kommunen fandtes derfor berettiget til at inddrage såvel de genvundne afskrivninger, opsparet overskud som avancen ved beregning af pensionen for 2006, jf. pensionslovens § 39, stk. 3.

Der blev lagt til grund for afgørelsen, at han i efteråret 2004 meddelte kommunen, at salget endnu ikke var endelig opgjort, således at salget af ejendommen i november 2003 ikke hidtil havde påvirket pensionsberegningen. Virksomheden havde omvendt været ophørt i hele 2006.

Nævnet havde ikke taget stilling til kommunens beregning af folkepensionens størrelse, men udelukkende til hvilke indtægter, der skulle indgå i beregningen.

Ankestyrelsens bemærkninger

Ankestyrelsen har ikke behandlet sagen, men har ikke på det foreliggende grundlag bemærkninger til nævnets afgørelse.

Versioner

1. 2007-04-20