Refusion, opholdstilladelse. Direktoratet havde ikke truffet afgørelse om, at pengene var udbetalt med urette
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2007/9377@2007-05-07/da
Indhold
Ankenævnet har behandlet a-kassens på møde den 11. januar 2007.
Nævnet traf denne
a-kassen har ret til refusion for dagpenge udbetalt til medlemmet i perioden fra den 22. november til og med den 19. december 2004.
Ankenævnet ændrer således Arbejdsdirektoratets afgørelse af den 20. marts 2006.
Ankenævnet har lagt til grund, at
– medlemmet den 27. november 1998 fik opholdstilladelse til varigt ophold,
– a-kassen modtog kopi af opholdstilladelsen, den 10. april 2002,
– Ministeriet for Flygtninge Indvandrere og Integration ved afgørelse af 19. oktober 2004 stadfæstede Udlændingestyrelsens afgørelse af 24. oktober 2004 om afslag på opholdstilladelse. Medlemmet skulle udrejse senest den 22. november 2004,
– Ministeriets afgørelse blev ikke sendt til medlemmet, men alene til hans advokat Advokaten har oplyst, at han aldrig har modtaget afgørelsen,
– Ministeriet for Flygtninge Indvandrere og Integration skrev ved brev af 17. januar 2005 til medlemmet og oplyste ham om, at han havde fået afslag på opholdstilladelse, og at han skulle udrejse,
– A-kassen i perioden fra den 22. november 2004 til den 20. marts 2005 har udbetalt dagpenge til medlemmet,
– a-kassen den 14. april 2005 fra Københavns Politi fik oplysning om, at medlemmet havde mistet sin arbejds- og opholdstilladelse den 22. november 2004,
– a-kassen den 14. oktober 2005 traf afgørelse om, at medlemmet i perioden fra den 22. november 2004 og til den 20. marts 2005 har modtaget dagpenge med urette, og at han skal tilbagebetale de modtagne dagpenge, og
– direktoratet den 20. marts 2006 traf afgørelse om, at de dagpenge medlemmet har fået i perioden fra 20. december 2004 og til 20. marts 2005, var udbetalt med urette. De dagpenge han har fået for perioden fra den 20. december 2004 til den 20. marts 2005, skulle han betale tilbage.
A-kassen, har i klagen anført, at kassen er berettiget til refusion for de fejludbetalte beløb for perioden fra den 22. november til og med den 19. december 2004.
A-kassen henviser til direktoratets begrundelse for afgørelsen og anfører, at a-kassen har ret til refusion, hvis kassen har udøvet et forsvarligt skøn, og hvis medlemmet ikke kan gøres ansvarlig for udbetalingen, jf. § 5 i bekendtgørelsen om a-kassers ret til refusion.
Endvidere anfører a-kassen, at dagpengene er udbetalt med urette fordi medlemmet ikke havde lovligt ophold i Danmark, at a-kassen forud for udbetalingerne havde sikret sig dokumentation for, at han havde lovligt opholds- og arbejdstilladelse. Af dokumentationen frem går, at han havde varig opholdstilladelse. Endvidere havde medlemmet gennem hele perioden et normalt kontaktforløb til arbejdsformidlingen og a-kassen.
A-kassen finder, at den har udøvet et forsvarligt skøn i henhold til gældende regler. Kassen havde samlet de oplysninger, der var relevante for vurderingen af medlemmets rådighed, da ydelserne blev udbetalt til medlemmet for perioden fra den 22. november til og med den 19. december 2004.
Det er ankenævnets vurdering, at a-kassen har ret til refusion.
Det er ankenævnets opfattelse, at det er en betingelse for at blive nægtet refusion, at ydelsen er udbetalt med urette.
Ankenævnet har lagt vægt på, at direktoratet ikke har truffet afgørelse om, at dagpengene udbetalt i perioden fra den 22. november til den 19. december 2004 er udbetalt med urette.
Ankenævnet ændrer derfor direktoratets afgørelse.
Ankenævnet henviser til
– § 86, stk. 4, i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003,
– § 2, stk. 1, i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 587 af 26. juni 2003 om a-kassernes ret til refusion for udbetalte ydelser.
Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet samt ankenævnets brev af 5. december 2006 og a-kassens brev af 13. december 2006.
De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.
Kopi til:
Medlemmet,
Arbejdsdirektoratet
Regler
Lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003:
Tilbagebetaling og sanktioner
§ 86
Stk. 4. Hvis dagpenge eller andre ydelser, jf. stk. 1 og 15, er udbetalt med urette, har kassen ikke krav på refusion fra statskassen og skal betale udbetalt refusionsbeløb for den fejludbetalte ydelse tilbage fuldt ud, medmindre den fejlagtige udbetaling skyldes medlemmets svigagtige forhold. Tilbagebetaling skal ske, uanset om staten har lidt økonomisk tab. Direktøren for Arbejdsdirektoratet kan dog i ganske særlige tilfælde give tilladelse til, at kassen helt eller delvis får ret til refusion, hvis staten ikke har lidt et økonomisk tab af samme størrelse som det fejludbetalte beløb. Direktørens afgørelse herom kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.
Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 587 af 26. juni 2003 om a-kassernes ret til refusion for udbetalte ydelser:
Ydelser udbetalt med rette
§ 2. En a-kasse har ret til refusion fra staten for ydelser, der er udbetalt med rette, jf. dog stk. 2.
Stk. 2. Hvis en a-kasse har begået fejl i sagsbehandlingen og Arbejdsdirektoratet eller Arbejdsmarkedets Ankenævn som følge heraf træffer afgørelse om, at medlemmet har ret til en ydelse, falder a-kassens ret til refusion væk. Refusionen falder væk for perioden indtil tidspunktet for direktoratets eller ankenævnets afgørelse. Hvis direktoratets eller ankenævnets afgørelse skyldes a-kassens forkerte vejledning af medlemmet (realudligningsprincippet), har a-kassen dog ret til refusion for ydelser, der udbetales for perioder efter det tidspunkt, hvor fejlen bliver konstateret.