Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2007/9481@2007-07-02/da

Indhold

1. Indledning

[K] A/S har klaget til Pressenævnet over, at Danmarks Radio den 1. maj 2007 har offentliggjort deres genmæle i strid med medieansvarsloven § 39. Et identisk genmæle er lagt på www.dr.dk.

1. Sagsfremstilling

Danmarks Radio bragte den 1. maj 2007 udsendelsen ” Kontant”. Sidst i udsendelsen oplæste studieværten følgende:

”Den 2. januar 2007 der handlede Kontant om, hvad medicinalvirksomheder gør, når deres patenter udløber.

Et af de største firmaer, [K] A/S, ønskede ikke at medvirke i udsendelsen.

Efterfølgende klagede [K] A/S over Kontants udsendelse til Pressenævnet.

Nævnet har ikke fundet grundlag for at kritisere Kontant.

Men nævnet har givet [K] A/S ret til det, der i pressejuraen hedder et genmæle.

”Genmæle

I programmet ”Kontant” den 2. januar 2007 omtalte Danmarks Radio medicinalvirksomheden [K] A/S og præparatet Imigran Sprint. I den forbindelse anførtes, at ”patienterne får til gengæld tømt tegnebogen, for de går glip af langt billigere kopimedicin” og ”amterne ville gå glip af en årlig besparelse på op imod 80 millioner kroner”.

[K] A/S afviser, at vi skulle have lagt hindringer i vejen for den frie konkurrence, eller at vores dispositioner har medført ekstraudgifter for patienter eller skatteydere.

I udsendelsen blev det endvidere oplyst, at [K] A/S havde annonceret over for offentligheden, hvilket ikke er tilladt for receptpligtig medicin.

[K] A/S afviser at have annonceret over for offentligheden.

[K] A/S”.”

Www.dr.dk har på programmet Kontants hjemmeside bragt en identisk tekst.

Ved Pressenævnets kendelse af 18. april 2007 (sag 2007-6-480) blev [K] fundet berettiget til et genmæle. Nævnet fandt i samme kendelse, at Danmarks Radio ikke havde handlet i strid med god presseskik og udtalte derfor ikke kritik af Danmarks Radio.

Danmarks Radio udsendte den 1. maj 2007 en pressemeddelelse, hvori kendelsen af 18. april 2007 blev diskuteret. Endvidere blev kendelsen i en klummeartikel af 30. april 2007 på www.dr.dk diskuteret.

Af Danmarks Radios mail af 6. maj 2007 til [K] fremgår bl.a. følgende:

”Efter min [Danmarks Radios] opfattelse har [K] ikke krav på, at genmælet gengives på skrift i programmet, selv om jeg ud fra en formidlingsmæssig – men ikke rent juridisk – betragtning synes, det havde været en service.”

2. Parternes synspunkter

[K] har anført, at det bragte genmæle er ufyldestgørende. Placeringen og udformningen af genmælet er endvidere utilstrækkelig.

[K] har anført, at man over for Danmarks Radio oplyste, at man gerne ville have genmælet bragt i en rulletekst. Danmarks Radio var enig i, at en skriftlig formidling var en forudsætning for forståelsen, da genmælet var formuleret ”skriftligt”. Genmælet i Danmarks Radio blev imidlertid læst op af studieværten uden medfølgende rulletekst.

[K] har oplyst, at Danmarks Radio har bragt genmælet på www.dr.dk/kontant sammen med omtalen af den pågældende udsendelse fra 2. januar 2007, men ikke på forsiden af Kontants hjemmeside, hvor foromtalen til programmet var. Det kræver således en direkte søgning for at man kan blive bekendt med den seneste udvikling i sagen.

[K] har videre anført, at Danmarks Radio ikke har levet op til kravet om, at redaktionelle bemærkninger i umiddelbar tilknytning til offentliggørelsen skal indskrænkes til faktiske oplysninger. Udsagnet ”Et af de største firmaer, [K] A/S, ønskede ikke at medvirke i udsendelsen” er ikke en redaktionel bemærkning af faktisk karakter. Udsagnet er ikke korrekt. [K] ønskede ikke at deltage i et båndet interview, men ville gerne deltage i udsendelsen. Grundet mediets juleferie var det imidlertid ikke muligt.

[K] har endvidere anført, at udsagnet ”Nævnet har ikke fundet grundlag for at kritisere Kontant” ikke er af faktisk karakter og virker som en ”frifindelse” af Danmarks Radio, hvilket ikke var tilfældet. Pressenævnet pålagde imidlertid Danmarks Radio at bringe et genmæle imod deres vilje.

[K] har endelig oplyst, at Danmarks Radio på www.dr.dk/omDR den 30. april 2007 under overskriften ”Opgør i kulissen” offentliggjorde en klumme vedrørende sagen. Af artiklen fremgår det bl.a., at ”[K] får en ny mulighed for at svare på kritikken” ved at få bragt et genmæle. Der er således tale om redaktionelle bemærkninger, som ikke er indskrænket til faktiske oplysninger. Endvidere udsendte Danmarks Radio en pressemeddelelse vedrørende samme.

Danmarks Radio har anført, at det altid er en konkret, redaktionel overvejelse, hvorledes en kendelse bringes. I dette tilfælde fravalgte Kontant en skriftlig version. Der er ingen sædvane for, at kendelser, der bringes i tv, skal bringes såvel mundtligt som skriftligt.

Til placeringen på www.dr.dk har Danmarks Radio oplyst, at der på Kontants ”forside” er en programomtale af ugens program. I forbindelse med programmet den 2. januar 2007 indgik [K] hverken i tekst eller billede på forsiden. Det afgørende må være, hvor fremtrædende den oprindelige omtale af [K] har været, idet det er denne omtale, der berettiger til genmælet. På denne baggrund valgte Danmarks Radio at bringe genmælet de steder på Kontants sider, hvor der ligger links til programmet. På denne måde sikres det, at ingen bruger kan komme til programmet uden at være gjort opmærksom på genmælet.

Danmark Radio har anført, at ordet ”kritik” ikke anvendes i afsnittet vedrørende genmæle i Pressenævnets kendelse af 18. april 2007. Det er derved korrekt, at der ikke er udtalt kritik af Danmarks Radio i kendelsen. Af hensyn til seerne fandt Danmarks Radio det væsentligt at knytte de nævnte redaktionelle bemærkninger til genmæleteksten. Bemærkningerne var faktiske oplysninger, ikke kommenterende tilføjelser.

Danmarks Radio har endelig anført, at man kommenterede kendelsen i en pressemeddelelse og i en klumme på www.dr.dk. Pressemeddelelsen og kommentaren indeholdt kommenterende bemærkninger, der ikke ville kunne bringes i umiddelbar tilknytning til genmælet den 1. maj 2007, men det var heller ikke tilfældet.

3. Pressenævnets begrundelse og afgørelse :

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget:

Axel Kierkegaard, Dorthe Carlsen, Kaare R. Skou og Ole Askvig.

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at Pressenævnet kendelse af 18. april 2007 alene vedrørte Danmarks Radios tv-udsendelse, men da udsendelsen findes i identisk form på www.dr.dk, påkendes www.dr.dk ligeledes i denne kendelse.

Det følger af medieansvarsloven § 39, stk. 1, at et genmæle skal bringes på en så fremtrædende måde, som det efter omstændighederne med rimelighed kan forlanges.

Pressenævnet finder det ikke rigtigt, at genmælet i Danmarks Radio er oplæst uden rulletekst, når der mellem parterne var enighed om, at dette var mest hensigtsmæssigt i relation til forståelsen. Nævnet finder imidlertid, at forholdet ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at pålægge offentliggørelsen af genmælet på ny.

For så vidt angår genmælet på www.dr.dk, finder Pressenævnet, at genmælet er bragt på en så fremtrædende måde, som det efter omstændighederne med rimelighed kan forlanges. Nævnet har navnlig lagt vægt på, at klager ikke tidligere har været omtalt eller afbilledet på forsiden af Kontants hjemmeside.

Det fremgår af medieansvarsloven § 39, stk. 2, at redaktionelle bemærkninger i umiddelbar tilslutning til offentliggørelsen skal indskrænkes til faktiske oplysninger.

Pressenævnet finder, at Danmarks Radio er berettiget til at kommentere Pressenævnets kendelse af 18. april 2007 i en klummeartikel på www.dr.dk og i en pressemeddelelse, idet det ikke er sket i umiddelbar tilknytning til offentliggørelsen af genmælet.

Pressenævnet finder, at udsagnene ”Et af de største firmaer, [K] A/S, ønskede ikke at medvirke i udsendelsen” og ”Nævnet har ikke fundet grundlag for at kritisere Kontant” er korrekte oplysninger af faktisk karakter. Pressenævnet finder herefter, at genmælet er bragt i overensstemmelse med medieansvarsloven § 39, stk. 2, og nævnet finder derfor ikke anledning til at pålægge Danmarks Radio og www.dr.dk at bringe genmælet på ny.

Afgjort den 20. juni 2007.

Versioner

1. 2007-07-02