Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2007/9486@2007-07-02/da

Indhold

1. Indledning

[A] har i henhold til fuldmagt klaget til Pressenævnet på vegne af [K] over nyhedsindslag på TV 2/News den 25. februar 2007, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. [A] har endvidere klaget over, at TV 2/News har afvist at bringe et genmæle.

1. Sagsfremstilling

TV 2/News bragte den 25. februar 2007 i tidsrummet kl. 16.45 til kl. 20.15 gentagne gange nyhedsindslaget ”Aalborg: Oprydningen er i fuld gang” omhandlende et bowlingcenter, der var kollapset på grund af vægten fra snemasser. I indslaget vises optagelser fra stedet, hvoraf det fremgår, at et tag er styrtet sammen. Af indslaget fremgår følgende:

” Speak: I aftes styrtede taget på et bowlingcenter i Aalborg sammen. Det skete mindre end et døgn efter, taget på et Bilka-varehus i Tilst ved Århus bukkede under for de enorme snemængder. Hele dagen har det omfattende oprydningsarbejde ved bowlingcentret været i gang. Der går flere måneder, før oprydningen er færdig, og bowlingcentret igen kan åbne.”

TV 2/News bragte den 28. februar 2007 i tidsrummet kl. 17 til kl. 18 følgende:

” Studievært: I forbindelse med omtalen af snestormen i lørdags oplyste vi her på TV 2/News, at taget på et bowlingcenter i Aalborg var kollapset, og at der ville gå mindst to måneder, før bowlingcentret ville genåbne. Det viste sig, at det ikke var bowlingcentrets tag, men taget på nabobygningen, der var kollapset, og bowlingcentret er derfor allerede åbent igen, og vi beklager selvfølgelig fejlen.”

2. Parternes synspunkter

[A] har på vegne af [K] anført, at TV 2/News har bragt ukorrekte oplysninger. Han påpeger, at det i forbindelse med optagelserne på stedet foretaget af TV 2/Nord, blev aftalt med bygningsudlejer [B], at TV 2/Nord efterfølgende skulle kontakte [B]. Havde TV 2/Nord overholdt denne aftale, ville mediet derfor have fået at vide, at bowlingcentret var gået ram forbi, og offentliggørelsen af de ukorrekte oplysninger kunne have været undgået.

[A] har anført, at nyhedsindslaget er bragt otte gange i tidsrummet kl. 16.45 til kl. 20.15 den 25. februar 2007, men at korrektionen kun er bragt én gang den 28. februar 2007. På TV 2/News er seernes indgang til kanalen spredt over hele dagen - og ikke som ved traditionelle nyhedsudsendelser på faste tidspunkter, eksempelvis kl. 19 og kl. 22 – korrektion bør derfor bringes et antal gange svarende til antallet af gengivelser af indslaget.

[A] har videre anført, at forpagter af bowlingcentret, [K], er berettiget til at få bragt et genmæle, idet bowlingcentret efter den 25. februar 2007 og de følgende tre uger henlå i inaktivitet på grund af de ukorrekte oplysninger.

TV 2/News har indledningsvis oplyst, at billedmaterialet til indslaget var leveret af TV 2/Nord. TV 2/News havde af det lokale politi fået oplyst, at skaden angik bowlingcentrets tag, og at bowlingcentret som følge af de forårsagede skader formentlig først ville genåbne efter et par måneder. TV 2/News kontrollerede ikke og har ikke mulighed for at kontrollere politiets oplysninger. Efterfølgende gjorde bowlingcentrets forpagter TV 2/News opmærksom på, at oplysningerne i indslaget var forkerte, og mediet bragte derfor to gange mellem kl. 17 og 18 berigtigelsen.

TV 2/News har anført, at mediet har berigtiget forholdet to gange på et relevant tidspunkt og på en fremtrædende måde. TV 2/News har anført, at der ikke består en pligt til at bringe en berigtigelse i nøjagtigt samme antal nyhedsudsendelser, som det oprindelige indslag blev udsendt.

3. Pressenævnets afgørelse og begrundelse :

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget:

Axel Kierkegaard, Dorthe Carlsen, Ulrik Holmstrup og Ole Askvig.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives, er korrekte. Pressenævnet finder, at TV 2/News ikke havde grund til at betvivle rigtigheden af politiets oplysninger, og TV 2/News har således ikke tilsidesat god presseskik ved ikke at kontrollere politiets oplysninger. Nævnet udtaler derfor ikke kritik heraf.

Det følger videre af de vejledende regler for god presseskik, at berigtigelse af urigtige meddelelser skal finde sted på redaktionens eget initiativ, hvis og så snart kendskab til fejl af betydning i de bragte meddelelser indgår. Berigtigelsen skal foretages i en sådan form, at seerne får klar mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen, jf. punkt A.7.

Pressenævnet lægger til grund, at TV 2/News den 25. februar 2007 i tidsrummet kl. 16.45 til kl. 20.15 otte gange bragte den påklagede sekvens, og at TV 2/News den 28. februar 2007 i tidsrummet kl. 17 til kl. 18 bragte berigtigelsen to gange. Pressenævnet finder herefter, at den berigtigelse, som TV 2/News bragte var i en sådan form, at seerne fik fornøden mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen. Nævnet udtaler derfor ikke kritik heraf. Det forhold, at den påklagede sekvens har været bragt otte gange, kan ikke føre til et andet resultat.

Det fremgår af medieansvarsloven § 36, at anmodningen om genmæle over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er blevet bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.

Pressenævnet finder, at oplysninger om, at bowlingcentrets tag skulle være styrtet ned, og at bowlingcentret som følge heraf skulle være lukket i flere måneder, kan være egnet til at påføre forpagter af bowlingcentret, [K], økonomisk eller anden skade af betydning. Da de bragte oplysninger ikke var korrekte, er [K] berettiget til et genmæle. Da TV 2/News den 28. februar 2007 har berigtiget forholdene, finder Pressenævnet imidlertid ikke grundlag for at bringe et genmæle, jf. medieansvarsloven § 39.

Afgjort den 20. juni 2007.

Versioner

1. 2007-07-02