Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2008/10109@2009-06-26/da

Indhold

1. Indledning

Tilbagebetaling af efterløn modtaget med urette, svig ctr. Uagtsomhed

Resumé Ved brev af 8. april 2003 oplyste a-kassen medlemmet om, at hans efterlønssats var 567 kr. pr. dag, hvorfra der skulle trækkes pensioner. Det fremgik desuden af brevet, at der ville ske fradrag i medlemmets efterløn med 2031 kr. pr. uge, hvilket svarede til en ugentlig efterlønssats på 804 kr. og en timesats på 21,73 kr. efter fradrag for pension. Den 25. april 2003 fik medlemmet første gang udbetalt efterløn. Medlemmet fik udbetalt 844 kr. for den første uge i april 2003 (medlemmet havde først ret til efterløn fra tirsdag den 1. april 2003). Medlemmet fik efterfølgende udbetalt 1.055 kr. pr. uge. Idet medlemmet løbende fik udbetalt bonus og pension, regulerede a-kassen medlemmets efterløn henholdsvis den 18. oktober 2004, den 11. april 2005, den 7. oktober 2005, den 8. marts 2006, den 19. april 2006, den 12. april 2007 og den 19. juli 2007. I forbindelse med den seneste regulering rettede medlemmet henvendelse til a-kassen og anmodede om at modtage en detaljeret oversigt over beregningen af efterlønnen. Medlemmet oplyste samtidig – med henvisning til en udbetalingsspecifikation modtaget fra a-kassen – om sin bruttoefterløn. Ved brev af 4. september 2007 til medlemmet oplyste a-kassen, at man i forbindelse med den seneste regulering af efterlønnen var blevet opmærksom på, at medlemmet havde modtaget for meget i efterløn siden den 1. april 2003, og at fejludbetalingerne skyldtes en fejlregistrering i a-kassens udbetalingssystem. Den 21. september 2007 traf a-kassen afgørelse om, at medlemmet ved uagtsomhed havde fået udbetalt for meget i efterløn i perioden fra den 1. april 2003 til den 22. juli 2007 og derfor skulle tilbagebetale 51.609 kr. (før skat og renter) samt have en effektiv karantæne på 37 timer. Den 20. februar 2008 traf Arbejdsdirektoratet afgørelse om, at medlemmet skulle betale 51.609 kr. (før skat og renter) tilbage til a-kassen og have en effektiv karantæne på 962 timer for svig. Samme dag traf Arbejdsdirektoratet afgørelse om, at a-kassen ikke skulle have refusion, idet a-kassen selv havde været skyldt i fejludbetalingen. Ankenævnet henviste til, at et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra a-kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet a-kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget. Ankenævnet lagde til grund, at medlemmet som følge af en fejlregistrering i a-kassens udbetalingssystem i perioden fra den 1. april 2003 til den 22. juli 2007 fik udbetalt for meget i efterløn. Medlemmet havde derfor modtaget ydelser med urette. Ankenævnet lagde vægt på, at a-kassen ved brev af 8. april 2003 oplyste, at medlemmets ugentlige efterlønssats var på 804 kr. efter fradrag for pension, og at medlemmet allerede den 25. april 2003 fik udbetalt efterløn, og at det af den samlede udbetalingsspecifikation fremgik, at udbetalingen var sket med 844 kr. for uge 14 og 1.055 kr. for de efterfølgende uger. På den baggrund fandt nævnet, at medlemmet burde have indset, at han fik udbetalt for meget i efterløn, og at han burde have kontaktet a-kassen allerede efter den første udbetaling. Medlemmet havde oplyst over for ankenævnets sekretariat, at han ikke kontaktede a-kassen i forbindelse med den første udbetaling af efterløn. Nævnet bemærkede, at det forhold, at fejludbetalingen skyldtes en fejlregistrering i a-kassens udbetalingssystem, ikke fritog medlemmet fra at udvise agtpågivenhed. På baggrund af de foreliggende udbetalingsspecifikationer fandt nævnet, at medlemmet ved almindelig agtpågivenhed havde mulighed for at konstatere og burde have været opmærksom på, at det faktisk udbetalte beløb pr. uge ikke stemte overens med den af a-kassen oplyste ugentlige efterlønssats på 804 kr. efter fradrag for pension. Nævnet bemærkede, at fejludbetalingen af efterløn udgjorde 250 kr. pr. uge, at medlemmet fik udbetalt 1.055 kr. pr. uge, og at han ved brev af 8. april 2003 fik oplyst, at ugesatsen ville være 804 kr. pr. uge. Ankenævnet fandt derfor efter en samlet vurdering, at medlemmet skulle tilbagebetale 51.609 kr. (før skatter og renter) for perioden fra den 1. april 2003 til den 22. juli 2007. Ankenævnet fandt det ikke dokumenteret, at medlemmet havde handlet svigagtigt. Medlemmet havde således hverken afgivet urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der var af betydning for retten til efterløn. Nævnet fandt imidlertid, at medlemmet på baggrund af oplysningerne i a-kassens brev af 8. april 2003 burde have reageret, når medlemmet fik udbetalt efterløn med et ugebeløb, der var større end 804 kr. Medlemmet ansås således for at have handlet uagtsomt, og skulle derfor have en effektiv karantæne på 37 timer.

XXX Dato 7. november 2008 XXX J.nr. XXX Ankenævnet har behandlet Deres klients klage på møde den 6. november 2008. Nævnet traf denne A F G Ø R E L S E Deres klient har modtaget efterløn, som Deres klient ikke havde ret til. Deres klient skal betale 51.609 kr. (før skat og renter) tilbage til a-kassen. Deres klient skal have en effektiv karantæne på 37 timer for uagtsomhed. Ankenævnet ændrer således delvist Arbejdsdirektoratets afgørelse af den 20. februar 2008. B E G R U N D E L S E Ankenævnet har lagt til grund, at – a-kassen ved brev af 8. april 2003 oplyste Deres klient om, at han havde ret til efterløn fra den 1. april 2003, – a-kassen endvidere oplyste, at Deres klients efterlønssats var 567 kr. pr. dag, hvorfra der skulle trækkes pensioner, – det af a-kassens brev desuden fremgik, at der ville ske fradrag i Deres klients efterløn med 2031 kr. pr. uge, hvilket svarede til en ugentlig efterlønssats på 804 kr. og en timesats på 21,73 kr. efter fradrag for pension, – Deres klient første gang fik udbetalt efterløn den 25. april 2003, – Deres klient fik udbetalt 844 kr. for den første uge i april 2003 (Deres klient havde først ret til efterløn fra tirsdag den 1. april 2003) – Deres klient efterfølgende fik udbetalt 1.055 kr. pr. uge, – a-kassen – som følge af at Deres klient fik udbetalt ekstrabonus og pension – regulerede Deres klients efterløn henholdsvis den 18. oktober 2004, den 11. april 2005, den 7. oktober 2005, den 8. marts 2006, 19. april 2006, den 12. april 2007, og den 19. juli 2007, – Deres klient ved e-mail af 26. juli 2007 til a-kassen oplyste, at han ikke forstod beregningerne i forbindelse med den seneste regulering, og at han derfor bl.a. anmodede a-kassen om at fremsende en detaljeret oversigt over beregningen af efterlønnen, – Deres klient ved samme e-mail – med henvisning til en udbetalingsspecifikation modtaget fra a-kassen – oplyste a-kassen om sin bruttoefterløn, – a-kassen ved brev af 4. september 2007 til Deres klient oplyste, at a-kassen i forbindelse med den seneste regulering af efterlønnen var blevet opmærksom på, at Deres klient havde modtaget for meget i efterløn siden den 1. april 2003, – fejludbetalingerne skyldtes en fejlregistrering i a-kassens udbetalingssystem, – a-kassen den 21. september 2007 traf afgørelse om, at Deres klient ved uagtsomhed havde fået udbetalt for meget i efterløn i perioden fra den 1. april 2003 til den 22. juli 2007 og derfor skulle tilbagebetale 51.609 kr. (før skat og renter) samt have en effektiv karantæne på 37 timer, – Deres klient ved brev af 25. september 2007 til Arbejdsdirektoratet oplyste, at han var af den opfattelse, at han i forbindelse med modtagelsen af den første udbetalingsspecifikation kontaktede a-kassen for at få bekræftet at alt var i orden, og at han derudover kontaktede a-kassen mange gange ved både personlig og telefonisk henvendelse, – Arbejdsdirektoratet den 20. februar 2008 traf afgørelse om, at Deres klient havde fået efterløn, som han ikke havde ret til, at han skulle betale 51.609 kr. (før skat og renter) tilbage til a-kassen, og at han skulle have en effektiv karantæne på 962 timer for svig, – Deres klient i sin klage af 3. marts 2008 afviste at have begået svig, – a-kassen ved brev af 12. marts 2008 til XXX Politi anmeldte Deres klient for svig, – De ved brev af 22. april 2008 til Arbejdsdirektoratet anførte, at Deres klient ikke efterkontrollerede a-kassens beregninger, og at han heller ikke havde pligt hertil, – De ved samme brev henviste til, at beregningsfejlen androg 56 kr. pr. dag og således hverken var væsentlig eller iøjnefaldende, – Deres klient var uvidende om, at der blev udbetalt for meget i efterløn, og at han først blev opmærksom herpå, da han modtog a-kassens brev af 4. september 2007, – De ved brev af 9. maj 2008 til ankenævnet anførte, at Deres klient ikke havde mulighed for at efterberegne udbetalingen og udbetalingsgrundlaget, – De endvidere anførte, at Deres klient må have ret til at kunne stole på, at både de oplysninger og de udbetalinger, som han får tilsendt af a-kassen, er i overensstemmelse med love og regler, – XXX Politi den 21. oktober 2008 oplyste over for ankenævnet, at sagen vedrørende svig er henlagt, idet man vurderer, at det ikke vil være muligt at bevise forsæt henset til beløbets størrelse og Deres klients oplysninger om sagsforløbet, – Deres klient den 22. oktober 2008 telefonisk oplyste over for ankenævnets sekretariat, at han ikke – som tidligere oplyst – kontaktede a-kassen i forbindelse med den første udbetaling af efterløn, men at hans henvendelse til a-kassen på daværende tidspunkt derimod havde omhandlet udgivelse af en bog, og – det af udbetalingsspecifikationer fremsendt af Deres klient ved brev af 22. oktober 2008 fremgår, at den ugentlige efterlønssats efter fradrag for pension er udspecificeret. Tilbagebetaling Til et medlem, der har været fuldtidsforsikret i sammenlagt mindst 10 år inden for de sidste 15 år, heraf mindst 52 uger umiddelbart før overgangen til efterløn, ydes efterløn med et beløb, der svarer til den dagpengesats, medlemmet ville være berettiget til i tilfælde af ledighed på overgangstidspunktet. Efterlønnen kan dog højst ydes med et beløb, der svarer til 91 pct. af dagpengenes højeste beløb. Ifølge reglerne skal et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra a-kassen, betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet a-kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget. Ankenævnet har lagt til grund, at Deres klient som følge af en fejlregistrering i a-kassens udbetalingssystem i perioden fra den 1. april 2003 til den 22. juli 2007 fik udbetalt for meget i efterløn. Deres klient har derfor modtaget ydelser med urette. Ankenævnet har lagt vægt på, at a-kassen ved brev af 8. april 2003 oplyste, at Deres klients ugentlige efterlønssats var på 804 kr. efter fradrag for pension, og at Deres klient allerede den 25. april 2003 fik udbetalt efterløn, og at det af den samlede udbetalingsspecifikation fremgik, at udbetalingen var sket med 844 kr. for uge 14 og 1.055 kr. for de efterfølgende uger. På den baggrund finder nævnet, at Deres klient burde have indset, at han fik udbetalt for meget i efterløn, og at han burde have kontaktet a-kassen allerede efter den første udbetaling. Deres klient har som nævnt oplyst over for ankenævnets sekretariat, at han ikke kontaktede a-kassen i forbindelse med den første udbetaling af efterløn. Det bemærkes, at det forhold, at fejludbetalingen skyldtes en fejlregistrering i a-kassens udbetalingssystem, ikke fritager Deres klient fra at udvise agtpågivenhed. De har anført, at Deres klient ikke efterkontrollerede a-kassens beregninger, og at han heller ikke havde pligt hertil, at han ikke havde mulighed for at efterberegne udbetalingen og udbetalingsgrundlaget, samt at Deres klient må have ret til at kunne stole på, at både de oplysninger og de udbetalinger, som han får tilsendt af a-kassen, er i overensstemmelse med love og regler. På baggrund af de foreliggende udbetalingsspecifikationer finder nævnet, at Deres klient ved almindelig agtpågivenhed havde mulighed for at konstatere og burde have været opmærksom på, at det faktisk udbetalte beløb pr. uge ikke stemte overens med den af a-kassen oplyste ugentlige efterlønssats på 804 kr. efter fradrag for pension. Det bemærkes endvidere, at fejludbetalingen af efterløn udgjorde 250 kr. pr. uge, at Deres klient fik udbetalt 1.055 kr. pr. uge, og at han ved brev af 8. april 2003 fik oplyst, at ugesatsen ville være 804 kr. pr. uge. Ankenævnet finder derfor efter en samlet vurdering, at Deres klient skal tilbagebetale 51.609 kr. (før skatter og renter) for perioden fra den 1. april 2003 til den 22. juli 2007. Renter Beløb, der skal tilbagebetales, forrentes med den aktuelt gældende morarente efter rentelovens § 5. Renten beregnes fra udbetalingstidspunktet. Det tillægges dog ikke renter, hvis tilbagebetalingsbeløbet ikke overstiger højeste dagpenge for 4 uger på opgørelsestidspunktet. Det beløb, som Deres klient skal betale tilbage, udgør 51.609 kr. På opgørelsestidspunktet udgjorde den højeste dagpengesats for 4 uger 13.660 kr. Det beløb, der skal betales tilbage, overstiger således højeste dagpenge for 4 uger, hvorfor Deres klient skal betale renter efter rentelovens bestemmelser. Sanktion Har et medlem gjort sig skyldig i svig eller forsøg på svig over for a-kassen, skal medlemmet gennemgå en effektiv karantæne på højst 962 timer. Har et medlem gjort sig skyldig i anden forseelse over for a-kassen, kan a-kassen bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højest 37 timer. Har et medlem ved uagtsomhed fået et beløb, der højst udgør 25 gange den maksimale dagpengesats for fuldtidsforsikrede på konstateringstidspunktet, skal medlemmet have en effektiv karantæne på 20 timer. Ankenævnet finder det ikke dokumenteret, at Deres klient har handlet svigagtigt. Deres klient har således hverken afgivet urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der var af betydning for retten til efterløn. Nævnet finder imidlertid, at Deres klient på baggrund af oplysningerne i a-kassens brev af 8. april 2003 burde have reageret, når Deres klient fik udbetalt efterløn med et ugebeløb, der var større end 804 kr. Deres klient anses således for at have handlet uagtsomt. Det beløb, som Deres klient skal betale tilbage, udgør 51.609 kr. På konstateringstidspunktet udgjorde 25 gange den højeste dagpengesats 17.075 kr. Det beløb, der skal tilbage betales, overstiger således 25 gange den højeste dagpengesats, og Deres klient skal derfor have en effektiv karantæne på 37 timer. Sagen vedrørende Deres klients forlag Idet De i Deres breve af henholdsvis den 22. april 2008 og den 9. maj 2008 med bilag har henvist til sagen vedrørende Deres klients forlag, herunder spørgsmålet om hvorvidt der er tale om hobby- og fritidsaktiviteter, skal ankenævnet for en god ordens skyld bemærke, at Arbejdsdirektoratet ved brev af 28. juli 2008 til a-kassen besluttede at henlægge sagen og samtidig pålagde a-kassen at orientere Dem herom. R E G L E R Ankenævnet henviser til – § 74 j, stk. 1, og stk. 5, § 86, stk. 1, og stk. 3, § 87, stk. 2, og stk. 8, i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelserne nr. 799 af 24. september 2002, nr. 708 af 13. august 2003, og nr. 874 af 11. september 2005 med de ændringer, der følger af lov nr. 1384 af 21. december 2005 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring mv. og lov nr. 1540 af 20. december 2006 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, integrationsloven og lov om påligningen af indkomstskat til staten, – § 6, stk. 1, og stk. 2, i Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bekendtgørelse nr. 502 af 7. juni 2000 om sanktion til medlemmer af en arbejdsløshedskasse, og – § 7, stk. 1, og stk. 2, i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 470 af 4. juni 2003 om sanktion til medlemmer af en arbejdsløshedskasse. O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet og a-kassen, Deres brev af 9. maj 2008, kontorrapporter af 21. og 22. oktober 2008 og Deres klients brev af 22. oktober 2008. På ankenævnets vegne … De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider. Regler Lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelserne nr. 799 af 24. september 2002, nr. 708 af 13. august 2003 og nr. 874 af 11. september 2005, alle med samme ordlyd Efterlønnens størrelse § 74 j. Til et medlem, der har været fuldtidsforsikret i sammenlagt mindst 10 år inden for de sidste 15 år, heraf mindst 52 uger umiddelbart før overgangen til efterløn, jf. dog stk. 2, ydes efterløn med et beløb, der svarer til den dagpengesats, medlemmet ville være berettiget til i tilfælde af ledighed på overgangstidspunktet, jf. dog § 74 b, stk. 3. Efterlønnen kan dog højst ydes med et beløb, der svarer til 91 pct. af dagpengenes højeste beløb, jf. § 47, jf. dog stk. 5. Beløbet reguleres en gang om året med satsreguleringsprocenten, jf. lov om en satsreguleringsprocent. … Stk. 5. Et medlem, som tidligst overgår til efterløn mindst 2 år efter, at efterlønsbeviset har virkning, og som i denne periode har haft lønarbejde i mindst 3.120 timer, et deltidsforsikret medlem dog mindst 2.496 timer, eller har drevet selvstændig virksomhed i væsentligt omfang, har ret til efterløn med et beløb, der svarer til den dagpengesats, medlemmet ville være berettiget til i tilfælde af ledighed på overgangstidspunktet, jf. dog § 74 b, stk. 3. Det er en betingelse, at medlemmet ikke har fået udbetalt delpension efter lov om delpension. … Tilbagebetaling og sanktioner § 86. Et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget. Godtgørelse efter lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse er ikke omfattet af bestemmelsen. … Stk. 3. Beløb, der skal tilbagebetales efter stk. 1 og 2, forrentes med den aktuelt gældende morarente efter rentelovens § 5. Renten beregnes fra udbetalingstidspunktet. Der tillægges dog ikke rente, hvis tilbagebetalingsbeløbet ikke overstiger højeste dagpenge for 4 uger, jf. § 47, på opgørelsestidspunktet. … § 87. Har et medlem gjort sig skyldig i svig eller forsøg på svig over for kassen, kan direktøren for Arbejdsdirektoratet bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højst 962 timer. Er medlemmet tidligere pålagt en sanktion for svig, kan direktøren bestemme, at pågældende slettes som medlem af kassen, hvis den seneste forseelse er begået mindre end 5 år efter direktørens tidligere afgørelse. Et medlem, som slettes af kassen, kan genoptages som nyt medlem. Stk. 2. Har et medlem gjort sig skyldig i anden forseelse over for kassen, kan kassen bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højst 37 timer. Stk. 3. En effektiv karantæne indebærer, at retten til ydelser, jf. dog stk. 6, bortfalder for et antal timer, hvor der ellers ville være ret til ydelser fra kassen. Er karantænen ikke udstået senest 2 år fra dens ikrafttræden, bortfalder den. … Stk. 8. Direktøren for Arbejdsdirektoratet fastsætter efter forhandling med Landsarbejdsrådet nærmere regler om anvendelse af stk. 1-7. Lov nr. 1384 af 21. december 2005 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring mv. § 1 I lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 874 af 11. september 2005, som ændret senest ved § 6 i lov nr. 523 af 24. juni 2005, foretages følgende ændringer: … 6. I § 86, stk. 3, ændres »stk. 1 og 2« til: »stk. 1«. Lov nr. 1540 af 20. december 2006 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, integrationsloven og lov om påligningen af indkomstskat til staten § 1 I lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 874 af 11. september 2005, som ændret bl.a. ved lov nr. 1384 af 21. december 2005 og senest ved § 2 i lov nr. 404 af 8. maj 2006, foretages følgende ændringer: ... 15. Kapitel 11 a affattes således: Kapitel 11 a Efterløn Betingelser for ret til efterløn … Efterlønnens størrelse § 74 l. Til et medlem, der har været fuldtidsforsikret i sammenlagt mindst 10 år inden for de sidste 15 år, heraf mindst 52 uger umiddelbart før overgangen til efterløn, jf. dog stk. 2, ydes efterløn med et beløb, der svarer til den dagpengesats, medlemmet ville være berettiget til i tilfælde af ledighed på overgangstidspunktet, jf. dog § 74 b, stk. 3, og § 75. Efterlønnen kan dog højst ydes med et beløb, der svarer til 91 pct. af dagpengenes højeste beløb, jf. § 47, jf. dog stk. 5. … Stk. 5. Et medlem, som tidligst overgår til efterløn mindst 2 år efter, at efterlønsbeviset har virkning, og som i denne periode har haft lønarbejde i mindst 3.120 timer, et deltidsforsikret medlem dog mindst 2.496 timer, eller har drevet selvstændig virksomhed i væsentligt omfang, har ret til efterløn med et beløb, der svarer til den dagpengesats, medlemmet ville være berettiget til i tilfælde af ledighed på overgangstidspunktet, jf. dog § 74 b, stk. 3, og § 75. Det er en betingelse, at medlemmet ikke har fået udbetalt delpension efter lov om delpension. Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bekendtgørelse nr. 502 af 7. juni 2000 om sanktion til medlemmer af en arbejdsløshedskasse Uagtsomhed § 6. Ved uagtsomhed skal medlemmet have en effektiv karantæne, der højst kan udgøre 37 timer. Stk. 2. Har medlemmet uagtsomt fået et beløb, der højst udgør 25 gange den maksimale dagpengesats for fuldtidsforsikrede på konstateringstidspunktet, skal medlemmet have en effektiv karantæne på 20 timer. … Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 470 af 4. juni 2003 om sanktion til medlemmer af en arbejdsløshedskasse Uagtsomhed § 7. Ved uagtsomhed skal et medlem have en effektiv karantæne. Karantænen kan højst være på 37 timer. Stk. 2. Har et medlem ved uagtsomhed fået et beløb, der højst udgør 25 gange den maksimale dagpengesats for fuldtidsforsikrede på konstateringstidspunktet, skal medlemmet have en effektiv karantæne på 20 timer. …

Versioner

1. 2009-06-26, til 2009-07-17