Lønmodtagerbegrebet, au pair, optjening af feriepenge
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2008/10171@2009-07-23/da
Indhold
Lønmodtagerbegrebet, au pair, optjening af feriepenge
Resumé Ankenævnet traf den 22. august 2008 afgørelse, hvorefter pågældende fandtes at være omfattet af lov om ferie under sin ansættelse som au-pair. Nævnet bemærkede, at ferieloven omfatter lønmodtagere. I loven er begrebet lønmodtager defineret som en person, der modtager vederlag for personligt arbejde i tjenesteforhold. Om en person er lønmodtager vil bero på en helhedsvurdering. I den vurdering havde nævnet inddraget de elementer, som traditionelt afgrænser lønmodtagerbegrebet, og nævnet havde taget udgangspunkt i den foreliggende au-pair-kontrakt. Nævnet fandt, at arbejdsgiveren havde instruktionsbeføjelse og dermed råderet over au-pairens arbejdskraft. Nævnet lagde vægt på, at au-pairen var forpligtet til at stille sin arbejdskraft til rådighed i det omfang, det var beskrevet i kontrakten. Kontrakten beskrev omfanget af hendes arbejde. Nævnet fandt endvidere, at arbejdet som au-pair var udført for arbejdsgiverens regning og risiko. Endelig fandt nævnet, at hun havde pligt til personligt at udføre arbejdet. Det forhold, at der ikke var tale om afregning af løn som A-indkomst og afregning af A-skat, hvilket er almindeligt i et lønmodtagerforhold, kunne efter nævnets opfattelse ikke i sig selv bevirke, at hun ikke var lønmodtager, idet dette forhold ikke er af afgørende betydning for vurderingen af lønmodtagerbegrebet i ferielovens forstand. Ud fra en helhedsvurdering af de oplyste forhold fandt nævnet, at hun, som au-pair var lønmodtager og hun derfor var omfattet af ferielovens regler. Efter § 2 i ferieloven gælder loven ikke for lønmodtagere, der har aftalt andre ferieregler efter lov om visse arbejdsforhold i landbruget m.v. Da der ikke forelå en skriftlig aftale om at bruge de særlige ferieregler i lov om visse forhold i landbruget var det efter nævnets opfattelse ferielovens regler, der fandt anvendelse på forholdet. Arbejdsgiveren anmodede senere om at få sagen genoptaget, idet arbejdsgiveren ikke kunne forstå, hvorfor man havde anset au-pairen for at være en lønmodtager, når man ikke anser en au-pair for at være ansat efter dagtilbudsloven. Ankenævnet besluttede ikke at genoptage sagen. Ankenævnet anførte, at afgørelsen af om der skal ske genoptagelse i en sag, beror på en vurdering af, om der er fremkommet væsentlige nye faktiske oplysninger i forhold til det oplysningsgrundlag, som forelå, da den afgørelse, der ønskes genoptaget, blev truffet, eller der er fremkommet væsentlige nye retlige oplysninger eller sket sagsbehandlingsfejl. Ankenævnet vurderede, at ingen af de nævnte betingelser var opfyldt. Ankenævnet bemærkede, at lønmodtagerbegrebet ikke er entydigt defineret i dansk ret, og begrebet bliver ikke nødvendigvis fortolket ens i f.eks. skattelovgivningen, i den arbejdsretlige lovgivning, funktionærloven og ferieloven, eller i arbejdsskadeforsikringsloven. Ankenævnet havde ved sin afgørelse af 22. august 2008 alene taget stilling til, hvorvidt pågældende som au-pair var lønmodtager i ferielovens forstand. Ankenævnet fandt anført ikke grundlag for at genoptage sagen.
Vedrørende XX Ankenævnet har behandlet Deres indsigelse til ankenævnets afgørelse af 22. august 2008 på møde den 17. november 2008. Nævnet besluttede ikke at genoptage sagen. Ankenævnet tiltrådte på møde den 20. august 2008 Arbejdsdirektoratets afgørelse om, at XX var omfattet af lov om ferie under sin ansættelse som au-pair i perioden 1. januar 2007 til 16. maj 2007. De har ved mail af 25. august 2008 henvist til, at au-pairs efter dagtilbudsloven ikke betragtes som ansatte, hvorfor De ikke kunne forstå, at au-pairs efter ferieloven betragtes som ansatte. De vedlagde en kopi af sortbog vedrørende dagtilbudsloven. Afgørelsen af om der skal ske genoptagelse i Deres sag, beror på en vurdering af, om der er fremkommet væsentlige nye faktiske oplysninger i forhold til det oplysningsgrundlag, som forelå, da den afgørelse, der ønskes genoptaget, blev truffet, eller der er fremkommet væsentlige nye retlige oplysninger eller sket sagsbehandlingsfejl. Ankenævnet har vurderet, at ingen af de nævnte betingelser er opfyldt. Ankenævnet skal bemærke, at lønmodtagerbegrebet ikke er entydigt defineret i dansk ret, og begrebet bliver ikke nødvendigvis fortolket ens i f.eks. skattelovgivningen, i den arbejdsretlige lovgivning, funktionærloven og ferieloven, eller i arbejdsskadeforsikringsloven. Ankenævnet har ved sin afgørelse af 22. august 2008 alene taget stilling til, hvorvidt XX som au-pair var lønmodtager i ferielovens forstand. Ankenævnet finder som ovenfor anført ikke grundlag for at genoptage Deres sag, og ankenævnet anser hermed sagen for afsluttet med sin afgørelse af 22. august 2008 til Dem. På ankenævnets vegne