Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2008/10271@2009-08-22/da

Indhold

1. Indledning

Arbejdsdirektoratet hjemviste for anden gang sagen til a-kassen, hjemvisning på grund af nye oplysninger i sagen, a-kassen har givet medlemmet medhold i rådighedsspørgsmålet, påklaget var direktoratets afgørelse om hjemvisning

Resumé A-kassen traf den 3. august 2007 afgørelse om, at medlemmet ikke stod til rådighed for arbejdsmarkedet. A-kassens afgørelse blev påklaget til Arbejdsdirektoratet. Arbejdsdirektoratet hjemviste den 4. december 2007 sagen til fornyet behandling i a-kassen, da der var kommet nye væsentlige oplysninger i sagen. A-kassen traf den 8. februar 2008 ny afgørelse i sagen, hvor a-kassen fastholdt, at medlemmet ikke stod til rådighed for arbejdsmarkedet. A-kassens afgørelse blev påklaget til Arbejdsdirektoratet. Arbejdsdirektoratet hjemviste den 30. april 2008 igen sagen til fornyet behandling i a-kassen, fordi der endnu engang var kommet nye væsentlige oplysninger i sagen. Arbejdsdirektoratet havde efter sagens modtagelse modtaget en cd-rom fra medlemmet, der indeholdt 169 dokumenter. A-kassen traf den 15. maj 2008 ny afgørelse i sagen, hvor a-kassen ud fra de nye oplysninger i sagen fandt, at medlemmet stod til rådighed for arbejdsmarkedet. Medlemmet har klaget over Arbejdsdirektoratets hjemvisning af sagen den 30. april 2008. Ankenævnet fandt, at sagen ikke ved fremkomsten af de nye oplysninger kunne anses for at have ændret sig så væsentligt, at det kunne begrunde en hjemvisning. Ankenævnet fandt endvidere, at Arbejdsdirektoratet burde have taget stilling til medlemmets klage i stedet for at hjemvise sagen til fornyet behandling i a-kassen. Ankenævnet lagde vægt på, at det var anden gang, at sagen var til behandling i direktoratet, og at direktoratet ud fra hensynet til en hurtig og enkel sagsbehandling i den konkrete situation burde have realitetsbehandlet sagen selv. Ankenævnet lagde endvidere vægt på, at direktoratet som følge af officialprincippet havde en selvstændig pligt til at medvirke til sagens oplysning og her ud fra at træffe afgørelse.

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 4. december 2008. Nævnet traf denne A F G Ø R E L S E Arbejdsdirektoratet burde have taget stilling til Deres klage over a-kassens afgørelse af den 8. februar 2008. Sagen skulle således ikke have været hjemvist til fornyet behandling og afgørelse i a-kassen. B E G R U N D E L S E Ankenævnet har lagt til grund, at – a-kassen den 7. august 2007 traf afgørelse om, at De ikke stod til rådighed for arbejdsmarkedet, – De påklagede denne afgørelse til Arbejdsdirektoratet, – De efter sagens modtagelse i Arbejdsdirektoratet fremsendte nye oplysninger til direktoratet, – Arbejdsdirektoratet den 4. december 2007 hjemviste sagen til fornyet behandling og afgørelse i a-kassen, – a-kassen traf ny afgørelse i sagen den 8. februar 2008, hvor a-kassen fastholdt, at De ikke stod til rådighed, – De den 12. februar 2008 påklagede denne afgørelse til Arbejdsdirektoratet, – De i april måned 2008 fremsendte nye oplysninger til Arbejdsdirektoratet, og – Arbejdsdirektoratet den 30. april 2008 igen hjemviste sagen til fornyet behandling og afgørelse i a-kassen. En borger kan til en hver tid fremkomme med nye oplysninger til sagen, herunder også under sagens behandling i rekursinstansen. Rekursinstansen er omfattet af officialprincippet. Officialprincippet indebærer, at rekursmyndigheden aktivt skal medvirke til sagens oplysning, således at sagen får en rigtig afgørelse. En offentlig myndighed kan dog hjemvise sagen til førsteinstansen, såfremt sagen ved de nye oplysninger ændrer sig så væsentligt, at sagen derved mister sin identitet. Af hensyn til borgeren skal alle sager, der behandles af den offentlige forvaltning, behandles så enkelt og hurtigt som muligt. Ankenævnet har gennemgået de oplysninger, som De fremsendte til Arbejdsdirektoratet efter sagens modtagelse i direktoratet, og ankenævnet har vurderet, at sagen ikke ved fremkomsten af disse oplysninger kan anses for at have ændret sig så væsentligt, at det kan begrunde en hjemvisning. Det er ankenævnets vurdering, at Arbejdsdirektoratet burde have taget stilling til Deres klage i stedet for at hjemvise sagen til fornyet behandling i a-kassen. Ankenævnet har lagt vægt på, at det var anden gang, at sagen var til behandling i direktoratet, og at direktoratet ud fra hensynet til en hurtig og enkel sagsbehandling i den konkrete situation burde have realitetsbehandlet sagen selv. Ankenævnet har endvidere lagt vægt på, at direktoratet som følge af officialprincippet havde en selvstændig pligt til at medvirke til sagens oplysning og her ud fra at træffe afgørelse. O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet og Deres cd-rom, som er indhentet hos a-kassen.

Versioner

1. 2009-08-22