Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2008/11084@2008-11-10/da

Indhold

1. Indledning

Ligestillingsnævnets afgørelse

J.nr. 2008-2750 Nævnet fandt, at en privat virksomhed havde handlet i strid med forbudet mod sexchikane. Klageren blev tilkendt en godtgørelse på 10.000 kr. En kvinde blev ansat som salgskonsulent i et større firma den 2. januar 2008. Efter kort tids ansættelse begyndte hendes daglige leder at sende hende sms-beskeder hvor han omtalte hende som ”smukke” og ”søde”, hvilket kvinden fandt grænseoverskridende. Han kom endvidere med upassende udtalelser over for andre medarbejdere, så som ”… han ville gøre det hvis det ikke var for hans kone og børn” og at”… hun var en lækker lille sag. ” Den 25. februar 2008 blev der i afdelingen ansat en supervisor, hvis opgave bestod i at lede og motivere salgsteamet. Kvinden bad supervisoren fortælle den daglige leder, at hun fandt hans udtalelser krænkende, og at hun ønskede en mere professionel tone. Supervisoren fortalte aldrig lederen dette. Kvinden kontaktede efterfølgende selv lederen via telefon, og gjorde ham opmærksom på, at hun fandt hans adfærd krænkende. Efter kort tid begyndte supervisoren også at fatte interesse for kvinden og begyndte at gøre vedvarende tilnærmelser, hvilket kvinden fandt ubehageligt. Supervisorens tilnærmelser blev mere og mere nærgående, hvilket gjorde kvinden nervøs og stresset, hvorfor hun ofte var sygemeldt. Kvinden fik en advarsel på grund af sit sygefravær. Natten mellem den 20. og 21. april 2008 modtog kvinden talrige sms’er fra supervisoren med blandt andet følgende indhold: ”Du har knaldet med [lederen]…” og ”Det er for klamt at du ligger og knepper med [lederen]” Den daglige leder modtog lignende beskeder. Efterfølgende blev kvinden og supervisoren indkaldt til møde hos den daglige leders overordnede, hvor de begge blev afskediget. Kvinden gjorde gældende, at hun havde været udsat for sexchikane, allerede fordi hun opfattede de to overordnedes bemærkninger og adfærd som krænkende. Virksomheden mente ikke, at den kunne holdes ansvarlig for det, der var foregået. Ligestillingsnævnet fandt, at både den daglige leder og supervisoren havde handlet i strid med forbudet mod sexchikane, og kvinden blev tilkendt en godtgørelse på 10.000 kr.

Ligestillingsnævnet har truffet følgende afgørelse ¬Virksomheden har handlet i strid med ligebehandlingslovens § 4, jf. § 1, stk. 6, og kvinden tilkendes en godtgørelse på 10.000 kr. med procesrente fra den 22. april 2008, hvor sagen blev modtaget i nævnet. ¬¬ Sagsfremstilling ¬En kvinde blev ansat som salgskonsulent i et større firma den 2. januar 2008. Efter kort tids ansættelse begyndte kvindens daglige leder at sende hende sms-beskeder hvor han omtalte hende som "søde" og "smukke", hvilket kvinden fandt grænseoverskridende. Kvinden har gjort gældende, at en kollega oplyste hende om, at den daglige leder foran flere af hendes kollegaer omtalte hende som "en lækker lille sag" og at ". . . han ville gøre det, hvis det ikke var for hans kone og børn". Den 24. januar 2008 kom kvinden af vanvare til at sende en besked til sin leder angående en fransk aflevering, der var tiltænkt en veninde. Lederen svarede: "smiler. . . . lyder spændende med den der fransk aflevering, hvis der er hvad jeg tænker på. . . . Men hvis det er af sproglig karakter behøver jeg ikke hjælp. . . griner. . . nå men den var vist heller ikke til mig. . ." ¬¬Den 25. februar 2008 ansatte den daglige leder en supervisor, hvis opgaver bestod i at lede og motivere salgsteamet. Kvinden bad, efter eget udsagn, supervisoren fortælle den daglige leder, at hun fandt hans udtalelser angående hende krænkende, og at hun ønskede en mere professionel tone, supervisoren slog det hen i spøg, og sagde, at det måtte hun vænne sig til, da hun er en køn pige. ¬¬Der er ikke enighed mellem parterne om, hvorvidt kvinden gjorde sin leder opmærksom på, at hun fandt hans udtalelser krænkende. Kvinden gør gældende, at hun gjorde ham opmærksom på dette under en telefonsamtale. Lederen påstår, at hun aldrig har sagt, at hun fandt hans udtalelser upassende. ¬¬Efter en periode begyndte supervisoren at fatte interesse for kvinden, og han begyndte at gøre vedvarende tilnærmelser, hvilket kvinden fandt ubehageligt. Under et messebesøg fortalte han hende, at en kollega havde sagt, at kvinden havde haft seksuel omgang med flere gifte mænd. Kvinden fandt denne udtalelse meget krænkende. Efter dette blev han meget nærgående, og ville ikke lade hende være i fred, han sagde blandt andet, at han var vild med hende og at han ikke kunne glemme hende. Kvinden følte sig forulempet, og de konstante tilnærmelser gjorde hende så stresset, at hun ofte måtte sygemelde sig. ¬¬Hans konstante tilnærmelser gjorde kvinden nervøs og stresset, og hun var derfor ofte sygemeldt. Den 14. april 2008 blev hun kaldt til samtale hos lederen, der gjorde det klart, at han var utilfreds med hendes omfangsrige sygefravær, og at hun havde 14 dage til at bevise sit værd, ellers ville hun blive afskediget. I den forbindelse fortalte hun sin leder, at hun ikke trivedes. Der er dog ikke enighed mellem parterne om hvorvidt hun fortalte lederen om supervisorens krænkende opførsel. Lederen gør gældende, at han først hørte om dette den 20. april 2008 i forbindelse med andre begivenheder. ¬¬Efter en arbejdsopgave, som kvinden ikke deltog i på grund af sygemelding, modtog hun, natten mellem den 20. og 21. april 2008, talrige sms'er fra supervisoren, med blandt andet følgende indhold: "Du har knaldet med [lederen]. . . [en kollega] har fortalt mig det. Er det seriøst? Jeg smider min opsigelse.", "Jeg er så skuffet. . . at du ligger og knalder rundt med [lederen]! Jeg siger op i dag! Farvel [kvinden]", "Det er for klamt du ligger og knepper med [lederen]. Jeg ønsker dig og [lederen] held og lykke! ", "Tænk at opføre sig sådan, du er simpelthen for klam". Supervisoren sendte i samme forbindelse lignende beskeder til lederen, hvorefter kvinden, supervisoren og den, i en af sms-beskederne omtalte kollega, blev indkaldt til at møde hos lederens overordnede. Under dette møde blev både supervisoren og kvinden afskediget. ¬¬Sagen er indbragt for Ligestillingsnævnet ved mail af 22. april 2008. ¬¬ Parternes påstande ¬ Klager har påstået, at hun er blevet udsat for sexchikane af sin daglige leder samt sin supervisor, og nedlagt påstand om at blive tilkendt en godtgørelse. ¬¬ Indklagede har påstået frifindelse. ¬¬ Parternes argumentation ¬ Klager gør til støtte for sin påstand gældende, at sexchikane er defineret ved enhver form for uønsket verbal, ikkeverbal eller fysisk adfærd med seksuelle undertoner i relation til en persons køn med det formål eller den virkning at krænke en persons værdighed. Da kvinden har følt sig krænket både af sin leder og af sin supervisors bemærkninger og opførsel, er hun blevet udsat for sexchikane. ¬¬Lederens sms-beskeder havde klare seksuelle undertoner. Kvinden fandt hans bemærkninger og beskeder meget krænkende, og bad i en telefonsamtale lederen om at bruge et mere professionelt sprog, når han talte med eller om hende. Lederen stoppede dog ikke med de krænkende bemærkninger og upassende udtalelser efter denne samtale. ¬¬Supervisorens udtalelser havde ligeledes et indhold, som var ubehageligt for hende. Kvinden fortalte lederen om supervisorens nærgående og ubehagelige opførsel på et møde den 14. april 2008, men lederen gjorde ikke på dette tidspunkt noget for at supervisorens opførsel skulle stoppe. ¬¬ Indklagede beklager, at kvinden har følt sig krænket, og har afskediget supervisoren efter hans opførsel blev dem bekendt. Lederen har indrømmet, at han har skrevet beskeder med det påståede indhold, men gør gældende, at det alene var gjort for sjov, og at det ikke skulle opfattes som krænkende. Lederen bestrider, at have udtalt sig om kvinden i hendes kollegaers påhør, på den måde som det er blevet påstået af kvinden. ¬¬Virksomheden mener ikke at være ansvarlig for de ting, der er foregået, og mener heller ikke, at kvinden er berettiget til godtgørelse. ¬¬Virksomheden har en klar og tydelig sexchikanepolitik, og anser det for alvorligt, hvis den slags foregår i virksomheden. Virksomheden har taget konsekvensen af supervisorens opførsel ved at afskedige ham. ¬¬ Ligestillingsnævnets bemærkninger og konklusion ¬Efter § 19 i ligestillingsloven (jf. lovbekendtgørelse nr. 1095 af 19. september 2007) kan Ligestillingsnævnet behandle efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse og barselsorlov (ligebehandlingslovens, jf. lovbekendtgørelse nr. 734 af 28. juni 2006). ¬¬Efter ligebehandlingslovens § 1, stk. 4, betragtes sexchikane som forskelsbehandling på grund af køn, og er derfor forbudt. Efter ligebehandlingslovens § 1, stk. 6, defineres sexchikane ved enhver form for uønsket verbal, ikkeverbal eller fysisk adfærd i relation til en persons køn med det formål eller den virkning, at denne persons værdighed, navnlig ved at skabe et truende, fjendtligt nedværdigende, ydmygende eller ubehageligt klima. Ifølge ligebehandlingslovens § 4 skal en arbejdsgiver behandle mænd og kvinder lige i forhold til arbejdsvilkår. ¬¬Det fremgår af ligebehandlingslovens § 16a, at hvis en person anser sig for krænket og påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at der er udøvet forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. ¬¬Ligestillingsnævnet finder, at de beskeder, der er blevet sendt til hendes telefon, har givet nævnet grund til at antage, at både lederen og supervisoren har handlet i strid med forbudet mod sexchikane. Det påhviler derfor virksomheden at påvise, at dette ikke er tilfældet. ¬¬Nævnet finder ikke, at virksomheden har løftet denne bevisbyrde. Nævnet lægger i forhold til supervisoren vægt på, at virksomheden ikke har bestridt, at denne har handlet i strid med forbudet om sexchikane. Nævnet har i forhold til lederen lagt vægt på, at han ikke har bestridt indholdet af de beskeder, han sendte til kvinden. Det er nævnets vurdering, at da beskederne havde seksuelle undertoner relateret til kvindens køn, har lederen allerede i forbindelse med disse beskeder overtrådt forbudet om sexchikane. ¬¬Efter det anførte lægger nævnet til grund, at virksomheden har handlet i strid med ligebehandlingslovens § 4, jf. § 1, stk. 6. Herefter tilkommer der kvinden en godtgørelse (jf. ligebehandlingslovens § 14) på 10.000 kr. med procesrente fra den 22. april 2008, hvor sagen blev indbragt for nævnet. ¬ <2008-2750>

Versioner

1. 2008-11-10