Pressenævnets kendelse i sag 2008-6-642
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2008/9080@2008-03-28/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag 2008-6-642
Resumé Klager klagede over en artikel på www.avisen.dk. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der bringes, er korrekte, jf. punkt A.1. Pressenævnet finder det uheldigt, at www.avisen.dk anvendte betegnelsen ”indvandrer” om [K], der efter det oplyste er født og opvokset i Danmark og er dansk statsborger. I den konkrete sammenhæng finder nævnet imidlertid, at forholdet ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at udtale kritik. Nævnet bemærker, at avisen har tilkendegivet, at man i fremtiden vil være opmærksom på forholdet. Pressenævnet finder, at www.avisen.dk heller ikke i øvrigt har tilsidesat god presseskik.
[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel på www.avisen.dk den 7. december 2007, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. 1. Sagsfremstilling www.avisen.dk bragte den 7. december 2007 en artikel under overskriften ” Indvandrere vil lægge sag an mod DR for tyveri” og underoverskriften ”’Yallahrup Færgeby’ var vores idé, lyder det fra de to indvandrere, der siden blev kørt ud på et sidespor af DR ”. Af artiklen fremgik bl.a. følgende: ”DR’s populære voksen-julekalender med indvandrerdukker, Yallahrup Færgeby, kan nu blive trukket ind i en retssag om tyveri af ophavsret. To unge indvandrere kan fremlægge en lang række mails, der viser, at de sidste år var med i udviklingsfasen af julekalenderen, og kom dengang med et persongalleri og en historie, der minder om det, der hver aften ruller over skærmen på DR2. ”Vi føler os i den grad røvrendt,” siger [C]. ”Det er vores historie, som de har brugt helt ned i mindste detalje, såsom at dukkerne siger ”Ornli’ syg”. DR har stjålet det, som vi er kommet med, og derfor overvejer vi alvorligt at lægge sag an,” siger 27-årige [K]. … [K] og [C] blev trukket ind i projektet i april 2006 efter, at DR havde bestilt en indvandrerdukkekalender a la ”Vinterby Øster i Ishøj”. De to tilrettelæggere på projektet, [A] og [B], ville gerne involvere et par indvandrere, der kendte jargonen i en betonghetto. Og da [B]s lillebror [C] og vennen [K] allerede havde puslet med en idé om en tegnefilm med indvandrerunge, så var det naturligt at involvere dem.” 2. Parternes synspunkter 2.1. [K]s synspunkter [K] har anført, at det er faktuelt forkert at præsentere ham som ”indvandrer”. Han er født og opvokset i Danmark og er dansk statsborger. Det ville være korrekt at præsentere ham som efterkommer af indvandrere, andengenerationsindvandrer eller ung med en indvandrerbaggrund. [K] har påpeget, at der er forskel på, om man er indvandrer eller har indvandrerbaggrund. [K] har herudover anført, at www.avisen.dk interviewede ham, hvorfor avisen kunne have præsenteret ham ud fra andre faktorer. 2.2. www.avisen.dk’s synspunkter www.avisen.dk er enig med klager i, at det er forkert at betegne en person, der er født og opvokset i Danmark, som indvandrer. Avisen vil være opmærksom på, at fejlen ikke gentages. 3. Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Jytte Scharling, Jan Kristensen, Kaare R. Skou og Bodil Mørkøv Ullerup. Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der bringes, er korrekte, jf. punkt A.1. Pressenævnet finder det uheldigt, at www.avisen.dk anvendte betegnelsen ”indvandrer” om [K], der efter det oplyste er født og opvokset i Danmark og er dansk statsborger. I den konkrete sammenhæng finder nævnet imidlertid, at forholdet ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at udtale kritik. Nævnet bemærker, at avisen har tilkendegivet, at man i fremtiden vil være opmærksom på forholdet. Pressenævnet finder, at www.avisen.dk heller ikke i øvrigt har tilsidesat god presseskik. Afgjort den 26. marts 2008