Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2008/9154@2008-05-06/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i Sag nr. 2008-6-654

Resumé Klager – en person – klagede over en artikel i fagbladet for FOA fag og arbejde. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Det fremgår af de vejledende regler for god presseskik, at så længe en straffesag ikke er endeligt afgjort eller bortfaldet, må der ikke offentliggøres meddelelser, der kan lægge hindringer i vejen for sagens opklaring, eller tilkendegivelser om, at en sigtet eller tiltalt er skyldig. Ved omtale af en straffesag skal det klart fremgå, om sigtede/tiltalte har erklæret sig skyldig eller ikke-skyldig, jf. punkt C.5. På baggrund af [K]s synspunkter lægger Pressenævnet til grund, at klager på tidspunktet for offentliggørelsen havde erklæret sig ikke-skyldig i sigtelsen for overtrædelse af straffelovens § 244. Pressenævnet finder, at artiklen ”Bankdirektør banker hjemmeplejen” giver indtryk af, at der på dette stadie i sagen var taget stilling til skyldspørgsmålet. Da det ikke var tilfældet, udtaler nævnet sin kritik af det bragte. Det følger videre af de vejledende regler for god presseskik, at berigtigelse af urigtige meddelelser skal foretages i en sådan form, at læserne får mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen, jf. punkt A.7. Pressenævnet finder, at den rettelse, som fag og arbejde bragte i april 2008, var i en sådan form, at læserne ikke fik den fornødne mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen. I medfør af medieansvarsloven § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af fag og arbejde at offentliggøre et kendelsesresume.

Advokat Michael Baruah har på vegne af [K] klaget til Pressenævnet over en artikel i fagbladet for FOA fag og arbejde nr. 3/marts 2008, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. 1. Sagsfremstilling fag og arbejde bragte i bladets marts udgave 2008 under overskriften ”Bankdirektør banker hjemmeplejen” en artikel, hvoraf følgende fremgik: ”En nat fik en 21-årig social- og sundhedshjælper i Tønder en ubehagelig overraskelse, da han sammen med en sygeplejerske kom kørende i en af hjemmeplejens biler. Pludselig sprang en mand ud midt på vejen og fik stoppet bilen. Social- og sundhedshjælperen skyndte sig ud for at høre, om han kunne hjælpe, hvorefter han blev langet en på hovedet. Overfaldsmanden, som udover at uddele tæsk til hjemmeplejen, er bankdirektør i Tønder Bank, havde været ude og lufte hund og havde set den røde bil, som han mente kørte alt for stærkt. Derfor var han altså skredet til handling.” fag og arbejde nr. 4/april 2008 bragte under overskriften ” Præcisering ” følgende: ”I en notits i sidste nummer af bladet fremstår det, som om direktøren for Tønder Bank er skyldig i at have øvet vold mod en social- og sundhedshjælper. Dette var ikke helt rigtigt, hvilket vi beklager. Vi præciserer derfor: Bankdirektøren blev først den 19. marts fundet skyldig af en domsmandsret i Aabenraa. Forseelsen blev takseret til en betinget dom uden strafnedsættelse med en prøvetid på et år.” 2. Parternes synspunkter 2.1. [K]s synspunkter [K] har anført, at han på tidspunktet for offentliggørelse af artiklen ” Bankdirektør banker hjemmeplejen” alene var sigtet af Syd- og Sønderjyllands Politi (for overtrædelse af straffeloven § 244). Klager nægtede sig skyldig. I artiklen ser det ud som om, at klager allerede er skyldig. Det fremgår ikke af artiklen, at klager havde erklæret sig ikke-skyldig. 2.2. fag og arbejdes synspunkter fag og arbejde har anført, at bladet i forlængelse af klagen fra [K] bragte en præcisering i det førstkommende nummer. 3. Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Hans Peter Blicher, Lene Sarup og Marianne Druedahl. Det fremgår af de vejledende regler for god presseskik, at så længe en straffesag ikke er endeligt afgjort eller bortfaldet, må der ikke offentliggøres meddelelser, der kan lægge hindringer i vejen for sagens opklaring, eller tilkendegivelser om, at en sigtet eller tiltalt er skyldig. Ved omtale af en straffesag skal det klart fremgå, om sigtede/tiltalte har erklæret sig skyldig eller ikke-skyldig, jf. punkt C.5. På baggrund af [K]s synspunkter lægger Pressenævnet til grund, at klager på tidspunktet for offentliggørelsen havde erklæret sig ikke-skyldig i sigtelsen for overtrædelse af straffelovens § 244. Pressenævnet finder, at artiklen ”Bankdirektør banker hjemmeplejen” giver indtryk af, at der på dette stadie i sagen var taget stilling til skyldspørgsmålet. Da det ikke var tilfældet, udtaler nævnet sin kritik af det bragte. Det følger videre af de vejledende regler for god presseskik, at berigtigelse af urigtige meddelelser skal foretages i en sådan form, at læserne får mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen, jf. punkt A.7. Pressenævnet finder, at den rettelse, som fag og arbejde bragte i april 2008, var i en sådan form, at læserne ikke fik den fornødne mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen. I medfør af medieansvarsloven § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af fag og arbejde at offentliggøre følgende: ”Kritik fra Pressenævnet : fag og arbejde bragte i marts en artikel under overskriften ”Bankdirektør banker hjemmeplejen” om et tilfælde, hvor direktøren havde udøvet vold mod en social- og sundhedshjælper. Bankdirektøren har klaget til Pressenævnet over fag og arbejdes artikel, idet han på tidspunktet for offentliggørelsen af artiklen alene var sigtet i sagen og havde erklæret sig ikke-skyldig. Pressenævnet finder, at artiklen giver indtryk af, at klager ved udgivelsen af martsnummeret var fundet skyldig. Da det ikke var tilfældet, udtaler nævnet kritik af fag og arbejde. Pressenævnet har pålagt os at bringe denne meddelelse. Hele kendelsen kan læses på www.pressenaevnet.dk.” Afgjort den 30. april 2008

Versioner

1. 2008-05-06