Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2008/9192@2008-05-31/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2008-6-670

Resumé Klager – en person – klagede over en artikel i Samsø Posten og en identisk artikel på www.samso.dk Internetadressen www.samso.dk, hvorpå den påklagede artikel blev bragt, er ikke anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarsloven § 8, stk. 1. Der er således ikke tale om et medie omfattet af medieansvarsloven, jf. lovens § 1, nr. 3. Klagen over www.samso.dk hører herefter ikke under nævnets kompetence, og denne del af klagen afvises derfor i medfør af medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1. Klagen behandles herefter alene i relation til papirudgaven Samsø Posten. På baggrund af telefaxerne af 31. marts og 1. april 2008 lægger Pressenævnet til grund, at læserbrevet i avisen er en forkortet udgave af det tilsendte. Pressenævnet finder, at der ikke er grundlag for at antage, at avisen har tilføjet beskyldninger, som ikke er angivet i de indlæg, avisen modtog fra [A]. Således anføres det i indlægget af 31. marts 2008, at [K] ville have ”lukket Samsø Posten også, og sætte pressenævnet på dem”. Det fremgår af avisen, at læserbrevet er forkortet, og nævnet udtaler ikke kritik af Samsø Posten. Det er Pressenævnets opfattelse, at der i lederartikler og debatindlæg må tillades en højere grad af frisprog end i nyhedsindslag og reportager. Pressenævnet finder, at indlægget klart fremstod som et læserbrev, hvori [A] tilkendegav sin holdning til forskellige begivenheder og personer, herunder i særdeleshed [K]. Pressenævnet finder, at der ikke har været grundlag for at forelægge [A]s holdninger og beskrivelser af forholdene for [K] inden offentliggørelsen. Nævnet har herved lagt vægt på, at der er tale om et læserbrev, og at [K] efter det oplyste selv deltager aktivt i debatten. Pressenævnet finder, at Samsø Posten heller ikke i øvrigt har tilsidesat god presseskik.

[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel i Samsø Posten og en identisk artikel på www.samso.dk den 2. april 2008, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. 1. Sagsfremstilling Samsø Posten bragte den 2. april 2008 under afsnittet ” Breve til avisen” følgende: ”Fra [A], [adresse] har vi modtaget: Der er udbrudt krig mellem beboere og afdelingsbestyrelsen på Brundby Gl. Skole. Jeg kom til Samsø fra storbyen Odense for seks år siden og faldt for de dejlige boliger her på Brundby Gl. Skole nær Ballen. Jeg bor i et af de store rækkehuse med udsigt over havet, og her ville jeg gerne leve i fred og ro i min tredje alder. Men ak, jeg blev klogere – meget klogere, for sådan blev det bare ikke. Det var da godt nok en del mangler ved lejlighederne, men slet ikke som jeg hørte ude på øen. Så slemt stod det nu heller ikke til. Hverken vinduer eller døre var ved at falde ud af vores lejemål – overhovedet ikke. Der var da også nogle beboere, som ikke ligefrem elskede hinanden og gik rundt og brokkede sig lidt over hinanden. Almindeligt småskænderi vil jeg kalde det og ikke andet. Men så kom der lige pludselig en Københavner ved navn [K] og bosatte sig her, og han belærte så alle vi, der boede her i forvejen om, hvordan man skulle få alting ordnet her på stedet, og det skal jeg lige love for han fik gjort. Fik først den gamle afdelingsbestyrelse afsat og sat sig selv ind i en ny afdelingsbestyrelse sammen med de, der støttede ham. Herefter begyndte han at angribe Domea Boligselskab, Skanska, Samsø Kommune og lagde sig simpelthen ud med alle. Selv Folketinget var han inde og gøre sig umulig hos, og han ville have borgmester [B] afsat som borgmester. Han ville også lukke Samsø Posten og sætte pressenævnet på dem. Alle her, som ikke ville rette sig efter [K] og afdelingsbestyrelsen, kunne rent ud sagt gå ad helvede til. Jeg skulle også generes så meget som muligt, da jeg ikke bare ville rette ind og følge hans vanvittige planer. [K] har to gange siden da sammen med afdelingsbestyrelsen prøvet at få mig smidt ud af mit lejemål. [K] gik en dag direkte ind i mig ude i gården, så de skraldeposer, jeg havde i hånden, faldt ud af hænderne på mig. Vi endte i et voldsomt skænderi, som han så kunne bruge som påskud for at få mig smidt ud. Tidligere formand, [C], har da også udtalt til andre beboere, at der da må være et hul i loven, så vi kan få ham [A] ud. Hvor ondskabsfuld kan man være i den afdelingsbestyrelse! Alt sammen fordi jeg har kritiseret afdelingsbestyrelsens arbejde og måde at håndtere sagen med fejl og mangler på. Borgmester [B] sagde stop og satte Boligkontoret Danmark til at løse opgaven uden [K]s medvirken, og det er forløbet godt siden da. Vi er nu ni lejere, der ikke mere vil finde os i den sjofle behandling, vi bliver udsat for, så vi har indkaldt til ekstraordinært afdelingsbestyrelsesmøde den 10. april, da vi har fået nok af den dominerende, bestemmende, herskende og ondskabsfulde afdelingsbestyrelse. Vi er i dag delt i to lejre, som ikke kan tåle at se og høre hinanden mere. Vi er 23 lejere her, som kunne have det godt og rart sammen, men sådan er det ikke. Forkortet af red. ” En identisk artikel blev bragt på www.samso.dk. Forud for, at læserbrevet blev bragt, havde Samsø Posten den 1. april 2008 kl. 10.31 og den 2. april 2008 kl. 6.59 pr. telefax modtaget to indlæg dateret henholdsvis den 31. marts og den 1. april 2008 fra [A]. Indlægget af 31. marts 2008, der er ufuldstændigt, idet den sidste side mangler, lyder: ” Samsø Posten Att.: [D] Vil du venligst sætte dette i Samsø Posten, under læserbreve. OK Der er udbrudt Krig mellem beboer og Afd. Bestyrelsen på Brundby. Gl. Skole på Samsø. Jeg kom så her til Samsø, ! fra Storbyen Odense på Fyn for 6 år siden, og fald for de dejlige boliger her på Brunby. Gl. Skole på Samsø her nær Ballen, med nogle af dem med udsigt over markerne og havet, vor jeg så bor i et af de store Rækkehuse her med udsigt ud over havet, vor jeg så gerne vi leve i fred og ro i min 3 alder. ? Men ark jeg blev sku noget klogere her efter, meget klogere end da, ! SÅDAN BLEV DET SÅ BARE IKKE. NEJ. Der var da godt nok en del mangler her ved os, ! men slet ikke som jeg hørte om det her rundt på Øen Samsø, ! Så slemt stod det nu heller ikke til. Nej- da, ! hverken vinduer eller døre var ved at falde ud af vores lejemål, nej – da ! overhovedet slet ikke. ! Der var da også en del beboer der ikke lige frem elskede hinanden her, og gik rundt og brokkede sig lidt over hinanden, alm. små skænderi vil jeg nærmest kalde det, og ikke andet. Men så kom der lige pludselig en Københavner her ved navn [K] her til og bosatte sig her ! og han belærte så alle vi de boede her i forvejen om.! hvordan man skulle få alt ting ordnet her på stedet ved os, mm. ! Det skal jeg da også ellers lige love for, ! at han fik gjort jo jo – da, fik så den Gl. Afd: Bestyrelse sat af først, fik selv sig sat ind i en ny Afd: Bestyrelsen sammen med dem der støttede ham, begyndte der efter at angribe Domea Boligselvskab, Skanska, Samsø Kommune, og lagde sig selvpen hen ud med dem alle sammen, og blev uvenner med alt og alle, selv Folketinget var han inde og gøre sig umulig ved, og ville både have Borgmester [B] sat af som Borgmester her på Samsø, og havde lukket Samsø Posten også, og sætte pressenævnet på dem. ! For alle dem her ikke ville rette sig efter [K] her og Afd. Bestyrelsen og gøre som kun de siger, kunne gå ad helvede til rent ud sagt, var så [K] mening sammen med Afd:Bestyrelsen her på Brundby. Gl. Skole, også mig [A] jeg skulle så bare senerers så meget som mulig, da jeg så heller ikke ville rette mig efter [K] og gøre som han siger, og så ellers bare rette ind efter hans vanvittige planer her mm. ! og det ville jeg [A]. så slet heller ikke gøre. Nej – Da. Vi blev så meget uvenner da, og [K] har så 2 gange siden da, nu sammen med Afd: Bestyrelsen prøvet at se om de kunne få mig smidt ud her fra mit Lejemål, her sidste gang gik han direkte ind i mig ude i gården, så alle mine skræller poser jeg havde i hånden, ! faldt selvpen uf ad hænderne på mig, hvorved han skubbede gevaldigt til mig, og vi endte i et gevaldig voldsomt skænderi ude i gården, som han så kunne bruge som påskud til at få mig” Indlægget af 1. april 2008 indeholder den side, der manglede i det første indlæg, og lyder: ”smidt ud, da det så skulle se ud som om det var mig, der skubbede til ham og gik ind i ham, som det overhovedet slet ikke var, men der imod [K], der gjorde det med vilje. ! Tidliger Formand [C] her har da også udtalt sig her til andre beboer, der må da være et hul i loven, så vi kan få smidt ham [A] ud, Vor Ondskabsfuld kan man så være i den Af: Bstryrelse, ? At hvarbehar ??? ! ALT Sammen bare fordi jeg vi har krediseret Afd: Bestyrelsens arbejde meget, og måde at håndtere dette her ved os af fejl og mangler på,, og Borgmester [B] sagde stop, og satte så Boligkontoret Danmark til at løse opgaven, uden [K] medvirken som da har forløbet godt siden de kom til, ! så skal vi en hel del af os beboer bare kanøfles, senerers fordi vi har krediseret Afd: Bestyrelsen for dårlig Bestyrelses arbejde, så er de blevet meget ondskabsfulde på en hel del af os andre beboer og Lejere her, og så skal vi bare senerers så meget som mulig, så vi dårlig kan bo og være her på Brundby. Gl. Skole på Samsø for dem. Vi er nu 9 beboer Lejere her der ikke mere vil finde os i den sjofle behandling vi bliver udsat for her ved denne Afd: Bestyrelse på Brundby. Gl. Skole på Samsø, så vi har indkaldt her til et Ekstra Ordinært Afd: Bestyrelses møde her ved os, 10 April, så nu har vi fået nok af den dominerende og bestemmende, herskende, Ondskabsfulde Afd. Bestyrelses her på Brundby. Gl. Skole på Samsø. Jeg vi troede ellers at en Afd: Bestyrelse var til for, ! at varetage og gøre godt for alle beboerne & Lejerne her, men det er så bare ikke tilfældet her ved os på Brundby. Gl. Skole på Samsø, der gør Afd: Bestyrelsen lige det modsatte, ! nemlig at gøre så lidt godt for os lejere som mulig., og er så bare ondskabsfulde og skade frode i mod os andre beboer & Lejere her. Så der er én meget sørgelig, trist, og barsk tone, og trivsel her ved os, og jeg som troede på at vi kunne da have det så rart og godt sammen her. ! bare os 23 beboer Lejere her, ? ! men ark nej, da, ! det bliver der sku ikke noget af her ved os, vi er så delt i 2 lejre, vor vi så ikke kan tåle og se og høre på hinanden mere, det er de faktiske forehold der hersker her på Brundby. Gl. Skole på Samsø ved os. Mvh [A] [adresse]” 2. Parternes synspunkter 2.1. [K]s synspunkter [K] har anført, at ”læserbrevet” er udarbejdet af avisen og ikke blot forkortet af redaktionen, således som avisen har anført. Det er i orden at rette stavefejl eller måske afdæmpe formuleringer, men ikke at tilføje yderligere beskyldninger, som ikke stammer fra den, som har sendt læserbrevet. Læserbrevet indeholder synspunkter, som er journalist [D]s personlige meninger, men som han fremstiller som [A]s synspunkter i avisen. Avisen har således indsat en oplysning om, at klager tidligere ville lukke Samsø Posten og klage til Pressenævnet. Dette forhold har [A] intet kendskab til, og det kan derfor kun stamme fra [D]. [A] er berettiget til sin mening om klager, men der må være grænser for, hvad avisen kan tillade sig at bringe af personlige angreb uden underbygning, her under dække af et ”læserbrev”. ”Læserbrevet” er et groft personligt angreb på klager. 2.2. Samsø Posten og www.samso.dk’s synspunkter Samsø Posten og www.samso.dk har oplyst, at læserbrevet fra [A] manglede side to i første omgang, hvorfor det er modtaget i to omgange. Læserbrevet fra [A] er redigeret for de værste fejl og forkortet nogle steder. [A] har ikke bedt avisen skrive læserbrevet og har ikke haft det til gennemsyn inden offentliggørelsen. I januar afviste avisen at skrive om forholdene på Brundby Gl. Skole, medmindre det kom som et læserbrev. Indholdet var ikke aftalt, og avisen har ikke flettet [D]s meninger ind i læserbrevet. 3. Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Thomas Rørdam, Jan Kristensen, Lene Sarup og Bodil Mørkøv Ullerup. Internetadressen www.samso.dk, hvorpå den påklagede artikel blev bragt, er ikke anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarsloven § 8, stk. 1. Der er således ikke tale om et medie omfattet af medieansvarsloven, jf. lovens § 1, nr. 3. Klagen over www.samso.dk hører herefter ikke under nævnets kompetence, og denne del af klagen afvises derfor i medfør af medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1. Klagen behandles herefter alene i relation til papirudgaven Samsø Posten. På baggrund af telefaxerne af 31. marts og 1. april 2008 lægger Pressenævnet til grund, at læserbrevet i avisen er en forkortet udgave af det tilsendte. Pressenævnet finder, at der ikke er grundlag for at antage, at avisen har tilføjet beskyldninger, som ikke er angivet i de indlæg, avisen modtog fra [A]. Således anføres det i indlægget af 31. marts 2008, at [K] ville have ”lukket Samsø Posten også, og sætte pressenævnet på dem”. Det fremgår af avisen, at læserbrevet er forkortet, og nævnet udtaler ikke kritik af Samsø Posten. Det er Pressenævnets opfattelse, at der i lederartikler og debatindlæg må tillades en højere grad af frisprog end i nyhedsindslag og reportager. Pressenævnet finder, at indlægget klart fremstod som et læserbrev, hvori [A] tilkendegav sin holdning til forskellige begivenheder og personer, herunder i særdeleshed [K]. Pressenævnet finder, at der ikke har været grundlag for at forelægge [A]s holdninger og beskrivelser af forholdene for [K] inden offentliggørelsen. Nævnet har herved lagt vægt på, at der er tale om et læserbrev, og at [K] efter det oplyste selv deltager aktivt i debatten. Pressenævnet finder, at Samsø Posten heller ikke i øvrigt har tilsidesat god presseskik. Afgjort den 28. maj 2008

Versioner

1. 2008-05-31