Refusion, skønsmæssig afgørelse, grundlaget for a-kassens afgørelse, svig – uagtsomhed, ikke refusion i karantæneperioden
Karakter B
afledt af udgiverens opmærkning. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2008/9210@2008-06-05/da
Indhold
Refusion, skønsmæssig afgørelse, grundlaget for a-kassens afgørelse, svig – uagtsomhed, ikke refusion i karantæneperioden
Resumé Direktoratet havde truffet en anførelse om, at et medlem havde begået svig, og at medlemmet skulle have en karantæne på 74 timer. A-kassen havde vurderet forholdet som uagtsomt, og havde pålagt en sanktion på 20 timer. Direktoratet havde samtidigt truffet afgørelse om, at a-kassen ikke skulle have refusion for den periode på 54 timer, som opstod ved, at a-kassen kun havde pålagt en karantæne på 20 timer, hvor direktoratet havde pålagt en karantæne på 74 timer. Det var ankenævnets vurdering, at a-kassen ved afgørelse af medlemmets subjektive tilregnelse traf en skønsmæssig afgørelse. Ankenævnet fandt, at a-kassens grundlag for det foretagne skøn var utilstrækkeligt. A-kassen havde derfor ikke ret til refusion. Ankenævnet tiltrådte derved direktoratets afgørelse.
Ankenævnet har behandlet a-kassens klage på møde den 14. februar 2008. Nævnet traf denne
Bilag 1
A F G Ø R E L S E A-kassen har ikke ret til refusion for de 54 timer, som udgjorde differencen mellem 20 timers og 74 timers karantæne. Ankenævnet tiltræder således Arbejdsdirektoratets afgørelse af den 19. oktober 2006 dog med en ændret begrundelse. B E G R U N D E L S E Ankenævnet har lagt til grund, at – a-kassen den 5. juli 2006 traf afgørelse om, at medlemmet havde handlet uagtsomt ved ikke at oplyse om arbejdstimerne på dagpengekortet. Medlemmet blev pålagt en sanktion på 20 timers karantæne, – direktoratet den 19. oktober 2007 ændrede sanktionen til 74 timer for svig, – ankenævnet den 14. februar 2008 tiltrådte direktoratets afgørelse om, at medlemmet har begået svig ved ikke at oplyse om sine arbejdsindtægter i uge 33/05, og at han skal pålægges en karantæne på 74 timer for svig. Hvis dagpenge eller andre ydelser er udbetalt med urette, har kassen ikke krav på refusion og skal betale udbetalte refusionsbeløb tilbage, medmindre den fejlagtige udbetaling skyldes medlemmets svigagtige forhold jf. § 86, stk. 4 i arbejdsløshedsforsikringsloven. Skyldtes fejludbetalingen en skønsmæssig afgørelse, har kassen ret til refusion, såfremt kassen har sikret sig et tilstrækkeligt grundlag for det udøvede skøn, og skønnet kan anses for forsvarligt, jf. § 3, stk. 1, i bekendtgørelse om arbejdsløshedskassernes ret til refusion for fejludbetalte ydelser. Det er ankenævnets vurdering, at a-kassen ved afgørelsen af medlemmets subjektive tilregnelse traf en skønsmæssig afgørelse. Ankenævnet finder ikke grundlag for at anse a-kassens skøn isoleret set for uforsvarligt. Ankenævnet skal imidlertid anse a-kassens grundlag for det foretagne skøn for utilstrækkeligt. Ankenævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at det ikke fremgår af a-kassens begrundelse, hvilke elementer, der har indgået i a-kassens afgørelse, ligesom a-kassens afvejning ikke fremgår af afgørelsen. Ankenævnet finder herefter, at a-kassen ikke har ret til refusion, da a-kassen således har begået fejl i forbindelse med behandlingen og afgørelsen af sagen. Ankenævnet finder, at der ikke for så vidt angår fastsættelsen af størrelsen af sanktionen er tale om en skønsmæssig afgørelse. Skønnet foreligger ved vurdering af, fastlæggelsen af medlemmets ansvar for fejludbetalingen. R E G L E R Ankenævnet henviser til – § 86, stk. 4, og stk. 6, i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 874 af 11. september 2005, – § 3, stk. 1, og stk. 2, og § 5, stk. 1, i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 587 af 26. juni 2003 om a-kassernes ret til refusion for udbetalte ydelser. O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet. På ankenævnets vegne De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider. Kopi til: Arbejdsdirektoratet, Regler Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003. Kapitel 13 Tilbagebetaling og sanktioner § 86. … Stk. 4. Hvis dagpenge eller andre ydelser, jf. stk. 1 og 14, er udbetalt med urette, har kassen ikke krav på refusion fra statskassen og skal betale udbetalt refusionsbeløb for den fejludbetalte ydelse tilbage fuldt ud, medmindre den fejlagtige udbetaling skyldes medlemmets svigagtige forhold. Tilbagebetaling skal ske, uanset om staten har lidt økonomisk tab. Direktøren for Arbejdsdirektoratet kan dog i ganske særlige tilfælde give tilladelse til, at kassen helt eller delvis får ret til refusion, hvis staten ikke har lidt et økonomisk tab af samme størrelse som det fejludbetalte beløb. Direktørens afgørelse herom kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. … Stk. 6. Direktøren for Arbejdsdirektoratet kan efter forhandling med Beskæftigelsesrådet fastsætte regler om administrationen af stk. 4, 1. og 2. pkt., og stk. 5 og kan herunder bestemme, at kassen skal have ret til refusion i ganske særlige situationer, selv om fejludbetalingen ikke skyldes medlemmets svigagtige forhold. Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 587 af 26. juni 2003 om a-kassernes ret til refusion for udbetalte ydelser § 3. En a-kasse har ikke ret til refusion, hvis den med urette har udbetalt ydelser. Er der udbetalt refusion, skal a-kassen betale den tilbage. Stk. 2. A-kassen har dog ret til refusion i de i §§ 4-7 anførte tilfælde. … § 5 . Hvis udbetalingen skyldes en skønsmæssig afgørelse, har a-kassen ret til refusion, hvis a-kassen har sikret sig et tilstrækkeligt grundlag for det udøvede skøn, og skønnet kan anses for forsvarligt. …