Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2008/9786@2008-11-21/da

Indhold

1. Indledning

Karantæne for svig, tilbagebetaling

Resumé Sagen omhandler et medlem, der modtog dagpenge i perioder i hhv. 2000 og 2001, hvor han arbejdede. Arbejdsdirektoratet indberettede den 6. juli 2004 medlemmet til a-kassen, og bad a-kassen undersøge, om der var sket fejludbetaling og eventuelt træffe en afgørelse i sagen. Den 2. december 2004 traf a-kassen afgørelse, hvoraf det fremgik, at medlemmet skulle tilbagebetale i alt 19.380 kr. samt have en effektiv karantæne for svig på 416 timer for indkomståret 2000. Den 20. juli 2005 gav Arbejdsdirektoratet medlemmet en effektiv karantæne på 416 timer for svig, og medlemmet skulle samtidig tilbagebetale 19.380 kr., idet medlemmet havde modtaget dagpenge med urette i 2000. Arbejdsdirektoratet bad samtidig a-kassen politianmelde medlemmet for overtrædelse af straffeloven. Den 9. december 2005 sendte Skatteankenævnet en udtalelse til Landsskatteretten, hvori medlemmets arbejde i både 2000 og 2001 blev omtalt/opgjort. Politimesteren opgav påtale af medlemmet den 13. december 2005. Landskatteretten afsagde den 31. januar 2006 en kendelse, hvori medlemmets arbejde både i 2000 og 2001 blev opgjort. Arbejdsmarkedets Ankenævn hjemviste den 3. april 2006 sagen til Arbejdsdirektoratet på grund af de nye oplysninger, der var kommet (påtaleopgivelsen og kendelsen fra Landsskatteretten). Arbejdsdirektoratet bad den 22. juni 2006 a-kassen genoptage sagen og træffe afgørelse for indkomståret 2001, hvilket a-kassen gør den 11. september 2006. Denne afgørelse påklagede medlemmet ikke. Arbejdsdirektoratet traf den 22. januar 2007 ny afgørelse, som trådte i stedet for afgørelsen af 20. juli 2005. Denne afgørelse omfattede både indkomståret 2000 og 2001. A-kassen sendte i februar 2008 en ny beregning/opgørelse af medlemmets overskydende timer/belægning til ankenævnet, og det fremgik af denne opgørelse, at a-kassen, på grund af egen fejlplacering/belægning af overskydende timer og manglende medtagelse af beregning i visse uger, rettede tilbagebetalingsbeløbet og karantænens størrelse. Ankenævnet fandt angående indkomståret 2000, at a-kassens nye opgørelse fra februar 2008 viste, at tilbagebetalingsbeløbet og karantænen tidligere havde været for høj. Medlemmet skulle således efter a-kassens nye opgørelse alene tilbagebetale 11.384 kr.. Karantæne for perioden blev herefter beregnet til 244 timer. Ankenævnet lagde ved afgørelsen angående 2001 vægt på, at der var gået 7 år siden a-kassen i 2001 beregnede medlemmets dagpenge, og udbetalte på denne baggrund, til a-kassens afgørelse i februar 2008. Ankenævnet fandt, at a-kassens fejl ikke skulle komme medlemmet til skade. Medlemmet havde med rette måttet gå ud fra, at det beløb som a-kassen tilbage i 2001 beregnede og udbetalte, var korrekt. A-kassens fejl havde ikke været åbenbar for medlemmet, og han blev anset for at have været i god tro og at have indrettet sig efter a-kassens opgørelse. Ankenævnet fandt, at medlemmet samlet for indkomstårene 2000 og 2001 skulle have en effektiv karantæne for svig på i alt 482 timer, samt tilbagebetale i alt 23.117 kr.

Dato 25. april 2008 XXX CPR-nr. Vedr.: X Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 24. april 2008. Nævnet traf denne

X skal tilbagebetale i alt 23.117 kr. (før skat og renter). X skal have en samlet effektiv karantæne for svig på 482 timer. Ankenævnet ændrer således delvist Arbejdsdirektoratets afgørelse af den 22. januar 2007.

Ankenævnet har lagt til grund, at – X startede job hos Xx den 17. januar 2000, – X blev opsagt hos Xx den 30. marts 2000, – X startede igen hos Xx den 9. maj 2000, – X på ny blev opsagt hos Xx den 15. december med sidste arbejdsdag den 21. december 2000, – X blev genansat hos Xx den 15. januar 2001 – X i flere perioder i både 2000 og 2001 udfyldte dagpengekortene med 0, – X på dagpengekortene har skrevet under på tro og love, – Skattecenter [bynavn udeladt] den 23. marts 2004 rettede henvendelse til Arbejdsdirektoratet, da der var tvivl om hvorvidt udbetalingen af dagpenge var korrekt, – Arbejdsdirektoratet den 6. juli 2004 indberettede X til a-kassen, – a-kassen den 13. juli 2004 oplyste X om sagen, og bad ham om yderligere oplysninger og forklaring, – a-kassen den 2. december 2004 traf afgørelse for indkomståret 2000, hvoraf det fremgik, at X skulle tilbagebetale 19.380 kr. samt have en effektiv karantæne for svig på 416 timer, – X klagede over a-kassens afgørelse den 9. december 2004, – Arbejdsdirektoratet den 20. juli 2005 tiltrådte a-kassens afgørelse af 2. december 2004, – politimesteren i [bynavn udeladt] den 13. december 2005 opgav påtale, – Landsskatteretten den 31. januar 2006 afsagde en kendelse, hvoraf det fremgik, at X havde arbejdet ”sort” både i 2000 og 2001, – Arbejdsmarkedets Ankenævn den 3. april 2006 hjemviste sagen til Arbejdsdirektoratet på grund af påtaleopgivelsen og kendelsen fra Landsskatteretten, – Arbejdsdirektoratet den 22. juni 2006 bad a-kassen genoptage sagen og træffe afgørelse vedrørende 2001, – a-kassen den 11. september 2006 traf afgørelse angående indkomståret 2001, hvoraf det fremgik, at X skulle tilbagebetale 11.733 kr. og have en effektiv karantæne for svig på 238 timer, – X ikke klagede over a-kassens afgørelse af 11. september 2006, – Arbejdsdirektoratet den 22. januar 2007 traf en ny samlet afgørelse for 2000 og 2001, hvorefter X skulle tilbagebetale i alt 31.133 kr. samt have en effektiv karantæne på i alt 653 timer, – a-kassen i februar 2008 sendte en ny beregning/opgørelse af Xs overskydende timer/belægning til ankenævnet, – der af denne opgørelse fremgik, at a-kassen, på grund af egen fejlplacering/belægning af overskydende timer og manglende medtagelse af beregning i visse uger, rettede tilbagebetalingsbeløbet og karantænens størrelse, – X herefter for 2000 alene skulle betale 11.384 kr. tilbage og have en effektiv karantæne for svig på 244 timer, og – X for så vidt angår 2001 skulle tilbagebetale 28.351 kr. samt have en karantæne på 573 timer. Denne ændring betød et yderligere krav på 10.618 kr.. Ifølge lovgivningen skal et medlem, der har gjort sig skyldig i svig over for a-kassen gennemgå en effektiv karantæne på højst 962 timer. For at der kan være tale om svig, skal der være tale om en forsætlig handling. Der er tale om en forsætlig handling, når et medlem ved eller anser det for overvejende sandsynligt, at de urigtige oplysninger, som medlemmet har givet a-kassen, eller de oplysninger som medlemmet har undladt at give a-kassen, kan medføre, at medlemmet får en ydelse fra a-kassen med urette. Det fremgår af vejledningen til dagpengekortene, at et medlem har pligt til at oplyse om ethvert forhold, der har betydning for bedømmelse af retten til dagpenge, herunder arbejde og lønindtægt. Det fremgår endvidere af dagpengekortene, at alt arbejde skal oplyses. Dertil fremgår det, at man på tro og love skriver under på at de oplysninger man har givet er korrekte. Ankenævnet har lagt til grund, at X i henholdsvis 2000 og 2001 har arbejdet for Xx . Ankenævnet har herefter lagt vægt på, at X, til trods for, at det af dagpengekortene fremgår at alt arbejde skal oplyses, har skrevet 0 på dagpengekortene, i perioder, hvor X har arbejdet. Ankenævnet har endvidere lagt vægt på, at X på tro og love har skrevet under på, at oplysningerne på dagpengekortene var korrekte, på trods af, at X både i 2000 og 2001 havde arbejdet samtidigt med at han udfyldte dagpengekortene med 0. Ankenævnet finder herefter, at X har handlet svigagtigt, da det må have stået ham klart, at han ved ikke at oplyse om sit arbejde, fik udbetalt ydelser fra a-kassen, som han ikke var berettiget til. Ankenævnet har i forbindelse med gennemgangen af sagens bilag bedt a-kassen forklare sin opgørelse af overskydende timer og belægning. A-kassen har på ankenævnets opfordring gennemgået sagen på ny, og a-kassen har ved gennemgangen fundet fejl i forhold til a-kassens egen tidligere beregning af tilbagebetalingsbeløbet. A-kassen har således i februar 2008 fremsendt en ny opgørelse af både tilbagebetalingens og karantænens størrelse. A-kassen har over for ankenævnet forklaret, at de fejl, som var i de tidligere opgørelser, er opstået ved fejlplacering/belægning af overskydende timer ved udbetaling i visse uger. For så vidt angår indkomståret 2000 fremgår det af a-kassens nye opgørelse fra februar 2008, at tilbagebetalingsbeløbet og karantænen tidligere har været for høj. X skal således efter a-kassens nye opgørelse alene tilbagebetale 11.384 kr.. Karantæne for perioden beregnes herefter til 244 timer (11.384 kr. divideret med 163,3 (omregningssatsen i 2004) og ganget med 3,5). Ankenævnet finder, at X for så vidt angår 2001, alene skal tilbagebetale 11.733 kr., samt have en effektiv karantæne på 238 timer. Ankenævnet har lagt vægt på, at der er gået 7 år siden a-kassen i 2001 beregnede X´s dagpenge, og udbetalte på denne baggrund, til a-kassens afgørelse i februar 2008. Ankenævnet finder, at a-kassens fejl ikke skal komme X til skade. X har med rette måttet gå ud fra, at det beløb som a-kassen tilbage i 2001 beregnede og udbetalte, var korrekt. A-kassens fejl har ikke været åbenbar for X, og han anses derfor at have været i god tro og at have indrettet sig efter a-kassens opgørelse. X skal således samlet for indkomstårene 2000 og 2001 skal have en effektiv karantæne for svig på i alt 482 timer, samt tilbagebetale i alt 23.117 kr.

Ankenævnet henviser til – §§ 86 og 87, stk. 1 i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 592 af 14. juli 1999, med de ændringer der følger af lov nr. 334 af 17. maj 2000, lov nr. 1253 af 20. december 2000, lov nr. 290 af 30. april 2003 og lov nr. 304 af 2. maj 2005, og – §§ 5, stk. 1-2 og 10 i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 470 af 4. juni 2003 om sanktion til medlemmer af en arbejdsløshedskasse.

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet, samt efterfølgende modtaget fra a-kassen.

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider. Kopi til: Medlem A-kassen, Arbejdsdirektoratet,

§ 86. Har et medlem givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til dagpenge, overgangsydelse, efterløn eller præmie efter § 74 k eller i øvrigt mod bedre vidende uberettiget modtaget dagpenge, overgangsydelse, efterløn eller præmie efter § 74 k, skal dagpenge-, overgangsydelses-, efterløns- eller præmiebeløbet efter § 74 k som er modtaget med urette, tilbagebetales af medlemmet. Stk. 2. Tilbagebetaling af beløb efter stk. 1 kan ske ved hel eller delvis modregning i den løbende udbetaling af dagpenge, overgangsydelse, efterløn eller præmie efter § 74 k samt i andre krav, medlemmet har mod kassen. Modregning kan også ske, efter at medlemmet har skiftet arbejdsløshedskasse. ... Stk. 7. Direktøren for Arbejdsløshedsforsikringen kan fastsætte nærmere regler om kassernes inddrivelse af dagpenge-, overgangsydelses-, efterløns- eller præmiebeløbet efter § 74 k, som skal tilbagebetales efter stk. 1, herunder om at kassen ikke har krav på refusion fra statskassen, og at udbetalte refusionsbeløb skal tilbagebetales, hvis disse regler ikke overholdes. ... Stk. 9. Krav mod et medlem på tilbagebetaling af dagpenge, overgangsydelse, efterløn eller præmie efter § 74 k, jf. stk. 1, hvor den fejlagtige udbetaling skyldes medlemmets svigagtige forhold, jf. stk. 4, kan med tillæg af omkostninger inddrives af Finansstyrelsen. Finansstyrelsen kan inddrive skyldige beløb ved udpantning og ved indeholdelse i løn m.v. efter reglerne om inddrivelse af personlige skatter i kildeskatteloven, når kravet er fastslået i en afgørelse truffet af Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringen eller Arbejdsmarkedets Ankenævn. Stk. 10. Direktøren for Arbejdsløshedsforsikringen kan fastsætte nærmere regler om fremgangsmåden i forbindelse med lønindeholdelse efter stk. 8 og stk. 9, herunder om straf af bøde for overtrædelse af reglerne. ... Stk. 12. Finansstyrelsen kan indhente de oplysninger hos skattemyndigheder og andre myndigheder om den pågældende, som er nødvendige for at varetage inddrivelsen af skyldige beløb efter stk. 1, herunder oplysninger om indkomst- og formueforhold. ... § 87 . Gør et medlem sig skyldig i svigagtigt forhold over for kassen, kan direktøren for Arbejdsløshedsforsikringen bestemme, at pågældende slettes som medlem af kassen, eller helt eller delvis udelukkes fra ret til ydelser fra kassen bortset fra kursusgodtgørelse i et bestemt tidsrum. ... Stk. 8. Direktøren for Arbejdsløshedsforsikringen fastsætter efter forhandling med Landsarbejdsrådet nærmere regler om anvendelse af stk. 1-7.

§ 86. Et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, bortset fra kursusgodtgørelse, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget. Stk. 2. Et medlem, som har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, og som senere modtager løn, pension eller andre indtægter, der dækker samme tidsrum som ydelserne fra kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, i det omfang tidligere modtagelse af de pågældende indtægter ville have medført, at ydelserne fra kassen ikke kunne udbetales med rette til medlemmet. Forudbetalte feriedagpenge skal tilbagebetales, hvis betingelserne for retten til feriedagpengene efterfølgende ikke opfyldes. ... Stk. 10. Direktøren for Arbejdsløshedsforsikringen kan efter forhandling med Landsarbejdsrådet fastsætte nærmere regler om kassernes inddrivelse af beløb, som skal betales tilbage efter stk. 1 og 2 med påløbne renter, herunder om, at kassen ikke har krav på refusion fra statskassen, og at udbetalte refusionsbeløb skal betales tilbage, hvis disse regler ikke overholdes. Stk. 11. Beløb, som skal tilbagebetales efter stk. 1 og 2, kan med tillæg af påløbne renter og omkostninger inddrives af Finansstyrelsen, hvis kassen har ret til refusion fra statskassen. Finansstyrelsen kan inddrive skyldige beløb ved udpantning og ved indeholdelse i løn m.v. efter reglerne om inddrivelse af personlige skatter i kildeskatteloven, når kravet er fastslået i en afgørelse truffet af Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringen eller Arbejdsmarkedets Ankenævn eller er sikret ved dom eller et eksigibelt forlig. Ved Finansstyrelsens inddrivelse af krav i udlandet kan en del af det inddrevne beløb anvendes til betaling af inkassoprovision. Stk. 12. Direktøren for Arbejdsløshedsforsikringen kan efter forhandling med Landsarbejdsrådet fastsætte nærmere regler om anvendelsen af stk. 11, herunder regler om fremgangsmåden i forbindelse med lønindeholdelse og om straf af bøde for overtrædelse af reglerne om lønindeholdelse. Stk. 14. Finansstyrelsen kan indhente de oplysninger hos skattemyndigheder og andre myndigheder om den pågældende, som er nødvendige for at varetage inddrivelsen af skyldige beløb efter stk. 1 og 2, herunder oplysninger om indkomst- og formueforhold. § 87. Har et medlem gjort sig skyldig i svig eller forsøg på svig over for kassen, kan direktøren for Arbejdsløshedsforsikringen bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højst 962 timer. Er medlemmet tidligere pålagt en sanktion for svig, kan direktøren bestemme, at pågældende slettes som medlem af kassen, hvis den seneste forseelse er begået mindre end 5 år efter direktørens tidligere afgørelse. Et medlem, som slettes af kassen, kan genoptages som nyt medlem. ... Stk. 7. Direktøren for Arbejdsløshedsforsikringen fastsætter efter forhandling med Landsarbejdsrådet nærmere regler om anvendelse af stk. 1-6.«

§ 86, stk. 1 , affattes således: »Et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget. Godtgørelse efter lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse er ikke omfattet af bestemmelsen.« I § 87 indsættes efter stk. 5 som nyt stykke: »Stk. 6. Godtgørelse efter lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse er ikke omfattet af stk. 3-5.« Stk. 6 og 7 bliver herefter stk. 7 og 8. I § 87, stk. 7, som bliver stk. 8, ændres »stk. 1-6« til: »stk. 1-7«.

I § 87, stk. 1, indsættes efter 1. pkt. som nyt punktum: »Hvis beløbet, der er udbetalt eller søgt udbetalt med urette, højst svarer til 5 gange dagpengenes højeste beløb for en uge, jf. § 47, træffer arbejdsløshedskassen dog afgørelse.« I § 87, stk. 1, 2. pkt., der bliver 3. pkt., ændres »direktørens tidligere afgørelse« til: »den første administrative afgørelse i den tidligere sag«. I § 87, stk. 4, 1. pkt., ændres »jf. stk. 1« til: »og er det efter stk. 1, 1. og 3. pkt., direktøren for Arbejdsdirektoratet, der skal træffe afgørelse«.

I § 87, stk. 1, indsættes efter »en effektiv karantæne på«: »mindst 74 og«.

§ 5. Et medlem, der har begået svig, skal have en effektiv karantæne. Karantænen kan højst være på 962 timer. Stk. 2. Karantænen beregnes ved at omregne tilbagebetalingsbeløbet til timer. Det sker ved at dividere beløbet med den omregningssats, der gælder på konstateringstidspunktet. Medlemmet skal herefter have en effektiv karantæne på 3,5 gange det beregnede timetal, dog mindst 37 timer. Karantænen rundes op til nærmeste hele tal. Stk. 3. Et medlem, der har forsøgt at begå svig, skal have en effektiv karantæne på 37 timer. Stk. 4. Et medlem, der har begået svig ved komplot eller dokumentfalsk, skal have en effektiv karantæne på 962 timer. Stk. 5. Hvis der er objektivt konstaterbare forhold, der kan betragtes som formildende omstændigheder, skal en karantæne efter stk. 1-4 sættes ned med 1/3. Den nedsatte karantæne rundes op til nærmeste hele tal. Det er en betingelse, at medlemmet har betalt gælden tilbage eller har indgået et skriftligt, frivilligt forlig om at betale gælden tilbage. § 10. Bekendtgørelsen træder i kraft den 1. juli 2003. Stk. 2. Bekendtgørelsen har virkning for alle sager om sanktion, hvor a-kassen ikke har truffet afgørelse om tilbagebetaling, jf. § 86 i loven, før den 1. juli 2003. Stk. 3. Den fastsatte grænse på 5 år ved gentagelsestilfælde, jf. § 6, er dog kun 2 år, når det andet forhold med svig er begået før 1. juli 2000. Stk. 4. Samtidig ophæves bekendtgørelse nr. 502 af 7. juni 2000 om sanktion til medlemmer af en arbejdsløshedskasse.

Versioner

1. 2008-11-21 · til 2009-07-17