Afgørelse af klage – kød indfrosset uden autorisation
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2009/9280@2009-06-03/da
Indhold
Afgørelse af klage – kød indfrosset uden autorisation
Resumé Fødevarekontrollens Rejsehold havde påbudt, at kød, der var indfrosset på en virksomhed, der ikke var autoriseret til indfrysning, skulle bortskaffes efter reglerne om animalske biprodukter. Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklager stadfæstede påbuddet, da produkterne ikke må bruges som fødevarer.
NN Den 2. april 2009 Sagsnr.: 181/12498 Ref.: SFV /KFAL Tlf.: 33951413 Påbud om bortskaffelse af beslaglagt kød fastholdes I har i brev af 13. maj 2008 klaget over påbud af 23. april 2008 fra Fødevarekontrollens Rejsehold (Rejseholdet), om bortskaffelse af beslaglagt kød. Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklager har behandlet klagen og fastholder afgørelsen. I skal derfor følge rejseholdets afgørelse samt kontakte Rejseholdet med henblik på at bortskaffe kødet eller søge om at anvende det som foder. Sammendrag Kød, der er indfrosset på en virksomhed, der ikke er autoriseret hertil, må ikke anvendes som fødevare. Kødet skal derfor bortskaffes eller anvendes efter reglerne om animalske biprodukter. I kan læse mere om afgørelsen nedenfor. Oplysninger i sagen Rejseholdets påbud om bortskaffelse af kød I brev af 23. april 2008 påbød Rejseholdet jer at borstskaffe 14,7 ton beslaglagt kød, som var specificeret i et bilag til påbuddet. Det nærmere indhold i påbuddet var følgende: – Bortskaffelse efter biproduktforordningen af beslaglagt kød, der er specificeret i et bilag til påbuddet. – I skal meddele Rejseholdet, hvordan og hvornår kødet ønskes bortskaffet. – I skal sende dokumentation for den bortskaffede mængde til Rejseholdet. Rejseholdet oplyst i afgørelsen, at de ved et tilsyn hos XX havde konstateret, at denne havde indfrosset 14,7 ton kalve- og oksekød af jeres kød uden, at virksomheden var autoriseret til indfrysning af fødevare. Rejseholdet henviste til § 52 i fødevareloven , artikel 4 i hygiejneforordningen for animalske fødevarer og til § 21 i autorisationsbekendtgørelsen . Rejseholdet begrundede afgørelsen med, at fødevarevirksomheder udelukkende må markedsføre animalske fødevarer, der er tilberedt og håndteret i virksomheder, der er registreret/autoriseret af myndighederne til den relevante aktivitet. Da det beslaglagte kød er indfrosset uden at XX havde autorisation til dette, må kødet ikke længere markedsføres. Rejseholdet uddybede baggrunden for reglerne, som bl.a. er at sikre, at virksomheden har egenkontrolprocedurer, der sikrer korrekt indfrysning, herunder kontrol af kødets stabiliseringsperiode ikke er overskredet. Jeres klage, hvor I mener, at kødet kan returneres eller varmebehandles I klagede over påbuddet i brev af 13. maj 2008. I mente, at dele af kødet kunne returneres til den hollandske leverandør, og at andre dele af kødet kunne varmebehandles hos en nærmere angivet virksomhed. I erkender, at kødet ikke kan sælges og distribueres på en gros markedet, da det ikke er indfrosset på autoriseret fryselager. I foreslog også, at der bliver udtaget stikprøver af kødet til organoleptisk og mikrobiologisk undersøgelse, da I er sikre på, at kødet er velegnet til varmebehandling/produktion. Opsættende virkning af klagen med vilkår I anmodede den 13. maj 2008 om at klagen blev tillagt opsættende virkning sådan, at påbuddet først skulle træde i kraft, når klagen blev færdigbehandlet. I breve af 27. maj 2008 og 26. juni 2008 tillagde Rejseholdet klagen opsættende virkning forstået sådan, at kødet fortsat skulle være beslaglagt under behandlingen af klagen. Rejseholdet begrundede vilkåret om beslaglæggelse med, at en eventuel kommende afgørelse fra Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklager om indskrænkning af rådighedsretten vil blive illusorisk uden vilkåret. Vi stadfæstede afgørelsen om vilkåret for opsættende virkning i brev af 2. juli 2008. Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklagers begrundelse for afgørelsen Kødet må ikke markedsføres som fødevare Konsekvensen af at XX har indfrosset de 14,7 ton kalve- og oksekød uden at have autorisation hertil er, at kødet ikke må markedsføres som fødevare. Der må ikke udøves andre aktiviteter i en fødevarevirksomhed end dem, virksomheden er autoriseret til at udøve (autorisationsbekendtgørelsens § 21). Virksomheder, der indfryser kød, skal være autoriseret hertil, hvis kødet skal markedsføres som fødevare (hygiejneforordningen for animalske fødevarer, artikel 4, stk. 1, 2 og 3, samt bilag III, Afsnit I, Kapitel VII, punkt 4.) Det fremgår af artikel 4, stk. 1, i hygiejneforordningen for animalske fødevarer, at animalske produkter kun må markedsføres som fødevare, hvis produkterne udelukkende er tilberedt og håndteret i virksomheder, der er autoriserede af myndighederne til aktiviteten. Dette betyder, at animalske produkter, der ikke opfylder dette krav, ikke må markedsføres som fødevare. Uanset udfaldet af organoleptisk og mikrobiologisk undersøgelser eller varmebehandling, må kødet fortsat ikke markedsføres som fødevare. Kødet skal anvendes eller bortskaffes som animalsk biprodukt Kød, der ikke må anvendes som fødevare, er animalske biprodukter og skal anvendes i overensstemmelse med reglerne i biproduktforordningen. Der er efter forordningen regler for bl.a. at anvende animalske biprodukter til foder til visse dyr eller at bortskaffe kødet. Hvis I ønsker at anvende kødet til foder, kan I søge fødevareregionen/Rejseholdet om denne mulighed. Anvendelse/bortskaffelse skal ske i overensstemmelse med fødevareregionens/Rejseholdets påbud og anvisninger. *** I kan ikke klage over sekretariatets afgørelse til anden administrativ myndighed. Venlig hilsen Kirsten Falkum Fuldmægtig, cand.jur. Fødevarekontrollens Rejsehold modtager kopi af denne afgørelse.