Afgørelse i sag 06.2010 af 22. december 2010 fra Ankenævnet vedrørende Praktikvirksomheder
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2010/10484@2016-08-18/da
Indhold
Afgørelse i sag 06.2010 af 22. december 2010 fra Ankenævnet vedrørende Praktikvirksomheder
De har ved brev af 20. september 2010 klaget over en afgørelse truffet af Det faglige Uddannelsesudvalg for Jordbrug af 17. september 2010, hvori A har fået inddraget sin godkendelse som praktikvirksomhed for erhvervsuddannelseselever inden for produktionsgartneruddannelsen. Ankenævnet har behandlet klagen på skriftligt grundlag. Sagsfremstilling Det fremgår af sagen, at virksomheden blev godkendt som praktikvirksomhed den 27. marts 2009 for elever under uddannelse til produktionsgartner på baggrund af modtagelse af oplysningsskema fra virksomheden. Ved brev af 17. september 2010 fik virksomheden inddraget sin godkendelse med den begrundelse, at virksomhedens arbejdsområder og funktioner ikke er i overensstemmelse med de fastsatte mål for praktikken i uddannelsen. Afgørelsen herom blev truffet på baggrund af oplysninger, som det faglige udvalg havde modtaget fra dets medlemmer om, at virksomheden kun kunne tilbyde elever i praktik meget ensidigt arbejde, der primært var koncentreret om vask, sortering og pakning af grøntsager. Det faglige udvalg anfører, at en godkendelse som praktikplads for elever i produktionsgartneruddannelsen forudsætter, at virksomheden kan tilbyde elever oplæring indenfor blandt andet etablering, dyrkning og høst af forskellige plantekulturer samt betjening af maskiner og tekniske installationer, der anvendes ved plantedyrkningen. Det faglige udvalg foretog ikke en besigtigelse i forbindelse med denne inddragelse. Virksomheden klagede ved brev af 20. september 2010 over afgørelsen til Ankenævnet. I klagen anføres det, at der i marts 2010 blev afholdt et interview mellem en nyansat elev og 3F. Dette interview blev afholdt uden deltagelse af virksomhedens ledelse. Klagen indeholder endvidere en opremsning af andre end de ovenfor nævnte arbejdsopgaver, som virksomheden vil kunne beskæftige elever med. Det angives, at disse opgaver er sæsonafhængige. Ved brev af 22. september 2010 har Ankenævnet indhentet en udtalelse fra det faglige udvalg. Det fremgår af udvalgets brev af 30. september 2010 til Ankenævnet, at udvalget fastholder afgørelsen af 17. september 2010, idet klagen ikke indeholder oplysninger, som har givet grundlag for at ændre afgørelsen. Ankenævnet har truffet følgende A F G Ø R E L S E To voterende finder, at det faglige udvalg ikke har dokumenteret et tilstrækkeligt grundlag for at inddrage virksomhedens godkendelse som praktikvirksomhed, herunder ved det faglige udvalgs besigtigelse af virksomheden efter forudgående meddelelse til virksomheden, jf. § 42, stk. 2, i lov om erhvervsuddannelser. Det faglige udvalgs inddragelse ved brev af 17. september 2010 skal derfor ophæves. En voterende finder ikke grundlag for at ændre det faglige udvalgs afgørelse, der er baseret på udtalelser fra medlemmer af udvalget. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet således, at det faglige udvalgs inddragelse af virksomhedens godkendelse som praktikvirksomhed ophæves. Denne afgørelse kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Som retsgrundlag for Ankenævnets afgørelse henvises til - §§ 46 og 47 i lov om erhvervsuddannelser, jf. lovbekendtgørelse nr. 510 af 19. maj 2010. - § 1 og § 5 i bekendtgørelse nr. 26 af 15. januar 1991 om de faglige udvalgs behandling af sager om godkendelse af virksomheder som praktiksteder for elever i erhvervsuddannelser. - Bekendtgørelse nr. 884 af 7. juli 2010 om uddannelserne i den erhvervsfaglige fællesindgang dyr, planter og natur. - Bekendtgørelse nr. 1517 af 13. december 2007 om Ankenævnet vedrørende Praktikvirksomheder.