Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-0997
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2010/9284@2010-06-23/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-0997
Resumé Klager – en person – klagede over, at Weekendavisen havde undladt at omtale forhold vedr. Danmarks deltagelse i krigen i Afghanistan. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at under brud på god presseskik henhører også hindring af berettiget offentliggørelse af informationer af væsentlig betydning for offentligheden, samt eftergivenhed over for udenforståendes krav om indflydelse på massemediernes indhold, hvis eftergivenheden kan medføre tvivl om massemediernes frie og uafhængige stilling. Af de grunde som Weekendavisen har fremført, finder Pressenævnet, at avisen ikke har tilsidesat god presseskik.
[K] har klaget til Pressenævnet over, at Weekendavisen har afvist at bringe hans kronik ”HVORFOR ER DANSKE SOLDATER I AFGHANISTAN?” eller oplysningerne deri. 1 Sagsfremstilling [K] anmodede Weekendavisen bringe kronikken ”HVORFOR ER DANSKE SOLDATER I AFGHANISTAN?”, der navnlig stillede spørgsmålstegn ved grundlaget for Danmarks deltagelse i krigen i Afghanistan. Weekendavisen afviste den 9. maj 2010 at bringe klagers kronik. 2 Parternes synspunkter 2.1 [K]s synspunkter [K] har anført, at klagen vedrører mangelfuld offentliggørelse af ”information af væsentlig betydning for offentligheden”, jf. de vejledende regler for god presseskik. Klager har videre anført, at kronikken er baseret på åbne, offentlige kilder. Kronikken munder ud i de implicitte konklusioner, at 1) Danmarks militære indsats som deltager i ”Operation Enduring Freedom” er ulovlig, 2) at Danmarks deltagelse i ISAF-styrken er politisk uholdbar, idet grundlaget for aktiveringen af artikel 5 i NATO-traktaten aldrig er offentliggjort, og 3) at det er umoralsk, at Danmarks befolkning endnu ikke er orienteret om dette. Pressen er forpligtet til at gøre offentligheden bekendt med vigtige forhold, også når kilderne er tilgængelige. I dette tilfælde er kilderne på engelsk, og man skal have kendskab til deres eksistens for at opsøge dem. Klager har bedt Pressenævnet tage stilling til, hvorvidt den afviste kronik indeholder ”information af væsentlig betydning for offentligheden”. 2.2 Weekendavisens synspunkter Weekendavisen har anført, at avisen ikke har hindret ”berettiget offentliggørelse af informationer af væsentlig betydning for offentligheden”. [K]s kronik bygger på åbne, offentlige kilder, der er derfor ganske principielt ikke tale om nye informationer, væsentlige eller ej. Alle informationer i kronikken har været offentliggjort og er allerede tilgængelige for offentligheden. Herudover rummer kronikken klagers personlige tolkning af disse informationer. God presseskik indebærer ikke en forpligtelse til at bringe klagers personlige synspunkter. Det er alene en redaktionel vurdering, om den ene eller anden fortolkning af foreliggende informationer skal publiceres i spalterne. Weekendavisen har afvist at bringe klagers kronik under henvisning til den redaktionelle linje, som den udtrykkes under avisens nødvendige prioritering af debatstoffet. 3 Pressenævnets afgørelse og begrundelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Jan Kristensen, Lene Sarup og Otto Juhl Nielsen. Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at under brud på god presseskik henhører også hindring af berettiget offentliggørelse af informationer af væsentlig betydning for offentligheden, samt eftergivenhed over for udenforståendes krav om indflydelse på massemediernes indhold, hvis eftergivenheden kan medføre tvivl om massemediernes frie og uafhængige stilling. Af de grunde som Weekendavisen har fremført, finder Pressenævnet, at avisen ikke har tilsidesat god presseskik. Afgjort den 21. juni 2010