Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2011/9055@2011-03-15/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/46

Resumé Klager – en person – klagede bl.a. artiklen ”BØRNENE SKAL UD PÅ EN REJSE” og forsiden ”Knust af SORG. EKS-MANDEN SKØD HENDES TRE BØRN” i B.T. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Det er en betingelse for, at Pressenævnet kan behandle en klage, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man selv som person, organisation, virksomhed eller lignende skal være omtalt, afbilledet eller på anden måde identificeret i mediet. Efter nævnets praksis kan en klage under visse omstændigheder indgives af visse nære pårørende, herunder ægtefælle, forældre, børn, børnebørn og søskende. [Klager] er efter det oplyste ikke selv identificeret i artiklerne, og han tilhører ikke den kreds af nære pårørende, der efter nævnets praksis under visse omstændigheder kan klage over omtale af en anden person. I medfør af medieansvarslovens § 44, stk. 2, og bekendtgørelse nr. 876 af 26. oktober 1992 om forretningsorden for Pressenævnet § 7, stk. 3, følger det, at nævnet af egen drift kan tage en sag op til behandling, hvis sagen er af væsentlig og principiel betydning. I tilfælde heraf indhentes en udtalelse fra den forurettede. Den forurettedes navn nævnes kun, såfremt tilladelse hertil foreligger. Pressenævnet finder, at sagen ikke er af sådan væsentlig og principiel betydning, at der er grundlag for at tage sagen op efter medieansvarslovens § 44, stk. 2. Nævnet har i den forbindelse også lagt vægt på, at der i det konkrete tilfælde er personer med klageberettigelse. Anmodningen afvises herefter.

[Klager] har anmodet Pressenævnet tage en sag op til behandling af egen drift i medfør af medieansvarslovens § 44, stk. 2. Anmodningen vedrører B.T.s omtale af en fars drab på sine tre børn. [Klager] har over for Pressenævnet bl.a. fremlagt artiklerne ”BØRNENE SKAL UD PÅ EN REJSE” af 10. februar 2011, forsiden ”Knust af SORG. EKS-MANDEN SKØD HENDES TRE BØRN” og artiklen ”KÆMPEDE FORGÆVES FOR FAMILIEN” af 11. februar 2011. Til omtalen den 11. februar 2011 var indsat et billede af moderen, der var sløret med en måne over ansigtet. [Klager] har til støtte for anmodningen bl.a. anført, at han kender familien, men ikke opfylder betingelserne for at være klageberettiget. Under de foreliggende omstændigheder har han ikke mulighed for at indhente en fuldmagt fra en af de klageberettigede. Da det heller ikke forventes, at familien selv vil have overskud til at klage, før 4-ugers klagefristen er overskredet, anmoder han derfor Pressenævnet om at tage sagen op af egen drift. Til indholdet af artiklerne har [Klager] navnlig anført, at det ikke er foreneligt med de vejledende regler, at et medie – som sket – tager telefonisk kontakt til de allernærmeste pårørende. Politiet har afstået fra at foretage nærmere afhøringer i umiddelbar tilknytning til drabene. Hertil kommer, at det næppe har almen interesse at bringe en forsideartikel med et sløret billede af moderen. Billedet er angiveligt hentet fra moderens Facebook-profil. Den 17. februar 2011 er der tillige bragt uslørede billeder af familien. Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Jytte Scharling, Axel Kierkegaard, Jan Kristensen, Hans Peter Blicher, Lene Sarup, Kaare R. Skou, Marianne Druedahl og John Meinert Jacobsen. Det er en betingelse for, at Pressenævnet kan behandle en klage, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man selv som person, organisation, virksomhed eller lignende skal være omtalt, afbilledet eller på anden måde identificeret i mediet. Efter nævnets praksis kan en klage under visse omstændigheder indgives af visse nære pårørende, herunder ægtefælle, forældre, børn, børnebørn og søskende. [Klager] er efter det oplyste ikke selv identificeret i artiklerne, og han tilhører ikke den kreds af nære pårørende, der efter nævnets praksis under visse omstændigheder kan klage over omtale af en anden person. I medfør af medieansvarslovens § 44, stk. 2, og bekendtgørelse nr. 876 af 26. oktober 1992 om forretningsorden for Pressenævnet § 7, stk. 3, følger det, at nævnet af egen drift kan tage en sag op til behandling, hvis sagen er af væsentlig og principiel betydning. I tilfælde heraf indhentes en udtalelse fra den forurettede. Den forurettedes navn nævnes kun, såfremt tilladelse hertil foreligger. Pressenævnet finder, at sagen ikke er af sådan væsentlig og principiel betydning, at der er grundlag for at tage sagen op efter medieansvarslovens § 44, stk. 2. Nævnet har i den forbindelse også lagt vægt på, at der i det konkrete tilfælde er personer med klageberettigelse. Anmodningen afvises herefter. Afgjort den 14. marts 2010

Versioner

1. 2011-03-15