Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/38
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2011/9070@2011-03-24/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/38
Resumé Klager – en person – klagede over, at Thisted Dagblad ikke ville optage hans annonce eller omtale hans sag samt at thisteddagblad.dk ikke ville ophæve hans blokering. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Thisteddagblad.dk er ved e-mail af 22. august 2005 anmeldt til Pressenævnet og derfor omfattet af nævnets kompetence, jf. medieansvarslovens § 8, stk. 1, jf. § 1, nr. 3. Det ligger imidlertid uden for nævnets kompetence at pålægge thisteddagblad.dk at ophæve en blokering, hvorfor denne del af klagen afvises. I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet er redaktøren som udgangspunkt berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i avisen. Sådan som sagen foreligger oplyst, er Thisted Dagblad således ikke forpligtet til at omtale [Klager]s sag eller bringe klagers annonce (mod betaling). Klagen afvises herefter som åbenbar grundløs, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1. Nævnet henviser i øvrigt til sin kendelse af 26. januar 2011 i sag nr. 11-70/35, [Klager] mod Thisted Dagblad, og kendelse af 11. marts 2011 i sag nr. 11-70/59, [Klager] mod thistednyt.dk.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over, at Thisted Dagblad ikke vil optage hans annonce eller omtale hans sag, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. Klagen omfatter endvidere thisteddagblad.dks blokering af ham som bruger. [Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at hans sag mod kommunen er blevet fortiet. Klager havde indstævnet kommunen og skoleinspektører med krav om en million kroner i erstatning for beskyldninger om pædofili. Klager opgav dog sagen efter første retsmøde, men kommunen blev trods det pålagt at betale 10.000 kroner i sagsomkostninger. [Klager] ønsker sagen omtalt i dagbladet og er villig til at betale for følgende annonce: Nyuddannet lærer hænges i 2005 på [Skole] ud som pædofil. Nu vil jeg gerne offentligt renses for beskyldninger. Piger stå frem og vidn! Googl: [Klager].” Klager har henvist til indlæg på siden ”borgerne skriver”: http://ditcentrum.nordjyske.dk/ditthisted/forside.aspx. Teksten slettes dog nogle gange. [Klager] har herudover anført, at han er blevet slettet som skribent på Thisted Dagblads hjemmesides debatsider, at han heller ikke længere har adgang til at læse debatsiderne, og at avisen ikke vil optage hans lokalpolitiske parti i en oversigt over foreninger. Thisted Dagblad har oplyst, at man ikke har fundet anledning til at omtale klagers sag. Af samme grund er det ikke sket. Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Thomas Rørdam, Hans Peter Blicher, Lene Sarup og Marianne Druedahl. Thisteddagblad.dk er ved e-mail af 22. august 2005 anmeldt til Pressenævnet og derfor omfattet af nævnets kompetence, jf. medieansvarslovens § 8, stk. 1, jf. § 1, nr. 3. Det ligger imidlertid uden for nævnets kompetence at pålægge thisteddagblad.dk at ophæve en blokering, hvorfor denne del af klagen afvises. I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet er redaktøren som udgangspunkt berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i avisen. Sådan som sagen foreligger oplyst, er Thisted Dagblad således ikke forpligtet til at omtale [Klager]s sag eller bringe klagers annonce (mod betaling). Klagen afvises herefter som åbenbar grundløs, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1. Nævnet henviser i øvrigt til sin kendelse af 26. januar 2011 i sag nr. 11-70/35, [Klager] mod Thisted Dagblad, og kendelse af 11. marts 2011 i sag nr. 11-70/59, [Klager] mod thistednyt.dk. Afgjort den 22. marts 2011