Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/60
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2011/9078@2011-03-30/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/60
Resumé Klager – en person – klagede over udsendelsen ”Fjenden kommer!” på DR2. Pressenævnets formand udtaler: Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man selv som person, organisation, virksomhed eller lignende skal være omtalt, afbilledet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt, at man har en generel interesse i det emne, der er behandlet. Da klager efter det oplyste ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i udsendelsen, har han ikke en sådan interesse i sagen, at der er grundlag for at behandle klagen. Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over første udsendelse i dokumentarserien ”Fjenden kommer!” på DR2 den 16. december 2010, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. [Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at der i udsendelsen blev vist et Nike-system (mobilt forsvarssystem) på Stevnsfortet. Før Nike-systemet blev opsat, havde hæren til opgave at beskytte området mod flyangreb. De tidligere radarsystemer blev ikke vist, hvilket er stærkt misvisende og nedværdigende over for de værnepligtige, der betjente de strålingsfarlige radarer. Klager har som Landstalsmand flere gange besøgt Stevnsfortet og de værnepligtige, der arbejdede på forløberen til Nike-systemet, radaren Superfledermouse. Klagers egen skadesrapport er tilladt slettet af Rigsarkivet, hvorved de beviser, som han og 44.000 værnepligtige skal bruge til at opnå arbejdsskadeerstatning, er fjernet. Pressenævnets formand udtaler : Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man selv som person, organisation, virksomhed eller lignende skal være omtalt, afbilledet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt, at man har en generel interesse i det emne, der er behandlet. Da klager efter det oplyste ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i udsendelsen, har han ikke en sådan interesse i sagen, at der er grundlag for at behandle klagen. Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Afgjort den 28. marts 2011