Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2011/9149@2011-05-07/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/83

Resumé Klager – en person – klagede over DR2’s omtale af efterlønsordningen i januar-maj 2011. Klager var selv efterlønsmodtager. Pressenævnets formand udtaler: Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet. Da [Klager] efter det oplyste ikke selv er direkte eller indirekte omtalt i udsendelserne, har klager ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen. Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

[Klager] har navnlig klaget til Pressenævnet over DR2s omtale af efterlønsordningen i januar-maj 2011, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. [Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at han er efterlønsmodtager, og at Danmarks Radios undergraver efterlønsordningen med sine fejlagtige beregninger. Klagers beregninger viser – modsat Danmarks Radios – en gevinst for statskassen. Pressenævnets formand udtaler : Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet. Da [Klager] efter det oplyste ikke selv er direkte eller indirekte omtalt i udsendelserne, har klager ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen. Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Afgjort den 6. maj 2011

Versioner

1. 2011-05-07