Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/78
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2011/9156@2011-05-13/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/78
Resumé Klager – en person – klagede over overskriften ”Schæferhunde amok i blodrus. Dræberhund aflivet efter angreb” på ekstrabladet.dk Pressenævnets formand udtaler: Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet. Da [Klager] efter det oplyste ikke er ejeren af de to schæferlignende hunde, har han ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen. Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over overskriften ”Schæferhunde amok i blodrus. Dræberhund aflivet efter angreb” og artiklen ”Schæferhunde dræber flere høns” på ekstrabladet.dk den 21. april 2011, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. [Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at artiklen går efter schæferhunde som race og prøver at blæse historien op til en hetz. Pressenævnets formand udtaler : Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet. Da [Klager] efter det oplyste ikke er ejeren af de to schæferlignende hunde, har han ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen. Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Afgjort den 5. maj 2011