Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/72
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2011/9184@2011-05-26/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/72
Resumé Klager – en af de tiltalte – klagede over artiklen ”SMÅ BØRN FIK SMURT CHILI I ØJENENE” i Ekstra Bladet. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at i en retsreportage bør en tiltalts navn eller anden identificering udelades, når ingen almen interesse taler for at offentliggøre navnet. Efter det oplyste var der ikke nedlagt navneforbud. Henset til sagens karakter og almene interesse, finder nævnet ikke grundlag for at kritisere Ekstra Bladet for at identificere [Klager] ved navns nævnelse. Det fremgår tillige af artiklen, at der på tidspunktet for artiklens offentliggørelse ikke var faldet dom i sagen, og at klager og [Person A] nægtede sig delvist skyldige. Nævnet udtaler ikke kritik af omtalen.
[Klager] har ved advokat Jens Graven Nielsen klaget til Pressenævnet over en artikel i Ekstra Bladet den 26. marts 2011, idet klager mener, at god presseskik er tilsidesat. 1 Sagsfremstilling Ekstra Bladet bragte den 26. marts 2011 (på side 4) en artikel under overskriften ” SMÅ BØRN FIK SMURT CHILI I ØJNENE ” og underoverskriften ” Mishandling: Præst og en af hans koner brugte tortur til at drive djævelen ud af hendes børn i Varde ”. Af artiklen fremgik bl.a. følgende: ”En congolesisk præst og en af hans koner risikerer nu op til seks års fængsel for gennem et år at have torteret to af hendes små børn med den mest brændende smerte, der findes. Pigen på 12 år og hendes lillebror på seks år blev bundet på hænder og fødder med nylonstrømper, hvorefter 41-årige [Person A] og den ca. 10 år yngre hustru [Klager] flere gange skal have smurt chilipeber i deres øjne i familiens hjem i Varde. Hekseuddrivelse Politiets anklageskrift slår fast, at [Person A] og [Klager] forbød hendes børn at dulme smerten med væske. Mishandlingen, der fra torsdag i næste uge bliver rullet op i retten i Esbjerg, stod på gennem et år frem til oktober 2009 og var tilsyneladende led i en form for hekseuddrivelse. Truede konsulent Religiøst motiveret børnetortur bliver ifølge FN's børneorganisation Unicef mere og mere udbredt i visse afrikanske lande, men er et særsyn i Danmark. Rashid Elkott, fuldmægtig i Syd-og Sønderjyllands Politi, og Ditte Hartvig fra Unicef vurderer, at der ikke her i landet har været lignende sager om voldelig hekseuddrivelse. ... [Person A] har en fortid som juridisk rådgiver og frivillig præst i flere kirker. … [Person A] og [Klager] nægter sig delvis skyldige. Dømmes de for vold, vil anklageren arbejde for, at de begge bliver udvist og sendt tilbage til Congo. Børnene har ikke fået vedvarende fysiske mén af mishandlingen.” 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkter Advokat Jens Graven Nielsen har anført, det ikke har nogen almen interesse at offentliggøre [Klager]s navn. Klager har fem mindreårige børn, der går i henholdsvis skole og dagsinstitution i Varde Kommune. På tidspunktet for offentliggørelsen af artiklen var retssagen under behandling ved retten (den blev behandlet den 31. marts og 1. april 2011). Sagen var således ikke færdigbehandlet, og der var derfor ikke afsagt dom. Klager nægtede sig skyldig. 2.2 Ekstra Bladets synspunkter Ekstra Bladet har anført, at sagen er usædvanlig og derfor har offentlig interesse. De tiltaltes baggrund spiller en væsentlig rolle i sagen. Andre landsdækkende medier har omtalt sagen før Ekstra Bladet. Redaktionen valgte – som sædvane ved dækning af straffesager, hvor substansen i anklagemyndighedens materiale og vidnernes udsagn har en betydelig grad af grovhed og offentlig interesse – at bringe navnene på de sigtede. Avisen vurderede, at der var en betydelig offentlig interesse i, at sagen blev dækket med størst mulig åbenhed. Avisens læsere har en interesse i at få kendskab til hovedpersonernes fulde identitet og baggrund. Det var samme bevæggrund, der i et vist omfang fik lederen af Varde Kommunes Børn- og Ungeafdeling til at redegøre for kommunens handlinger i forhold til børnene i sagen. Avisen fik tilsendt anklageskriftet i sagen fra en fuldmægtig i Syd- og Sønderjyllands Politi. Heraf fremgik de sigtedes navne. Avisen sikrede sig, at der ikke var nedlagt navneforbud i sagen. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Jesper Rothe, Hans Peter Blicher, Kaare R. Skou og Karsten Kolding. Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at i en retsreportage bør en tiltalts navn eller anden identificering udelades, når ingen almen interesse taler for at offentliggøre navnet. Efter det oplyste var der ikke nedlagt navneforbud. Henset til sagens karakter og almene interesse, finder nævnet ikke grundlag for at kritisere Ekstra Bladet for at identificere [Klager] ved navns nævnelse. Det fremgår tillige af artiklen, at der på tidspunktet for artiklens offentliggørelse ikke var faldet dom i sagen, og at klager og [Person A] nægtede sig delvist skyldige. Nævnet udtaler ikke kritik af omtalen. Afgjort den 24. maj 2011