Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/85
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2011/9194@2011-06-02/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/85
Resumé Klager – en person – klagede over ”Kontant” på DR1. Pressenævnets formand udtaler: Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet. Da [Klager] eller klagers gård ikke er omtalt eller afbilledet, har hun ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen. Da klager heller ikke har dokumenteret (eksempelvis ved fuldmagt), at der indgives klage på vegne af den psykisk syge landmand, afvises klagen, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over ”Kontant” på DR1 den 26. oktober 2010, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat. Klagen er modtaget i Pressenævnet den 10. maj 2011. [Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at hun og hendes mand driver en svinegård. Udsendelsen generaliserer på en måde, så danske bønder fejlagtigt fremstår som kolde profitmagere og dyremishandlere. Klager eller klagers gård fremgår ikke selv af udsendelsen, men på baggrund af generaliseringen anser klager sig for klageberettiget. En psykisk syg landmands handlinger beskrives. Det kan ikke forventes, at denne landmand klager til Pressenævnet. Pressenævnets formand udtaler : Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet. Da [Klager] eller klagers gård ikke er omtalt eller afbilledet, har hun ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen. Da klager heller ikke har dokumenteret (eksempelvis ved fuldmagt), at der indgives klage på vegne af den psykisk syge landmand, afvises klagen, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Afgjort den 1. juni 2011