Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2011/9466@2011-10-05/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70-00117

Resumé Klager – en person – klagede over et nyhedsindslag på TV 2/FYN. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Pressenævnet bemærker, at klagen ikke angår kommentaren skrevet på en anden persons Facebook-profil, men offentliggørelsen af optagelserne af [Klager]s Facebook-profil, der på tidspunktet for offentliggørelsen havde 545 Facebook-venner tilknyttet. Det er Pressenævnets opfattelse, at oplysninger på lukkede profiler er forbeholdt de personer, der har fået tilladelse til at have adgang til profilen. Derfor har medierne som udgangspunkt ikke adgang til at bruge disse informationer, medmindre materialet fra den lukkede profil har så stor samfundsmæssig interesse, at offentliggørelsen overstiger hensyn til indehaveren af profilen. Efter det oplyste havde klager indstillet sin profil, så hun skulle acceptere udefrakommende som ”ven” for, at disse fik adgang (en ”lukket” profil). Informationerne var således ikke frit tilgængelige for alle, men [Klager] accepterede, at TV 2/FYN refererede kommentaren vedrørende interviewafvisningen fra profilen. Pressenævnet finder det udokumenteret, at [Klager] skulle have givet TV 2/FYN tilladelse til at offentliggøre optagelser fra profilen. Allerede fordi [Klager] havde givet tilladelse til, at TV 2/FYN kunne referere den pågældende begrundelse, finder nævnet, at optagelserne fra klagers Facebook-profil ikke har en sådan nyhedsværdi, at der var grundlag for at fravige udgangspunktet og offentliggøre optagelser af profilen – der også viste andre forhold - uden samtykke. Nævnet udtaler kritik af TV 2/FYN for at bringe optagelserne. I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af TV 2/FYN at offentliggøre et kendelsesresumé.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over et nyhedsindslag bragt i TV 2/FYN den 11. august 2011, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat. 1 Sagsfremstilling Den 11. august 2011 kl. 18.30 bragte TV 2/FYN nyhedsindslaget ”Skarpe udtalelser på Facebook” . Af indslaget fremgik følgende: ” Studievært : Fynske politikere kritiserer Dansk Folkeparti-kollega for ikke at ville stå til ansvar for skarpe udtalelser om islam. Udtalelserne er sket på Facebook i forbindelse med de voldelige optøjer i England. Speak : Ødelæggelser og optøjer i England. På Fyn affødte det tirsdag aften følgende statusopdatering på Facebook fra Alex Ahrendtsen. Han er byrådsmedlem for DF i Odense og folketingskandidat [Læser hans statusopdatering op]: ”Kriminalitet? Fattigdom? Eksklusion? Racisme? Er det årsagerne til optøjerne i London? Nej, snarere en forsmag på et multikulturelt Europa. På ruinerne af dette genopbygger vi nationalstaten.” Til det skrev hans kollega [Klager], der også er byrådsmedlem i Odense og folketingskandidat for DF [Læser hendes kommentar op]: ”Det er helt normal adfærd, vi ser, men det ved man kun, hvis man ved noget om islam. Det handler om islam, intet andet.” Per Berga Rasmussen, byrådsmedlem, Odense, Enhedslisten : Det er ikke nogen tilfældighed. Det ligger så åbenbart dybt i mange af Dansk Folkepartis politikere hele spørgsmålet om dem og os Speak : Vi ville gerne have spurgt [Klager] om, hvorfor hun mener, at islam er skyld i optøjerne, men hun har sagt nej til et interview. Ole Helmersen, lektor, CBS, speciale i britiske samfundsforhold : Jeg har svært ved at få øje på noget som helst religiøst aspekt overhovedet i de her optøjer, der har været i London i de senere dage. Så det vil jeg tillade mig at betegne som noget vås, ganske enkelt. Speak : I første omgang ville [Klager] gerne interviewes, men ombestemte sig så og har nu slettet sit indlæg fra Facebook. Det er ikke i orden, mener flere af hendes kollegaer. Hun løber fra sit ansvar, når hun ikke svarer på spørgsmål. Jane Jegind, ældre- og handicaprådmand, Odense, Venstre : Vi må hver især stå til ansvar til det, vi gør inde på Facebook. Om det er at skrive noget, tage det af eller lægge noget andet op. Jeg har det sådan, at jeg står til ansvar for det, der ligger på min Facebook-hjemmeside. Og så er det jo op til alle andre at bedømme, om det er i orden eller ikke er i orden. Per Berga Rasmussen : Man kan jo sidde og skrive og give udtryk for noget i ét medie og så ikke vil stå ved det i et andet medie. Det er jo ikke den måde, som vi i Danmark er vant til at diskutere på. Der har vi en åben, ærlig dialog om tingene og står ved de ting, man siger. Speak (der panoreres fra Per Berga Rasmussen til en computerskærm, hvor [Klager]s Facebook-profil kan ses. Det er blandt andet muligt at se billeder af [Klager] og nogle af hendes Facebook-venner, et udsnit af en kommentar samt følgende kommentar) : Her til aften skriver [Klager] på sin Facebook-profil, at hun har sagt nej til et interview med TV 2/FYN for ikke at medvirke til den – som hun kalder det – massive, negative fokus, der er på Dansk Folkeparti efter terrorhandlingen i Oslo.” Udsendelsen blev tillige gjort tilgængelig på tv2fyn.dk. [Klager] klagede den 12. august 2011 til TV 2/FYN, som afviste klagen. 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkter [Klager] har anført, at hendes lukkede Facebook-profil blev vist i en tv-udsendelse uden hendes tilladelse. Af optagelserne fremgik billeder af hendes kæreste og venner og de kommentarer, der var lagt ud i det lukkede forum. TV 2/FYN ønskede den 11. august 2011 et interview med hende vedrørende den kommentar, som hun havde skrevet på en vens Facebook-profil. Hun meddelte TV 2/FYN, at hun ikke var interesseret i at lade sig interviewe. Tv-stationen kontaktede efterfølgende hendes partiledelse på Christiansborg for at bede dem tvinge hende til at deltage i et interview, hvilket de selvfølgelig ikke ville. Senere blev hun atter kontaktet af TV 2/FYN, der ønskede at referere, hvad hun havde skrevet, hvilket hun ikke havde nogen indvendinger mod. TV 2/FYN har derimod på intet tidspunkt hverken fået eller forsøgt at få tilladelse til at vise optagelser fra hendes Facebook-profil. 2.2 TV 2/FYNs synspunkter TV 2/FYN har anført, at man vurderede, at [Klager]s kommentar om islam var en særdeles væsentlig nyhed, da hun er byrådsmedlem og folketingskandidat. Det er af betydelig samfundsmæssig interesse at bringe politiske holdninger til offentlighedens kendskab. I indslaget var det vigtigt både at behandle udsagnet om islam som årsag til urolighederne i England og [Klager]s forsøg på ikke at ville medvirke til sagens uddybning. Begrundelsens relation til Oslo-tragedien er vigtig, da der netop har været og er en vigtig politisk debat om sammenhænge mellem politisk retorik og samfundsmæssig polarisering. TV 2/FYN henvendte sig til [Klager] om et interview, men hun ønskede ikke at medvirke. Begrundelsen for afslaget blev fortalt i speaken, mens der vistes billeder af den citerede tekst på Facebook-profilen. TV 2/FYN har ikke forsøgt at tvinge [Klager] til at stille op til et interview, men har alene henvendt sig til Dansk Folkeparti for at få en kommentar til sagen. I vurderingen af, om [Klager]s Facebook-profil skal betragtes som lukket, er der nogle betydelige aspekter at tage i betragtning. For det første må det tages i betragtning, at [Klager] på dagen for optagelserne havde 545 venner på sin Facebook-profil. Det har formodningen imod sig, at en enkelt person kan have en privat, venskabelig relation til så mange. For det andet er det [Klager] selv, der gav anledning til, at TV 2/FYN tog sagen op. For det tredje anvendte [Klager] utvetydigt sin Facebook-profil til politiske formål. Blandt sine Facebook-venner var politiske modstandere og journalister og herved har hun gjort sin Facebook-profil til et politisk værktøj. Billederne af Facebook-profilerne er foretaget hjemme hos den ene af dem, der på tidspunktet var Facebook-ven med klager. Det omtvistede citat tjener som dokumentation for speaken, og der er ikke tale om, at TV 2/FYN har citeret indhold af privat karakter. Da [Klager] begrundede sit afslag på at medvirke med henvisning til terrorhandlingen i Oslo, spurgte journalisten: ”Altså, dét du har skrevet på din væg?” Hun bekræftede: ”Ja, lige præcis”. Herefter anså journalisten det for uproblematisk at vise Facebook-profilen i stedet for bare at sige det. Såfremt Pressenævnet vurderer, at [Klager]s Facebook-profil er lukket, må hensynet til offentlighedens interesse i den konkrete situation vægte højere end hensynet til [Klager]s interesse i, at hendes kommentarer på Facebook ikke bliver offentliggjort. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Dorthe Carlsen, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen. Pressenævnet bemærker, at klagen ikke angår kommentaren skrevet på en anden persons Facebook-profil, men offentliggørelsen af optagelserne af [Klager]s Facebook-profil, der på tidspunktet for offentliggørelsen havde 545 Facebook-venner tilknyttet. Det er Pressenævnets opfattelse, at oplysninger på lukkede profiler er forbeholdt de personer, der har fået tilladelse til at have adgang til profilen. Derfor har medierne som udgangspunkt ikke adgang til at bruge disse informationer, medmindre materialet fra den lukkede profil har så stor samfundsmæssig interesse, at offentliggørelsen overstiger hensyn til indehaveren af profilen. Efter det oplyste havde klager indstillet sin profil, så hun skulle acceptere udefrakommende som ”ven” for, at disse fik adgang (en ”lukket” profil). Informationerne var således ikke frit tilgængelige for alle, men [Klager] accepterede, at TV 2/FYN refererede kommentaren vedrørende interviewafvisningen fra profilen. Pressenævnet finder det udokumenteret, at [Klager] skulle have givet TV 2/FYN tilladelse til at offentliggøre optagelser fra profilen. Allerede fordi [Klager] havde givet tilladelse til, at TV 2/FYN kunne referere den pågældende begrundelse, finder nævnet, at optagelserne fra klagers Facebook-profil ikke har en sådan nyhedsværdi, at der var grundlag for at fravige udgangspunktet og offentliggøre optagelser af profilen – der også viste andre forhold - uden samtykke. Nævnet udtaler kritik af TV 2/FYN for at bringe optagelserne. I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af TV 2/FYN at offentliggøre følgende: ” Speak : Den 11. august 2011 bragte vi et indslag om en kommentar om islam, som byrådsmedlem og folketingskandidat [Klager] havde skrevet på Facebook. Der blev i den forbindelse blandt andet vist optagelser af [Klager]s egen Facebook-profil. [Klager] har klaget til Pressenævnet, der har pålagt os at bringe følgende meddelelse: Facebook-profilen er en såkaldt ”lukket” profil, hvor det kræves, at profilindehaveren accepterer udefrakommende, for at disse kan læse indholdet af profilen. Indholdet er således ikke tilgængeligt for alle. Det er Pressenævnets opfattelse, at oplysninger på lukkede profiler er forbeholdt de personer, der har fået tilladelse til at have adgang til profilen. Derfor har medierne som udgangspunkt ikke adgang til at bruge disse informationer, medmindre materialet fra den lukkede profil har så stor samfundsmæssig interesse, at offentliggørelsen overstiger hensynet til ejeren af profilen. De viste optagelser af [Klager]s Facebook-profil havde ikke en sådan offentlig interesse eller nyhedsværdi, at de kunne bringes uden tilladelse. Da der ikke var givet tilladelse til offentliggørelsen, har nævnet udtalt sin kritik af TV 2/FYN for at bringe optagelserne. Hele kendelsen kan læses på nævnets hjemmeside: pressenaevnet.dk.” Afgjort den 3. oktober 2011

Versioner

1. 2011-10-05