Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70-00169
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2011/9580@2011-11-23/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70-00169
Resumé Klager – en person – klagede over artiklen ”Advokatskandale i drabssag” i Jyllands-Posten. Pressenævnets formand udtaler: Pressenævnet træffer afgørelse i sager om, hvorvidt der er sket en offentliggørelse i strid med god presseskik, og hvorvidt et medie er forpligtet til at offentliggøre et genmæle, jf. medieansvarslovens § 34 og § 40. Det følger af medieansvarslovens § 49, at Pressenævnet kan pålægge redaktøren for et medie at offentliggøre en kendelse. Spørgsmålet om, hvorvidt klager er berettiget til erstatning, henhører under domstolene og falder uden for nævnets kompetence. Klage over god presseskik kan rettes til mediet selv eller direkte til Pressenævnet. I begge tilfælde er klagefristen fire uger fra offentliggørelsen i massemediet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2. Da klagen vedrører en artikel bragt i august 2008, og klagen først er modtaget i Pressenævnet i november 2011, er klagen indgivet efter klagefristens udløb. Klagen afvises derfor i medfør af medieansvarslovens § 43, stk. 3.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Advokatskandale i drabssag” bragt i Jyllands-Posten den 8. august 2008, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. Klagen er modtaget i Pressenævnet den 21. november 2011. [Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at Jyllands-Posten for længst burde have taget kontakt til klager. I november 2009 blev avisen således bekendt med, at klager har en juridisk embedseksamen. Klager har videre anført, at han i perioden 29. november 2008 – 18. november 2011 har lidt et tab på 400.000 kroner. Den 4. og 16. november 2011 rettede klager henvendelse til Jyllands-Posten, der afviste at mødes med ham og i øvrigt henviste til Pressenævnet. Pressenævnets formand udtaler : Pressenævnet træffer afgørelse i sager om, hvorvidt der er sket en offentliggørelse i strid med god presseskik, og hvorvidt et medie er forpligtet til at offentliggøre et genmæle, jf. medieansvarslovens § 34 og § 40. Det følger af medieansvarslovens § 49, at Pressenævnet kan pålægge redaktøren for et medie at offentliggøre en kendelse. Spørgsmålet om, hvorvidt klager er berettiget til erstatning, henhører under domstolene og falder uden for nævnets kompetence. Klage over god presseskik kan rettes til mediet selv eller direkte til Pressenævnet. I begge tilfælde er klagefristen fire uger fra offentliggørelsen i massemediet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2. Da klagen vedrører en artikel bragt i august 2008, og klagen først er modtaget i Pressenævnet i november 2011, er klagen indgivet efter klagefristens udløb. Klagen afvises derfor i medfør af medieansvarslovens § 43, stk. 3. Afgjort den 22. november 2011