Afgørelse af klage - Tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2012/10166@2012-11-09/da
Indhold
Afgørelse af klage - Tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger
Resumé NaturErhvervstyrelsens afgørelse om annullation af tilsagn om tilskud til biotopforbedrende beplantning. Et tilsagn er en positiv forvaltningsakt, der alene kan annulleres, hvis myndigheden ikke havde hjemmel til at meddele det pågældende tilsagn. Klagecenteret anførte tillige, at fortolkningen af ordet ”afholdt” kunne forstås således, at en udgift ansås som afholdt, når ansøgeren med bindende virkning havde forpligtet sig til at betale en udgift på et tidspunkt i fremtiden. Klagecenteret fandt det dog også muligt, at en udgift først kan anses som afholdt, når betalingen har fundet sted. Fødevareministeriets Klagecenter ophævede afgørelsen og hjemviste spørgsmålet om, hvilke udgifter der var tilskudsberettigede.
Småskovforeningen Danmark f.m.b.a. Hestbjergvej 6, Vind 7500 Holstebro Den 9. november 2012 Sagsnr. : 13005 Ref. : mora Tlf. : 33 95 14 30 Annullation af tilsagn om tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger ophæves - spørgsmålet om tilskud hjemvises I har i brev af 10. marts 2011, på vegne af NN, klaget over NaturErhvervstyrelsens (tidligere: FødevareErhverv) annullation den 25. februar 2011 af et tilsagn om tilskud til biotop- og landskabsforbedrende beplantninger, som NaturErhvervstyrelsen gav jeres medlem den 13. september 2010. Fødevareministeriets Klagecenter har behandlet klagen og ophævet annullationen af NN's tilsagn. Desuden hjemviser vi spørgsmålet om, hvilke udgifter der er tilskudsberettigede, til fornyet behandling hos NaturErhvervstyrelsen. Det betyder, at det tilsagn, som NaturErhvervstyrelsen gav NN den 13. september 2010, fortsat gælder. Som led i en fornyet behandling af sagen skal NaturErhvervstyrelsen nu bl.a. tage stilling til, om NN opfylder betingelserne for at få tilskud. Sammendrag NN's tilsagn om tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger er givet i overensstemmelse med gældende regler og praksis, og NaturErhvervstyrelsen kan derfor ikke annullere tilsagnet med henvisning til, at det er givet i strid med nationale regler. Klagecentret har ikke taget stilling til, om NN opfylder de betingelser for tilskud, som fremgår af regelgrundlaget og tilsagnet. Fødevareministeriets Klagecenters begrundelse for afgørelsen Vi opretholder tilsagnet – der er ikke grundlag for annullation Det tilsagn om tilskud, som NaturErhvervstyrelsen gav NN den 13. september 2010, er en begunstigende afgørelse. Som hovedregel kan en begunstigende afgørelse alene annulleres, hvis myndigheden ikke har haft hjemmel i lovgivningen til at træffe afgørelsen. Klagecentret finder, at NaturErhvervstyrelsen i den konkrete sag havde hjemmel i regelgrundlaget til at give NN tilsagnet, og at styrelsen dermed ikke kan annullere tilsagnet efterfølgende. Derfor opretholder vi NN's tilsagn om tilskud. Vi lægger i den forbindelse vægt på, at det forhold, at visse udgifter indenfor et projekt eventuelt viser sig ikke at være berettiget til tilskud, ikke i sig selv fører til, at selve tilsagnet savner hjemmel og kan annulleres. Samtidigt skal vi præcisere, at klagecentret med denne afgørelse ikke tager stilling til, om NN opfylder de betingelser for tilskud, som fremgår af regelgrundlaget og tilsagnet. NN bestilte planter før projektperiodens start Det fremgår af sagens oplysninger, at NN den 28. april 2010 accepterede et tilbud fra Planteskolen ApS på levering af 775 planter. Klagecentret finder, at NN dermed påtog sig en bindende betalingsforpligtelse overfor selskabet. I april måned 2010 søgte NN om tilskud til ovennævnte udgift som en del af sin ansøgning om tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger. Det fremgår ikke, om – og i bekræftende fald hvornår – NN har betalt det pågældende beløb til Entrepenøren ApS og Planteskolen ApS. Ifølge regelgrundlaget kan en række nærmere specificerede projektudgifter ikke få tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger. Det gælder bl.a. udgifter, som tilsagnshaveren har afholdt inden sin underskrivelse af tilsagnet, bortset fra udgifter til forundersøgelser, der er nødvendige for projektets gennemførelse . Denne tilskudsbetingelse er gengivet i det tilsagn, som NN fik. Det fremgår også af tilsagnet, at alle omkostninger skal være rekvireret indenfor projektperioden for at få tilskud. Det fremgår af ansøgningsskemaet, at kontrakter vedrørende projektudgifter bør være betinget af, at der opnås tilsagn om tilskud. Projektperioden i den konkrete sag løber fra 13. september 2010 til 30. september 2013. NN underskrev tilsagnet den 22. september 2010. Klagecentret finder, at en fortolkning af ovenstående regler samt af ordlyden af NN's tilsagn kan føre til det resultat, at jeres medlems udgift til køb af planter og plantning m.v. hos henholdsvis Planteskolen ApS og Entrepenøren ApS ikke er berettiget til tilskud, da udgifterne er afholdt før projektperiodens start. Vi bemærker i den forbindelse, at en fortolkning af ordet ”afholdt” i bekendtgørelsens § 15, nr. 1, efter vores opfattelse kan føre til, at en udgift skal betragtes som ”afholdt” inden for denne ordning, når tilsagnsansøgeren med bindende virkning har forpligtet sig at betale udgiften på et tidspunkt i fremtiden. Ud fra denne fortolkning af ordet ”afholdt” er selve betalingstidspunktet således ikke afgørende. Vi finder, at det imidlertid også er muligt at nå til det fortolkningsresultat, at en udgift først skal betragtes som ”afholdt”, når betaling har fundet sted. Praksis vedrørende tilskudsberettigede udgifter blev først ændret i 2011 Den tilsvarende bestemmelse i det tidligere regelsæt på området anvendte ikke ordet ”afholdt”, men ordet ”betalt”. Det betyder, at det efter den tidligere bestemmelse var afgørende for, om en udgift var berettiget til tilskud eller ej, om selve betalingen af udgiften fandt sted før eller efter projektperiodens start. Under sagen har NaturErhvervstyrelsen forklaret, at styrelsen imidlertid – uanset ændringen fra ”betalt” til ”afholdt” i ordlyden af § 15, nr.1, i den nye bekendtgørelse fra marts 2010 – indtil februar måned 2011 fortsat fulgte den praksis, at der kunne gives tilskud til en udgift, så længe udgiften endnu ikke var betalt inden projektstart. Dette stemmer overens med, at der på det pågældende punkt ikke er forskel mellem den nugældende vejledning på området og den forrige vejledning , som blev udstedt før ændringen af § 15, nr. 1. Det fremgår således af begge vejledninger, at en projektudgift ikke er tilskudsberettiget, hvis tilsagnshaver har betalt udgiften, inden NaturErhvervstyrelsen har givet tilladelse til at iværksætte projektet. NaturErhvervstyrelsen skal tage stilling til, om tilskudsbetingelserne er opfyldt Under sin fornyede behandling af spørgsmålet om, hvorvidt NN er berettiget til tilskud, skal NaturErhvervstyrelsen tage højde for både den praksis, som styrelsen fulgte, da jeres medlem ansøgte om tilskuddet, og de betingelser for tilskud, som fremgår af relevant materiale i sagen, herunder ansøgningsskema og tilsagn. Hvis NN er utilfreds også med NaturErhvervstyrelsens nye afgørelse, vil han have mulighed for at klage over afgørelsen til Fødevareministeriets Klagecenter og dermed få spørgsmålet bedømt af to instanser. Oplysninger i sagen Afgørelsen er truffet på grundlag af - De oplysninger der lå til grund for NaturErhvervstyrelsens afgørelse af 25. februar 2011 om annullation af tilsagn. - NaturErhvervstyrelsens afgørelse. - Jeres klage af 10. marts 2011. - NaturErhvervstyrelsens bemærkninger til sagen af 18. oktober 2011 med tilhørende bilag. - Jeres høringssvar af 30. november 2011. *** Vi beklager den lange sagsbehandlingstid. I kan ikke klage over Fødevareministeriets Klagecenters afgørelse til anden administrativ myndighed. Venlig hilsen Morten Rathsack Fuldmægtig, cand. jur.