Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2012/10264@2012-04-11/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - stillingsopslag - medhold

J.nr. 7100116-12 En 28-årig kvinde fik afslag på en stilling som receptionist. Det fremgik af stillingsopslaget, at indklagde søgte personer mellem 30 og 45 år. Ligebehandlingsnævnet fandt, at indklagede havde overtrådt forbuddet mod i stillingsopslag at annoncere efter personer af en bestemt alder. Indklagede havde oplyst, at indklagede ved at påføre ansøgningen et "Ja" internt tilkendegav, at klageren var en potentiel kandidat. Når hun ikke blev indkaldt til samtale, skyldes det, at der var mange kvalificerede ansøgninger, og at klageren ikke i sin ansøgning havde oplyst om sine sprogfærdigheder og erfaring med receptionistopgaver. Når henses til indholdet af stillingsopslaget, havde indklagede ikke alene ved disse oplysninger bevist, at klagers alder ikke helt eller delvist indgik i beslutningen om at undlade at tilbyde klager ansættelse. Indklagede havde derfor ikke løftet sin bevisbyrde. Klager fik derfor medhold og blev tilkendt en godtgørelse på 25.000 kr.

Klagen drejer sig om forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at en 28-årig kvinde fik afslag på en stilling som receptionist. Det fremgik af stillingsopslaget, at indklagede søgte personer mellem 30 og 45 år. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at du fik afslag på stillingen som receptionist. Indklagede skal inden 14 dage betale en godtgørelse til klageren på 25.000 kr. med procesrente fra den 8. juni 2011, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet. Sagsfremstilling En 28-årig universitetsstuderende søgte den 27. april 2011 en stilling som receptionist hos indklagede. Det fremgik af stillingsopslaget, at indklagede ønskede en medarbejder med følgende kvalifikationer: - En person mellem 30 og 45 år med erfaring fra lignende job. - Du skal være serviceminded, selvstændig og fleksibel og se muligheder og løsninger, når der er travlt. - Du skal være et positivt menneske med udpræget organisatorisk sans og en høj arbejdsmoral. - Tale og skrive flydende dansk og engelsk og der forventes at du er dygtig til og behersker hele Office pakken. Indklagede er en virksomhed med ca. 100 ansatte, der beskæftiger sig indenfor ejendomsbranchen med udleje af såvel bolig som erhvervsejendomme. En stor del af deres lejere taler ikke dansk, hvorfor kommunikationen foregår på engelsk. Et af kvalifikationskravene til stillingen var derfor, at den kommende receptionsmedarbejder skulle være flydende i såvel mundtlig samt skriftlig engelsk samt beherske Microsoft Office pakken på højt niveau. Indklagedes direktør sendte den 28. april 2011 klagerens ansøgning videre til en medarbejder hos indklagede. I e-mailen var indsat "Ja". Indklagede har oplyst, at man fik mere end 300 ansøgninger til stillingen. Klager fik ikke stillingen. Parternes bemærkninger Klager påstår, at hun er blevet forskelsbehandlet på grund af alder. Hun ønsker en godtgørelse. Hun henviser til, at hun opfyldte de øvrige kvalifikationer, som fremgik af opslaget. Hun mener også, at en person på hendes alder kan have lige så gode forudsætninger for at bestride en stilling som receptionist som en person på 30-45 år. Hun mener, at hun blev frasorteret i ansættelsesproceduren på grund af sin alder og derfor aldrig havde en reel chance eller mulighed for at komme til samtale. Klager anfører, at den af indklagede fremlagte mail med indholdet "ja" intet dokumenterer. Ansøgningsfristen udløb den 10. maj 2011. Klager finder det bemærkelsesværdigt, at indklagede allerede den 28. april 2011 begyndte at udvælge ansøgere til den næste runde lang tid før, de havde fået fuldt overblik over ansøgerne. Hun finder det besynderligt, at hun skulle være udvalgt på baggrund af sin ansøgning for derefter at være blevet fravalgt igen, uden at indklagede havde fået et bredere grundlag for at sortere hende fra. Desuden finder hun indklagedes udsagn om, at hun skulle være kommet igennem deres første udvælgelse selvmodsigende set i forhold til, at man over for nævnet har anført, at hun ikke opfyldte kriterierne til jobbet som receptionist. Indklagede påstår, at de ikke har udsat klager for forskelsbehandling på grund af alder. De henviser til, at klager ud fra en samlet betragtning ikke kom i betragtning til stillingen, da indklagede fik en del bedre kvalificerede ansøgere. Indklagede anfører, at det fremgik af klagers ansøgning, hvor hun tidligere havde været ansat, og at hun blandt andet havde arbejdet med konkret sagsbehandling. Klager forholdt sig ikke til de faglige kvalifikationer for så vidt angik sprogfærdigheder eller erfaring med receptionistopgaver. Receptionen ved indklagede varetager ud over telefonbetjening endvidere en del konkret selvstændig sagsbehandling. Selv om klager ikke umiddelbart opfyldte alle deres ønsker til den kommende medarbejder, betød klagers erfaring med sagsbehandling, at klager blev udvalgt i deres første sortering af ansøgerne. Det har støtte i e-mailen fra direktøren med teksten "Ja". Indklagede oplyser, at ansøgningerne, i takt med at de blev modtaget, løbende blev screenet og sorteret i potentiel eller ikke potentiel kandidat. Det er dette, den fremlagte e-mail er udtryk for. Det fremgår entydigt af den fremlagte e-mail, at det er klagers egen mail, der er videresendt til en administrativ medarbejder hos indklagede. Ved ansøgningsfristens udløb havde de således en gruppe med potentielle kandidater. I den efterfølgende udvælgelsesproces valgte de klager fra, idet de havde bedre kvalificerede ansøgere, der blandt andet havde dokumenteret deres sprogfærdigheder. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Det fremgår af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet, at der ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af race, hudfarve, religion eller tro, politisk anskuelse, seksuel orientering, alder, handicap eller national, social eller etnisk oprindelse. Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af blandt andet alder behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. En arbejdsgiver må ikke ved annoncering angive, at der søges eller foretrækkes en person af en bestemt alder. En arbejdsgiver må ikke forskelsbehandle ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår. Ligebehandlingsnævnet finder, at indklagede har overtrådt forbuddet mod i stillingsopslag at annoncere efter personer af en bestemt alder. Da indklagede i stillingsopslaget har anført, at de søger en medarbejder mellem 30 og 45 år, har klager påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at indklagede har udøvet direkte forskelsbehandling på grund af alder. Det påhviler herefter indklagede at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Indklagede har i den forbindelse oplyst, at indklagede ved at påføre ansøgningen et "Ja" internt tilkendegav, at klageren var en potentiel kandidat. Når hun ikke blev indkaldt til samtale, skyldes det, at der var mange kvalificerede ansøgninger, og at klageren ikke i sin ansøgning havde oplyst om sine sprogfærdigheder og erfaring med receptionistopgaver. Når henses til indholdet af stillingsopslaget, har indklagede ikke alene ved disse oplysninger bevist, at klagers alder ikke helt eller delvist indgik i beslutningen om at undlade at tilbyde klager ansættelse. Indklagede har derfor ikke løftet sin bevisbyrde. Klager får derfor medhold i klagen. Godtgørelse Klager tilkendes en godtgørelse, der passende skønsmæssigt kan fastsættes til 25.000 kr. Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder. Der er endvidere lagt vægt på, at godtgørelsen skal have en præventiv effekt. Indklagede skal herefter betale 25.000 kr. til klager med procesrente fra den 8. juni 2011, hvor sagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet. Beløbet skal betales inden 14 dage.

Versioner

1. 2012-04-11