Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2012/10275@2012-09-13/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - stillingsopslag - kommuner - ej medhold

J.nr. 7100294-12 En kommune havde ikke overtrådt forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder ved at lade det fremgå af en jobannonce, at ansøgerne til en stilling gerne måtte være nyuddannede eller have få års erfaring. Det forhold, at det af annoncen fremgik, at ansøgerne gerne måtte være nyuddannede eller have få års erfaring, var ikke i sig selv tilstrækkeligt til at anse annoncen for at være udtryk for indirekte forskelsbehandling på grund af alder, da annoncen også indeholdte oplysninger om, at kommunen ønskede ansøgere med en vis erfaring, idet der blev stillet en række krav til kvalifikationer. Klagen blev derfor ikke taget til følge.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at en kommune i en jobannonce henviste til, at ansøgerne gerne måtte være nyuddannede eller med få års erfaring. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at indklagede søgte en borgerdialog- og kommunikationsmedarbejder, der gerne måtte være nyuddannet eller have få års erfaring. Sagsfremstilling En kommune søgte en borgerdialog- og kommunikationsmedarbejder til lokaludvalg. Det fremgik af jobannoncen, at "Vi skal bruge en borgerdialog- og kommunikationsmedarbejder til at betjene [ ] Lokaludvalg. Medarbejderen skal være tovholder på borgerdialogaktiviteter og bistå lokaludvalgene med udvikling af projekter. Derudover skal medarbejderen have flair for kommunikation og erfaring med at vedligeholde og opdatere en hjemmeside og med at skrive pressemeddelelser og artikler til medierne. Endelig vil der af og til være behov for, at medarbejderen sagsbehandler på ansøgninger om støtte fra lokaludvalgenes puljer." Det fremgik også af annoncen, at "Du har en akademisk uddannelse med borgerdialog og kommunikation som kompetencer. Derudover skal du have interesse for de politiske temaer i [ ] og på [ ]. Du kommer i kontakt med en bred vifte af personer og skal derfor have lyst til at arbejde sammen med og omgås mennesker med forskellig baggrund. Så du er stabil, udadvendt, selvstændig, serviceminded og glad og har lyst til en afvekslende hverdag i et lille sekretariat. Du må gerne være nyuddannet eller have få års erfaring, når blot du har gå-på-mod og er parat til at tage fat." Det fremgik videre af annoncen, at ansøgerne skulle kunne: - Tage ansvar, prioritere og arbejde selvstændigt - Bevare overblikket og den humoristiske sans, når tingene kører derudad - Have en analytisk tilgang til opgaverne - Være "praktisk gris", når der er brug for det - Fungere godt med andre mennesker - Være fleksibel og synes godt om en foranderlig hverdag - Samarbejde med forskellige brugergrupper, netværk, institutioner og offentlige forvaltninger - Arbejde med Office-pakken og InDesign. Det fremgik i øvrigt, at lokaludvalgssekretær X kunne kontaktes for yderligere information i anledning af opslaget. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at der er tale om aldersdiskrimination, og at formuleringen af jobannoncen udelukker en del borgere fra at søge stillingen. Klager henviser til, at hun havde rettet henvendelse til lokaludvalgssekretær X og spurgt til formuleringen "Du må gerne være nyuddannet eller have få års erfaring, når blot du har gå-på-mod og er parat til at tage fat." X havde svaret, at kommunen ikke havde råd til at ansætte erfarne medarbejdere og derfor brugte denne formulering. X havde også oplyst, "at det ikke stod direkte, men at hvis de fandt den rigtige kunne de finde pengene." Klager mener, at det ikke kan bortforklares, at indklagede søgte efter yngre medarbejdere, hvilket også fremgår af, at kommunen i sit svar til Ligebehandlingsnævnet betegner arbejdspladsen som et perfekt lærested. Klager medgiver, at ældre ansøgere kan have få års erfaring, men samtalen mellem klager og X tog udgangspunkt i, at længere erfaring/højere alder er ensbetydende med højere anciennitet og dermed højere løn. Indklagede afviser, at kommunen i forbindelse med jobannoncen har handlet i strid med forbuddet om forskelsbehandling på grund af alder. Indklagede henviser til, at baggrunden for formuleringen i annoncen blandt andet var, at man ønskede at signalere, at sekretariatet er et perfekt lærested, hvor nye på arbejdsmarkedet kan få erfaring med en bred vifte af opgaver inden for rammerne af en politisk organisation. Denne erfaring kan bruges til at komme videre med karrieren efter et par års ansættelse. Indklagede mener ikke, at annonceteksten er aldersdiskriminerende, fordi den ikke forholder sig negativt til erfarne og/eller folk op i alderen. Indklagede oplyser i den forbindelse, at der var flere ældre, der søgte stillingen. Indklagede afviser ikke, at lokaludvalgssekretæren, som anført af klager, har udtalt sig om stillingen i forhold til økonomien i sekretariatet, men at han var åben over for at finde økonomi til at ansætte den rigtige medarbejder. Indklagede har også henvist til en række kriterier, der skulle lægges vægt på ved udvælgelsen af, hvilke ansøgere der skulle indkaldes til samtale, herunder kunne det blandt andet indgå, om ansøgerne havde joberfaring med kommunikation og borgerdialog, og om de kunne InDesign. Alder er ikke nævnt i kriterierne. Indklagede henviser til, at der ikke er tale om direkte diskrimination på grund af alder. Det forhold, at der i annoncen indbydes til, at nyuddannede og personer med få års erfaring kan søge, er heller ikke indirekte aldersdiskrimination, men en oplysning til ansøgerne om, at de som nyuddannede eller med kort anciennitet vil kunne komme i betragtning, selvom der kræves kompetencer inden for borgerdialog og kommunikation. For så vidt angår lokaludvalgssekretærens telefoniske kontakt med klager, er det indklagedes opfattelse, at økonomiske forhold kan sætte en begrænsning for, hvor lang anciennitet indklagede tilstræber hos ansøgerne, men at anciennitet ikke nødvendigvis hænger sammen med ansøgernes alder. Som det blev oplyst til klager under telefonsamtalen, vil det være muligt for indklagede at finde penge til aflønning med længere anciennitet, hvis denne medarbejder vurderes at være den rette. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Det følger af forskelsbehandlingsloven, at det ikke ved annoncering må angives, at en arbejdsgiver foretrækker ansøgere af en bestemt alder, eller at arbejdsgiveren ikke ønsker ansøgere af en bestemt alder. Ligebehandlingsnævnet finder ikke, at indklagede overtrådte forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder ved at lade det fremgå af jobannoncen, at ansøgerne til stillingen som borgerdialog- og kommunikationsmedarbejder gerne måtte være nyuddannede eller have få års erfaring. Det er indgået i nævnets vurdering, at krav til erhvervsrelevant erfaring vil kunne stille yngre ansøgere dårligere end ældre, mens krav om lav anciennitet på grund af anciennitetsbestemt løn vil kunne stille ældre ansøgere dårligere end yngre. Dette vil i givet fald kunne være udtryk for indirekte forskelsbehandling på grund af alder. Nævnet vurderer, at det forhold, at det af annoncen fremgik, at ansøgerne gerne måtte være nyuddannede eller have få års erfaring, ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at anse annoncen for at være udtryk for indirekte forskelsbehandling på grund af alder. Nævnet har ved denne vurdering lagt vægt på, at annoncen også indeholder oplysning om, at indklagede ønskede ansøgere med en vis erfaring, idet der blev stillet en række krav til kvalifikationer, herunder at ansøgerne skulle have erfaring med artikelskrivning, og at ansøgerne skulle have kompetencer indenfor blandt andet borgerdialog og kommunikation med videre. Nævnet vurderer i øvrigt, at det må anses for at være sagligt begrundet, at indklagede betragtede arbejdet i lokaludvalgets sekretariat som et lærested for ansøgerne og derfor særligt opfordrede nyuddannede og ansøgere med få års erfaring til at søge stillingen. For så vidt angår det forhold, at indklagede telefonisk oplyste over for klager, at indklagede også af økonomiske grunde ønskede ansøgere, der var nyuddannede eller havde få års erfaring, finder nævnet heller ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at dette var udtryk for indirekte forskelsbehandling på grund af alder. Nævnet har herved lagt vægt på indholdet af annoncen sammenholdt med indklagedes oplysning om, at det ville være muligt at finde pengene til at ansætte en ansøger med længere anciennitet, hvis denne blev vurderet at være den rette til stillingen. Klagen tages derfor ikke til følge.

Versioner

1. 2012-09-13