Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2012/10278@2012-10-10/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - medhold

J.nr. 7100329-12 En 34-årig kvinde fik afslag på en uopfordret ansøgning som kontorelev på et sygehus, da den uddannelsesansvarlige meddelte, at aldersniveauet ville ligge længere nede. Sygehusledelsen havde beklaget det skete og opfordret klager til at søge de kontorelevstillinger, der snart ville blive opslået. Nævnet fandt, indklagede havde krænket ligebehandlingsprincippet. Klager fik godtgørelse på 10.000 kr. Dissens da et af nævnets medlemmer fandt, at godtgørelsen skulle fastsættes til 25.000 kr.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at en 34-årig kvinde søgte en stilling som kontorelev på et sygehus. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager fik afslag på sin ansøgning som kontorelev hos indklagede under henvisning til sin alder. Indklagede skal inden 14 dage betale godtgørelse til klager på 10.000 kr. med procesrente fra den 20. februar 2012, hvor klagen er modtaget iLigebehandlingsnævnet. Sagsfremstilling Der er klaget over, at en 34-årig kvinde fik afslag på en ansøgning som kontorelev på et sygehus. Klager søgte den 19. december 2011 uopfordret en stilling som kontorelev på et sygehus. Klager modtog herefter fra sygehusets uddannelsesansvarlige for kontorelever en mail, hvoraf blandt andet fremgik, at "Men skal jeg være ærlig så har vi tænkt os at gøre noget ved ungdomsarbejdsløsheden. Derved vil vores aldersniveau ligge længere nede." Klager kontaktede herefter sygehusets ledelse, og klager modtog den 2. januar 2012 en mail fra sygehusets administrationschef, hvoraf fremgik, at sygehuset "ansætter altid de ansøgere, der er bedst kvalificerede i vores elevstillinger. Vi lægger derfor alene lægger vægt på faglige, sociale og personlige kvalifikationer og ikke på alder og andre ikke-relevante forhold". Administrationschefen beklagede samtidig, at klager havde fået det indtryk, at man er for gammel som 34-årig. Klager blev opfordret til på lige fod med andre ansøgere at indsende en ansøgning. Der blev i den forbindelse oplyst, at sygehuset ville slå stillinger op i slutningen af januar 2012. Parternes bemærkninger Klager mener, at indklagede ikke kunne tillade sig at give hende afslag, fordi hun er for gammel. Klager ønsker at få en form for erstatning. Klager oplyser, at hun ikke havde lyst til at søge igen i januar efter den behandling, som hun havde fået. Hun henviser i den forbindelse til, at der blev ansat to ansøgere på 25 år, og at det jo stadig ikke er 34 år. Indklagede beklager, at klager fik afslag på stillingen som kontorelev på grund af sin alder. Indklagede oplyser, at dette ikke er sygehusets politik, hvilket klart fremgår af det svar, som administrationschefen gav klager i mailen af 2. januar 2012. Indklagede henviser i den forbindelse til, at administrationschefen havde henvist klager til at søge de kontorelevstillinger, der blev opslået i slutningen af januar 2012. Klager havde imidlertid valgt ikke at søge de opslåede stillinger. De to stillinger blev besat med ansøgere på 25 år. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at der ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af race, hudfarve, religion eller tro, politisk anskuelse, seksuel orientering, alder, handicap eller national, social eller etnisk oprindelse. Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af blandt andet alder behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation. Der foreligger indirekte forskelsbehandling, hvis en tilsyneladende neutral bestemmelse, betingelse eller praksis vil stille personer af en bestemt alder ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opnå det er hensigtsmæssige og nødvendige. En arbejdsgiver må ikke forskelsbehandle ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse m.v. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Ligebehandlingsnævnet finder, at den 34-årige klager har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at hun blev udsat for direkte forskelsbehandling på grund af alder, da hun som svar på sin uopfordrede ansøgning fik at vide, at indklagedes aldersniveau ville ligge længere nede. Nævnet finder endvidere, at indklagede ikke har løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke blev krænket. Det kan ikke medføre en ændret vurdering, at indklagede efterfølgende beklagede, at klager havde fået det indtryk, at hun var for gammel som 34-årig og opfordrede hende til at søge de stillinger, der ville blive slået op i januar 2012. Indklagede har derfor overtrådt ligebehandlingsprincippet i forskelsbehandlingsloven. Godtgørelse To af nævnets medlemmer finder, at godtgørelsen passende kan fastsættes til 10.000 kr. De har herved lagt vægt på, at indklagedes ledelse hurtigt efter at have modtaget en henvendelse fra klager understregede, at man alene lagde vægt på de faglige, sociale og personlige kvalifikationer og ikke på alder, og at de opfordrede klager til at søge på ny, når indklagede kort efter søgte nye elever. Et af nævnets medlemmer finder, at godtgørelsen passende kan fastsættes til 25.000 kr. Dette medlem har taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete hændelse. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet. Indklagede skal herefter betale 10.000 kr. til klager med procesrente fra den 20. februar 2012, hvor sagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet. Beløbet skal betales inden 14 dage. <7100329-12>

Versioner

1. 2012-10-10