Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2012/10322@2012-04-20/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - etnisk oprindelse, hudfarve og race - national oprindelse - ansættelse - ej medhold

J.nr. 7100094-12 Klagen drejede sig om forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse, national oprindelse og alder i forbindelse med, at klager søgte en stilling som chaufførelev hos den indklagede virksomhed. Det var nævnets vurdering, at klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at det forhold, at klager ikke er dansk, var blevet tillagt betydning i forbindelse med afslaget på stillingen. Derudover havde klager ikke påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at klagers alder havde haft betydning for afslaget på ansættelsen. Klager fik derfor ikke medhold i klagen.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse, national oprindelse og alder i forbindelse med, at klager søgte en stilling som chaufførelev hos den indklagede virksomhed. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager fik afslag på sin ansøgning til stillingen som chaufførelev hos den indklagede virksomhed. Sagsfremstilling Klager, som er en norsk statsborger på 38 år, søgte i oktober 2010 en stilling som chaufførelev hos den indklagede virksomhed. Klagers fødselsdato og hans nationalitet (norsk) fremgår af det CV, som var vedlagt ansøgningen, ligesom det fremgår, at klagers modersmål er spansk. Af de vedlagte bilag til ansøgningen fremgår desuden, at klager har bestået sprogprøven i norsk for indvandrere. Det fremgår af den log, indklagede har lavet vedrørende klagers ansøgning, at ansøgningen blev modtaget hos indklagede den 11. oktober 2010. Den 12. oktober 2010 blev der sendt en automatisk velkomst e-mail. For den 8. november 2010, dagen efter ansøgningsfristen, er følgende anført i loggen: "Sendt e-mail Afslag mgl kvalifikationer efter ansøgning". Den 8. november 2010 skrev klager en e-mail til indklagede med følgende ordlyd: "Hei jeg vil gerne vita hvorfor jeg ikke fikk stillingen og dere må begrunne det, må finne ut hvis det var noe urettferidg eller diskriminering . . . dere kan ringe meg hvis der er noe med diskrimnering å gøre må jeg gerne vite et . . . " Indklagede svarende den 9. november 2010: ". . . Jeg beklager at du ikke er blandt de ansøgere vi har udvalgt til samtale. Det skyldes i høj grad at vi har modtaget ca. 200 ansøgninger til vores lærlingepladser og vi har derfor måtte frasorterer selv velegnede kandidater da vi trods alt ikke kan afholde samtaler med alle . . ." Klager har bedt indklagede om at give ham en liste over dem, der fik en læreplads, således at han kan sammenligne sine kvalifikationer med deres. Indklagede har afslået at imødekomme klagers ønske med henvisning til, at det er fortrolige oplysninger. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at han har fået afslag på sin ansøgning til stillingen som chaufførelev hos den indklagede virksomhed, fordi han ikke er dansk, og fordi han er for gammel. Klager har henvist til, at indklagede har nægtet at sende ham en liste over alle kandidater og de, der fik stillingerne, for at han kan sammenligne sine kvalifikationer med deres. Klager mener, at han har alle kvalifikationer, der kræves til stillingen som chaufførelev. Indklagede afviser, at der er sket nogen form for diskrimination i forbindelse med, at klager søgte stillingen som chaufførelev hos dem. Det fremgår af stillingsopslaget, at det var et krav for at komme i betragtning til stillingen, som var et uddannelsesforløb, at grundforløbet for transport og logistik var afsluttet ultimo 2010. Indklagede fik i alt 189 ansøgninger til otte stillinger. Indklagedes rekrutteringscenter har bistået med den administrative behandling af ansøgningerne i form af kvittering for modtagelse af ansøgningerne, forscreening af ansøgningerne, videresendelse til den rekrutterende afdeling hos indklagede samt at sende afslag til ansøgere. Der blev udvalgt en bruttogruppe på 70 forscreenede ansøgninger, der blev videresendt til den rekrutterende afdeling hos indklagede. Ved forscreeningen blev der alene lagt vægt på, om ansøgeren levede op til kravet om at have afsluttet grundforløbet i transport og logistik ultimo 2010, samt at ansøgeren skulle være fyldt 18 år ved start på hovedforløb. De otte ansøgere, der blev ansat, levede alle op til de ufravigelige krav om de uddannelsesmæssige kvalifikationer. Klagers ansøgning blev fravalgt i forscreeningen, idet han ikke opfyldte kravet om et afsluttet grunduddannelsesforløb. Det fremgik af klagers ansøgning, at han manglede nogle få måneder i at få sit fagbrev. Det var ikke nærmere angivet, hvornår klager forventede dette afsluttet. På denne baggrund blev klagers ansøgning fravalgt. Indklagede har således alene lagt vægt på saglige og objektive kriterier. Der er intet, der indikerer, at der i forbindelse med behandlingen af klagers ansøgning skulle være lagt vægt på ulovlige kriterier, og på den baggrund har indklagede ikke fundet anledning til at fremlægge materiale over de kandidater, der fik stillingen som chaufførelev. Indklagede afviser, at det kan medføre processuel skadevirkning, at de ikke har fremlagt sådanne oplysninger. Indklagede henviser til, at klager ikke har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at han er blevet udsat for forskelsbehandling. Indklagede har fokus på at sikre mangfoldighed i arbejdsstyrken, og har blandt andet været indstillet til MIA-prisen (Mangfoldighed I Arbejdslivet) to gange. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Det fremgår af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet, at der ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af race, hudfarve, religion eller tro, politisk anskuelse, seksuel orientering, alder, handicap eller national, social eller etnisk oprindelse. Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af blandt andet etnisk oprindelse, national oprindelse eller alder behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation. Der foreligger indirekte forskelsbehandling, hvis en tilsyneladende neutral bestemmelse, betingelse eller praksis vil stille personer af en bestemt etnisk oprindelse, national oprindelse eller en bestemt alder ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opnå det er hensigtsmæssige og nødvendige. En arbejdsgiver må ikke forskelsbehandle ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår. Det følger af forskelsbehandlingsloven, at hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Det fremgår af de fremlagte dokumenter, at klagers modersmål er spansk, og at han har bestået sprogprøven i norsk for indvandrere. Det er Ligebehandlingsnævnets vurdering, at klager ikke har påvist sådanne faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at det forhold, at klager ikke er dansk, er blevet tillagt betydning i forbindelse med at han fik afslag på sin ansøgning til stillingen som chaufførelev hos indklagede. Det er videre nævnets vurdering, at klager heller ikke har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at klagers alder har haft betydning for afslaget på ansættelse. Det er ikke tilstrækkeligt til at skabe en formodning for forskelsbehandling, at klager har en mistanke om eller en følelse af, at han er blevet udsat for forskelsbehandling. Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på indklagedes oplysning om, at klager var en blandt 119 af 189 ansøgere, der ikke blev kaldt til samtale, at klagers uddannelse ikke opfylder kravene i stillingsannoncen, og at indklagede i loggen omkring klagers ansøgning har anført, at der blev meddelt afslag på ansøgningen grundet manglende kvalifikationer. Klager får derfor ikke medhold i sin klage. <7100094-12>

Versioner

1. 2012-04-20