Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00191
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2012/9011@2012-01-13/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00191
Resumé Klager – en person – klagede over artiklen ”Portræt: [Klager] - netvandal” på 180grader.dk. Pressenævnets formand udtaler: Klager over tilsidesættelse af god presseskik kan rettes til det pågældende massemedie selv eller direkte til Pressenævnet. Fristen for at klage til Pressenævnet er fire uger efter offentliggørelsen i massemediet eller fire uger efter massemediets afgørelse, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2. Da klagen vedrører en artikel på 180grader.dk fra marts 2010, og Pressenævnet først har modtaget klagen i januar 2012, er fristen for at klage efter medieansvarslovens regler overskredet. Det forhold, at artiklen stadig er tilgængelig på internettet, kan ikke føre til et andet resultat. Klagen afvises derfor i medfør af medieansvarsloven § 43, stk. 3.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Portræt: [Klager] – netvandal” offentliggjort på 180grader.dk den 22. marts 2010, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. Klagen er modtaget i Pressenævnet den 11. januar 2012. [Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at artiklen stadig er tilgængelig på 180grader.dk. Det negative portræt kan også nemt genfindes på søgemaskinen Google. Pressenævnets formand udtaler : Klager over tilsidesættelse af god presseskik kan rettes til det pågældende massemedie selv eller direkte til Pressenævnet. Fristen for at klage til Pressenævnet er fire uger efter offentliggørelsen i massemediet eller fire uger efter massemediets afgørelse, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2. Da klagen vedrører en artikel på 180grader.dk fra marts 2010, og Pressenævnet først har modtaget klagen i januar 2012, er fristen for at klage efter medieansvarslovens regler overskredet. Det forhold, at artiklen stadig er tilgængelig på internettet, kan ikke føre til et andet resultat. Klagen afvises derfor i medfør af medieansvarsloven § 43, stk. 3. Afgjort den 11. januar 2012