Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00274
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2012/9230@2012-06-01/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00274
Resumé Klager – en person – klagede over telegrammet ”Wikileak-stifter udleveres til Sverige” udsendt af Ritzaus Bureau og artiklen ”Højesteret: Wikileaks-stifter udleveres til Sverige” på dr.dk. Pressenævnets formand udtaler: Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have en generel interesse i det emne, der er behandlet. Da [Klager] hverken selv er direkte eller indirekte nævnt i Ritzaus Bureaus telegrammer eller i artiklen på dr.dk, har han ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen, hvorfor denne afvises, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over telegrammet ”Wikileak-stifter udleveres til Sverige” udsendt af Ritzaus Bureau den 30. maj 2012 kl. 10.25 og senere opdateret under overskriften ”Wikileak-stifter skal sendes til Sverige” og bragt på dr.dk samme dag under overskriften ”Højesteret: Wikileaks-stifter udleveres til Sverige” , idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. [Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at det ikke korrekt, når det i telegrammet fremgår, at Wikileaks’ stifter, Julian Assange, er tiltalt for seksuelle overgreb. Pressenævnets formand udtaler : Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have en generel interesse i det emne, der er behandlet. Da [Klager] hverken selv er direkte eller indirekte nævnt i Ritzaus Bureaus telegrammer eller i artiklen på dr.dk, har han ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen, hvorfor denne afvises, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Afgjort den 31. maj 2012