Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00299
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2012/9409@2012-08-23/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00299
Resumé Klager – Kunstnyt.dk – klagede over artiklen ”Kunsthandler blev frifundet” i Lokalavisen Frederiksberg. Pressenævnets formand udtaler: Pressenævnet træffer afgørelse i sager om, hvorvidt der er sket en offentliggørelse i strid med god presseskik, og hvorvidt et medie er forpligtet til at offentliggøre et genmæle, jf. medieansvarslovens § 34 og § 40. Spørgsmålet om, hvorvidt Lokalavisen Frederiksberg har krænket eventuelle ophavsrettigheder, henhører under domstolene og falder uden for nævnets kompetence. Da klagen således ikke hører under nævnets kompetence, afvises den, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1.
Kunstnyt.dk har ved chefredaktør [Klager] klaget til Pressenævnet over artiklen ”Kunsthandler blev frifundet” bragt den 5. juli 2012 i Lokalavisen Frederiksberg. Kunstnyt.dk har endvidere klaget over brugen af et billede til artiklen. [Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at Lokalavisen Frederiksbergs artikel i store træk er kopieret fra Kunstnyt.dks omtale af en sag, hvor en kunsthandler er blevet frifundet for bedrageri. Til artiklen har Lokalavisen Frederiksberg bragt et billede, der uden [Klager]s tilladelse er taget fra Kunstnyt.dk. Lokalavisen Frederiksberg har ved e-mail af 6. juli 2012 til [Klager] afvist, at Kunstnyt.dk har ophavsret til historien om den frifundne kunsthandler, og at [Klager] har rettigheder til det bragte billede. Pressenævnets formand udtaler: Pressenævnet træffer afgørelse i sager om, hvorvidt der er sket en offentliggørelse i strid med god presseskik, og hvorvidt et medie er forpligtet til at offentliggøre et genmæle, jf. medieansvarslovens § 34 og § 40. Spørgsmålet om, hvorvidt Lokalavisen Frederiksberg har krænket eventuelle ophavsrettigheder, henhører under domstolene og falder uden for nævnets kompetence. Da klagen således ikke hører under nævnets kompetence, afvises den, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1. Afgjort den 14. august 2012