Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2012/9447@2012-09-18/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00285

Resumé Klager – en beboer – klagede over artiklen ”Ja til helhedsplan for Ringparken” i Roskilde Avis og på roskilde.lokalavisen.dk. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Da klager ikke personligt er direkte eller indirekte nævnt, har han ikke en sådan interesse i sagen, at der er grundlag for at behandle klagen. Det forhold, at klager var blandt de ca. 200 fremmødte mødedeltagerne, kan ikke føre til et andet resultat. Klagen afvises herefter, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 2.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over en artikel på www.roskilde.lokalavisen.dk den 10. juni 2012 og en identisk artikel i Roskilde Avis den 13. juni 2012, idet klager mener, at god presseskik er tilsidesat. Klagen omfatter endvidere mediets afslag på genmæle. 1 Sagsfremstilling Roskilde Avis bragte den 10. juni 2012 på hjemmesiden www.roskilde.lokalavisen.dk og den 13. juni 2012 på side 21 i papirudgaven artiklen ”Ja til helhedsplan for Ringparken” . Af artiklen fremgik følgende: ”Beboerne i Ringparken i Roskilde går videre med en helhedsplan for området. Det besluttede beboerne på et beboermøde onsdag aften. I over et år har bestyrelsen og andre beboere arbejdet med planerne for en renovering og en fornyelse af boligområdet Ringparken. Det er sket i tæt samarbejde med Boligselskabet Sjælland og et rådgivningsfirma. På et beboermøde i onsdags, med næsten 300 deltagere, besluttede et overvældende flertal af beboerne, at den foreløbige helhedsplan skal sendes til Landsbyggefonden. - Vi har indbudt alle beboere til at tage del i arbejdet, og rigtig mange beboere har fulgt opfordringen og deltaget i arbejdet med at forme vores ønsker for fremtidens Ringparken, siger Svend-Erik Christensen fra Ringparkens bestyrelse. - Den plan beboerne nu har godkendt, udspringer af beboernes ønsker, fremtidsdrømme og stolte engagement. - Nu har vi så fået opbakning blandt de øvrige beboere til at gå videre med planerne. Det er vi glade for. Landsbyggefonden kommer sandsynligvis på besigtigelse i Ringparken senere på måneden. Derefter skal de tage stilling til den foreløbige helhedsplan, inden beboerne så igen skal arbejde videre og beslutte hvad der skal ske. Hvor mange år der går før en eventuel renovering kan gå i gang er endnu ukendt.” Til artiklen var indsat et billede med teksten: ”Ringparken skal nu renoveres efter den helhedsplan, som beboerne har godkendt.” [Klager] klagede ved e-mail af 11. juni 2012 til Roskilde Avis over artiklen og anførte, at der var bragt faktisk forkerte oplysning. E-mailen er ubesvaret. Klager har indbragt klagen for Pressenævnet ved e-mail af 22. juni 2012. 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkter [Klager] har anført, at artiklen er behæftet med flere faktiske fejl, som han ønsker rettet. Klager har navnlig påpeget, at avisen i artiklen fejlagtigt påstår, at der til beboermødet var ca. 300 deltagere . Der var imidlertid godt 300 stemmer (hvert lejemål har to stemmer). Ifølge det husstandsomdelte mødereferat var der kun ca. 200 fremmødte. Ca. 170 stemmer var imod en urafstemning. Af mødereferatet fremgår bl.a. følgende: ”Deltagere: Fremmødte beboere i Ringparken: 187 lejligheder repræsenteret – 374 stemmer uddelt. I alt ca. 200 fremmødte … Afstemning 1: Afstemning: Skal afgørelsen sendes til urafstemning: JA/NEJ Afstemning 2: Skal foreløbig helhedsplan videresendes til Landsbyggefonden og Roskilde Kommune. 339 afgivne stemmer 235 JA stemmer 100 NEJ stemmer 4 BLANKE Dirigenten konstaterede herefter, at forslaget var vedtaget.” Der var heller ikke et ”overvældende flertal”. Der var godt 200 stemmer for, og 100 stemmer var imod. Hertil kommer, at ti personer helt usædvanligt fik udleveret ekstra stemmesedler og mulighed for at stemme to gange. Overskriften giver det indtryk, at den vedtagne helhedsplan er endelig. Det var den foreløbige helhedsplan, der blev vedtaget. Renoveringen, som der skrives i billedteksten, er således ikke vedtaget endnu. Det kan først ske efter afstemning om den endelige helhedsplan. [Klager] har herudover anført, at det ikke er i orden, at han skal skrive et læserbrev for at få de korrekte informationer frem. En artikel i Roskilde Avis kan ikke sammenlignes med et læserbrev, som skrives på helt andre vilkår. 2.2 Roskilde Avis’ synspunkter Roskilde avis har anført, at oplysningerne i artiklen er skrevet på baggrund af oplysninger fremsendt af bestyrelsen i Ringparken. Avisen anså oplysningerne for at være pålidelige. Avisen har ved e-mail af 25. juni 2012 til Pressenævnet tilbudt klager at bringe et læserindlæg, hvori klager fremhæver, hvori han er uenig med oplysningerne fra bestyrelsen. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Jesper Rothe, Hans Peter Blicher, Lene Sarup og Marianne Druedahl. Da klager ikke personligt er direkte eller indirekte nævnt, har han ikke en sådan interesse i sagen, at der er grundlag for at behandle klagen. Det forhold, at klager var blandt de ca. 200 fremmødte mødedeltagerne, kan ikke føre til et andet resultat. Klagen afvises herefter, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 2. Afgjort den 12. september 2012

Versioner

1. 2012-09-18