Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2012/9449@2012-09-18/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00297

Resumé Klager – afdødes søster – klagede bl.a. over artiklen ”Tiger-offeret så sin far blive dræbt af Taleban” i BT og bt.dk. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale. Det enkelte menneske har desuden krav på beskyttelse af sin personlige anseelse, ligesom ofre og deres pårørende skal vises det størst mulige hensyn. Der bør endvidere vises særligt hensyn over for personer, som ikke kan ventes at være klar over virkningerne af deres udtalelser. Andres følelser, uvidenhed eller svigtende herredømme bør ikke misbruges. Pressenævnet finder, at det forhold, at en mand er fundet død i tigerindhegningen i Københavns Zoologiske Have, kan have en sådan almen interesse, at omtale af hændelsen er berettiget. BT har oplyst afdødes initialer og bragt slørede billeder af afdøde. Det er således ikke muligt for personer uden kendskab til sagen at identificere afdøde. Nævnet finder herefter ikke grundlag for at kritisere BT for at omtale dødsfaldet. Det er Pressenævnets opfattelse, at billeder hentet fra en åben Facebook-profil er at betragte som offentligt tilgængelige. På baggrund af parternes oplysninger lægges det til grund, at billederne er hentet fra afdødes Facebook-profil, der var offentlig tilgængelig for alle Facebook-brugere. Nævnet udtaler derfor heller ikke kritik af BT for at offentliggøre (slørede) billeder fra afdødes Facebook-profil. Parterne har afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt BT var i kontakt med [Klager] eller en anden af afdødes søstre den 11. juni 2012. Nævnet finder, at mediet i en situation som den foreliggende må udvise et særligt hensyn over for de pårørende, der ikke nødvendigvis er klar over virkningerne af deres udtalelser ved mediets henvendelse. På det foreliggende grundlag har nævnet imidlertid ikke mulighed for at vurdere, om BT – selvom journalisten præsenterede sig og oplyste sit ærinde – har udvist det fornødne hensyn over for den søster, der blev interviewet den 11. juli 2012. Nævnet udtaler på denne baggrund ikke kritik af avisen for at bringe citaterne.

[Klager], søster til afdøde [afdøde], har klaget til Pressenævnet over artiklen ” Tiger-offeret så sin far blive dræbt af Taleban” bragt i BT og på bt.dk den 12. juni 2012, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat. Sagen er behandlet sammen med sag nr. 12-70-00296, [Klager] mod Ekstra Bladet, der også vedrører omtale af broderens død. 1 Sagsfremstilling BT bragte den 12. juli 2012 forsideoverskriften ”20-ÅRIG DRÆBT AF ZOO-TIGRE – FAMILIEN I CHOK: VI HAR GRÆDT HELE DAGEN” og med mindre typer ”Offer var i Zoo hele natten” og ”Læs hans overraskende livshistorie”. På side 2 bragte BT artiklen ”Dræbt af tigre” og på bt.dk bragte netavisen samme dag artiklen ” Tiger-offeret så sin far blive dræbt af Taleban” . Af de identiske artikler fremgik følgende: ” [Afdøde], en 20-årig dansk statsborger med afghanske rødder, blev onsdag morgen fundet dræbt hos tigrene i Københavns Zoologiske Have. I dag sidder hans familie og pårørende chokerede tilbage. - Vi har sørget hele dagen, og vi er meget kede af det, lyder det fra søsteren til den 20-årige dræbte mand, da BT i går mødte hende foran hendes lejlighed i København. Her sidder pårørende og venner, der er kommet for at vise deres medfølelse og trøste de efterladte. Hun fortæller, at de har grædt hele dagen. Det hele virker meningsløst. Svær opvækst - Han har kæmpet i så mange år, siger søsteren, der fortæller, at [afdøde] har haft en svær opvækst. Som kun seks-årig så han sin far blive dræbt af Taleban i hjemlandet Afghanistan. Den traumatiserende oplevelse har efterladt dybe spor hos [afdøde], og han har, ifølge BTs oplysninger, haft store psykiske problemer. - Kommunen har været inde over, og han har fået hjælp, siger en nær ven af familien. [Afdøde] er født i Afghanistan, men flyttede efter faderens død til Danmark med sin mor og seks søskende. Han er opvokset i Københavns Nordvestkvarter og har det seneste par år haft sin daglige gang på Frederiksberg HF. Flere af klassekammeraterne beskriver ham som flink og venlig. Indimellem var han lidt stille og indadvendt, men han var aldrig ude på ballade. Dobbelt-person Hans Facebook-profil tegner til dels også et billede af en helt almindelig 20-årig, der går til fester og hygger sig med kammeraterne. Men der var også en anden side af den stille og rolige [Afdøde]. Tidligere på sommeren fuldførte han sit HF-studie, men det lykkedes ham ikke at bestå og blive student. Og venner fortæller, at da de i sidste uge mødte ham på Roskilde Festival, opførte han sig ’meget mærkeligt’. Han virkede både virkelighedsfjern og forvirret. [Afdøde] har også tidligere givet udtryk for, at han følte sig ensom. Blandt andet på sin personlige væg på Facebook. Både politiet og familien står nu uforstående tilbage over for onsdagens tragiske hændelse. Hvad drev [afdøde] ind i Zoologisk Have? Og hvorfor endte hans liv i tigrenes gab?” Til artiklerne var indsat et billede, hvor ansigtet var sløret. 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkter [Klager] har anført, at BT ved at offentliggøre personlige billeder fra broderens Facebook-profil uden familiens samtykke har undladt at vise den fornødne etiske medfølelse og moral. Familien har det ikke godt og var ikke i stand til at komme med en udtalelse i ugerne efter dødsfaldet, som de ikke efterfølgende ville fortryde. Der må være grænser for, hvad et medie kan skrive og bringe. [Klager] har videre anført, at hendes søster ifølge BT er kommet med en udtalelse. Søsteren er blevet kontaktet i choktilstand på vej til sit hjem. På det tidspunkt var hun endnu ikke klar over, at broderen var død, men troede, at han lå i koma. [Klager] kunne ikke få sig selv til at sige det til søsteren over telefonen. Hun fik det således at vide af BTs journalist. Det forekommer derfor besynderligt, at BT kan påstå, at søsteren var klar over, at hun udtalte sig til medierne. Søsteren fortryder udtalelsen til BT. Årsagen til, at klager takkede BT for ikke at bringe billeder af afdøde var, at Ekstra Bladet havde bragt uslørede billeder. 2.2 BTs synspunkter BT har anført, at BTs journalist mødte [Klager] onsdag den 11. juli 2012, da hun forlod sit hjem. Forud for samtalen præsenterede journalisten sig og sit ærinde. Undervejs i samtalen betonede journalisten, at fundet af afdøde ville blive omtalt i BT. [Klager] fortalte efterfølgende uopfordret om detaljer fra afdødes barndom, herunder at afdøde som 6-årig så sin far blive dræbt. Af diskretionshensyn har BT ikke omtalt søsteren ved navn. Den 13. juli 2012 modtog BT en opringning fra [Klager], der udtrykte tilfredshed med BTs omtale af sagen og udtalte: ”Jeg sætter pris på, at I ikke har offentliggjort hans fulde navn, og at I ikke har vist billeder. Det gør jeg virkelig.” Billedet af afdøde er hentet fra afdødes åbne profil på Facebook og er derfor af redaktionen blevet betragtet som værende offentligt tilgængeligt i henhold til gældende retningslinjer. BT har konsekvent valgt at omtale afdøde med denne initialer, og billeder er bragt under sløring. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Jesper Rothe, Hans Peter Blicher, Lene Sarup og Marianne Druedahl. Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale. Det enkelte menneske har desuden krav på beskyttelse af sin personlige anseelse, ligesom ofre og deres pårørende skal vises det størst mulige hensyn. Der bør endvidere vises særligt hensyn over for personer, som ikke kan ventes at være klar over virkningerne af deres udtalelser. Andres følelser, uvidenhed eller svigtende herredømme bør ikke misbruges. Pressenævnet finder, at det forhold, at en mand er fundet død i tigerindhegningen i Københavns Zoologiske Have, kan have en sådan almen interesse, at omtale af hændelsen er berettiget. BT har oplyst afdødes initialer og bragt slørede billeder af afdøde. Det er således ikke muligt for personer uden kendskab til sagen at identificere afdøde. Nævnet finder herefter ikke grundlag for at kritisere BT for at omtale dødsfaldet. Det er Pressenævnets opfattelse, at billeder hentet fra en åben Facebook-profil er at betragte som offentligt tilgængelige. På baggrund af parternes oplysninger lægges det til grund, at billederne er hentet fra afdødes Facebook-profil, der var offentlig tilgængelig for alle Facebook-brugere. Nævnet udtaler derfor heller ikke kritik af BT for at offentliggøre (slørede) billeder fra afdødes Facebook-profil. Parterne har afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt BT var i kontakt med [Klager] eller en anden af afdødes søstre den 11. juni 2012. Nævnet finder, at mediet i en situation som den foreliggende må udvise et særligt hensyn over for de pårørende, der ikke nødvendigvis er klar over virkningerne af deres udtalelser ved mediets henvendelse. På det foreliggende grundlag har nævnet imidlertid ikke mulighed for at vurdere, om BT – selvom journalisten præsenterede sig og oplyste sit ærinde – har udvist det fornødne hensyn over for den søster, der blev interviewet den 11. juli 2012. Nævnet udtaler på denne baggrund ikke kritik af avisen for at bringe citaterne. Afgjort den 12. september 2012

Versioner

1. 2012-09-18