Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2012/9451@2012-09-18/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00311

Resumé Klager – Garant Brich Gulve og Gardiner, Skive A/S – klagede over offentliggørelsen i Skive Folkeblad af Pressenævnets kendelse. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Det følger af medieansvarslovens § 49, at offentliggørelse af nævnets kendelse skal ske uden kommenterende tilføjelser og på en så fremtrædende måde, som det med rimelighed kan forlanges. Pressenævnet finder, at offentliggørelsen af nævnets kendelse i Skive Folkeblad er sket på en så fremtrædende måde, som det med rimelighed kan forlanges. Nævnet har navnlig lagt vægt på, at Garant Brich Gulve og Gardiner, Skive A/S ikke omtaltes ved navns nævnelse i de artikler (heller ikke i forsideartiklen), der var genstand for Pressenævnets kritik, at kritikken i artiklerne ikke var rettet mod klagers dispositioner, og at klager havde haft lejlighed til at udtale sig i Skive Folkeblad den 1. marts 2012 (på side 4). I overensstemmelse med Danske Dagblades Forenings oversigt af 22. februar 2011 (senest opdateret 3. september 2012) over medlemmers placering af Pressenævnets kendelser er kendelsen bragt på side 2. Nævnet udtaler ikke kritik af offentliggørelsen i Skive Folkeblad.

Garant Brich Gulve og Gardiner, Skive A/S har ved advokat Knud Borup Jensen klaget til Pressenævnet, idet klager mener, at Skive Folkeblad har offentliggjort nævnets kendelse af 15. august 2012 i sag nr. 12-70-00233 i strid med medieansvarslovens § 49. 1 Sagsfremstilling I medfør af medieansvarslovens § 49 pålagde Pressenævnet ved kendelse af 15. august 2012 Skive Folkeblad at offentliggøre et resumé af kendelsen. Af kendelsens pålæg fremgik følgende: ”I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Skive Folkeblad at offentliggøre følgende: [rubrik] ”Kritik af avisens artikler om gulv-sag [underrubrik] Pressenævnet kritiserer Skive Folkeblad for ikke at kontrollere oplysningen om et gulv til [Person A]s private bolig inden offentliggørelse. [brødtekst] Skive Folkeblad omtalte i februar og marts måned og igen i juni måned, at den tidligere direktør i Kulturcenter Limfjord (KCL) havde ladet KCL betale for et nyt gulv i sin private bolig i sammenhæng med, at der blev lagt nyt halgulv i KCL. Brich Gulve og Gardiner, der har lagt gulvet i hallen, har klaget til Pressenævnet. Firmaet har oplyst, at det ikke har lagt gulv hos den nu tidligere direktør. Artiklerne i februar giver derfor et forkert indtryk. Skive Folkeblad har ikke dokumenteret sin påstand om, at der er lagt et nyt gulv i den daværende direktørs private bolig. Pressenævnet finder, at Skive Folkeblad i artiklerne har givet indtryk af, at der er en sammenhæng mellem leveringen af et gulv til kulturcentret og leveringen af et gulv til centrets direktør. Da oplysningerne herom kan være skadelige og krænkende for leverandøren af gulvet til kulturcentret, burde Skive Folkeblad have kontrolleret oplysningen yderligere. Dette kunne være sket ved at spørge gulvleverandøren. Skive Folkeblad har tilsidesat god presseskik ved ikke at kontrollere, at omtalen var korrekt. Nævnet udtaler derfor kritik af avisen. Pressenævnet har pålagt os at bringe ovennævnte meddelelse. Hele kendelsen fra nævnet kan læses på: www.pressenaevnet.dk” Skive Folkeblad offentliggjorde den 17. august 2012 på side 2 ovennævnte resumé i en gråtonet firkant i nederste højre hjørne ved siden af tegneserien ”Livets gang i Lidenlund”. På side 2 var herudover bragt lederartiklen og læserbreve. 2 Parternes synspunkter 2.1 Garant Brich Gulve og Gardiner, Skive A/S’ synspunkter Advokat Knud Borup Jensen har anført, at Skive Folkeblads offentliggørelse af Pressenævnets kendelse på side 2 i avisen ikke er tilstrækkelig. Da én af de kritiserede artikler var offentliggjort på forsiden af avisen, bør Skive Folkeblad pålægges at offentliggøre nævnets kendelse på forsiden af avisen. Kendelsens overskrift bør også samme have størrelse som den kritiserede forsideartikels overskrift. Advokaten har herudover anført, at Pressenævnets kendelse er bragt ved siden af en tegneserie og debatindlæg. Det er ikke en seriøs placering. Der er flere personer, der har givet udtryk for, at de ikke har læst kendelsesresuméet i avisen, da man ikke følger med i læserbreve og tegneserier. 2.2 Skive Folkeblads synspunkter Skive Folkeblad har anført, at avisen ikke er blevet pålagt at offentliggøre kendelsen eller dele heraf på forsiden. I overensstemmelse med praksis på de danske dagblade blev kendelsen offentliggjort på avisens side 2, der er en meget læst side. Kendelsen blev bragt særdeles tydeligt på siden som en selvstændig, indrammet og med spotfarvet fremhævet enhed samt i den form med den rubrik, underrubrik og brødtekst, som Pressenævnet havde bedt om i kendelsen. Ved modtagelsen af offentliggørelse meddelte Pressenævnet, at nævnet anså sagen for afsluttet. Det er Skive Folkeblads opfattelse, at avisen har efterlevet Pressenævnets kendelse. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Jesper Rothe, Hans Peter Blicher, Lene Sarup og Marianne Druedahl. Det følger af medieansvarslovens § 49, at offentliggørelse af nævnets kendelse skal ske uden kommenterende tilføjelser og på en så fremtrædende måde, som det med rimelighed kan forlanges. Pressenævnet finder, at offentliggørelsen af nævnets kendelse i Skive Folkeblad er sket på en så fremtrædende måde, som det med rimelighed kan forlanges. Nævnet har navnlig lagt vægt på, at Garant Brich Gulve og Gardiner, Skive A/S ikke omtaltes ved navns nævnelse i de artikler (heller ikke i forsideartiklen), der var genstand for Pressenævnets kritik, at kritikken i artiklerne ikke var rettet mod klagers dispositioner, og at klager havde haft lejlighed til at udtale sig i Skive Folkeblad den 1. marts 2012 (på side 4). I overensstemmelse med Danske Dagblades Forenings oversigt af 22. februar 2011 (senest opdateret 3. september 2012) over medlemmers placering af Pressenævnets kendelser er kendelsen bragt på side 2. Nævnet udtaler ikke kritik af offentliggørelsen i Skive Folkeblad. Afgjort den 12. september 2012.

Versioner

1. 2012-09-18