Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2012/9462@2012-09-26/da

Indhold

1. Indledning

Påbud om at bruge autoriseret arbejdsmiljørådgiver til at bistå sig med at sikre, at det forebyggende arbejde i virksomhedens produktionsenheder styrkes.

Arbejdstilsynet gav påbud om at bruge autoriseret arbejdsmiljørådgiver til at bistå sig med at sikre, at problemer med ulykkesrisici forebygges og løses på tværs af virksomhedens produktionsenheder. Arbejdsmiljøklagenævnet fastholdt påbuddet således, at virksomheden skulle bruge autoriseret arbejdsmiljørådgiver til at bistå sig med at sikre, at det forebyggende arbejde i virksomhedens produktionsenheder blev styrket. Arbejdsmiljøklagenævnet fandt, at virksomheden skulle bruge en autoriseret arbejdsmiljørådgiver, fordi der var konstateret 17 overtrædelser af arbejdsmiljølovgivningen i virksomhedens produktionsenheder. Arbejdsmiljøklagenævnet så dermed bort fra 7 af de 24 påbud, der fremgik af Arbejdstilsynets bilag 1. Overtrædelserne var konstateret i perioden fra den 20. oktober 2010 til den 18. august 2011, det vil sige inden for en periode på mindst 6 måneder og højst 12 måneder. Arbejdsmiljøklagenævnet så bort fra 6 påbud, fordi disse påbud ikke var omfattet af de emner, der fremgår af bekendtgørelsen om brug af autoriserede arbejdsmiljørådgivere. Arbejdsmiljøklagenævnet så bort fra påbuddet om strakspåbud vedrørende midlertidige foranstaltninger i forbindelse med påbuddet om at sikre forsvarlig anvendelse af in-feeder stationer, fordi Arbejdstilsynet allerede for samme overtrædelse havde givet påbud om at anvende in-feeder stationer sikkerhedsmæssigt forsvarligt, og dette påbud allerede en gang var medtaget i de påbud, som var lagt til grund for afgørelsen.

[Adressat udeladt] Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 24. april 2012 behandlet [navn udeladt]s klage over Arbejdstilsynets afgørelse af 7. oktober 2011, hvor [navn udeladt] fik påbud om at bruge autoriseret arbejdsmiljørådgiver til at bistå sig med at sikre, at problemer med ulykkesrisici forebygges og løses på tværs af virksomhedens produktionsenheder. Nævnet traf følgende A F G Ø R E L S E Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets afgørelse af 7. oktober 2011 således, at [navn udeladt] skal bruge autoriseret arbejdsmiljørådgiver til at bistå sig med at sikre, at det forebyggende arbejde i virksomhedens produktionsenheder styrkes. Nævnets afgørelse skal efterkommes senest den 15. september 2012. Tilbagemelding skal ske til Arbejdstilsynet senest den 22. september 2012. Virksomheden skal senest 6 uger efter denne afgørelse give en tilbagemelding til Arbejdstilsynet om, hvilken autoriseret arbejdsmiljørådgiver, der er indgået aftale med. B E G R U N D E L S E [navn udeladt] skal bruge en autoriseret arbejdsmiljørådgiver, fordi der er konstateret 17 overtrædelser af arbejdsmiljølovgivningen i virksomhedens produktionsenheder. Arbejds­miljø­klage­nævnet ser dermed bort fra 7 af de 24 påbud, der fremgår af Arbejdstilsynets bilag 1. Overtrædelserne er konstateret i perioden fra den 20. oktober 2010 til den 18. august 2011, det vil sige inden for en periode på mindst 6 måneder og højst 12 måneder. Som reglerne er udformet får en arbejdsgiver påbud om at bruge en autoriseret arbejdsmiljørådgiver, når der er givet mindst 15 påbud inden for samme emne (fx ulykkesrisici) i flere produktionsenheder under samme virksomhed (juridiske enhed). Der er ikke tale om en skønsmæssig vurdering, hvor der skal tages hensyn til individuelle forhold. Arbejdsmiljøklagenævnet har lagt til grund for afgørelsen, at [navn udeladt] som arbejdsgiver har fået påbud om, 1) At sikre orden og ryddelighed på lager i kæder. Overtrædelsen er konstateret den 20. oktober 2010 hos [navn udeladt] 2) At standse arbejdet med anvendelse af lift ved [navn udeladt]. Overtrædelsen er konstateret den 19. november 2010 hos [navn udeladt]. 3) At sikre at håndteringen af ølkasser foretages sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Overtrædelsen er konstateret den 20. januar 2011 hos [navn udeladt]. 4) At sikre de ansatte mod nedstyrtningsfare i forbindelse med affaldshåndtering. Overtrædelsen er konstateret den 7. februar 2011 hos [navn udeladt]. 5) At forebygge ulykkesrisiko fra nedfaldne genstande fra pallereoler på koloniallageret. Overtrædelsen er konstateret den 16. februar 2011 hos [navn udeladt]. 6) At forebygge ulykkesrisiko ved arbejde på stiger på tekniklageret. Overtrædelsen er konstateret den 16. februar 2011 hos [navn udeladt]. 7) At sikre anvendelse af værnefodtøj under arbejde med pallestabler. Overtrædelsen er konstateret den 14. marts 2011 hos [navn udeladt]. 8) At sikre at anvendelsen af [navn udeladt] kan anvendes uden risiko for klemning. Overtrædelsen er konstateret den 14. marts 2011 hos [navn udeladt]. 9) At sikre anvendelse af værnefodtøj under arbejde med pallestabler. Overtrædelsen er konstateret den 21. februar 2011 hos [navn udeladt]. 10) At sikre forsvarlig anvendelse af portioneringsmaskine mærket Portifix DL. Overtrædelsen er konstateret den 31. marts 2011 hos [navn udeladt]. 11) At sikre virksomhedens 4 hejseporte mod ulykkesrisiko ved fjederbrud. Overtrædelsen er konstateret den 15. februar 2011 hos [navn udeladt]. 12) At sikre forsvarlig anvendelse af San Cassianso SE 130 æltemaskiner. Overtrædelsen er konstateret den 10. maj 2011 hos [navn udeladt]. 13) At sikre at bageriet har sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarlige gulve. Overtrædelsen er konstateret den 9. maj 2011 hos [navn udeladt]. 14) At anvende in-feeder stationer i varemodtagelsen sikkerhedsmæssigt forsvarligt. Overtrædelsen er konstateret den 23. maj 2011 hos [navn udeladt]. 15) At anvende værnefodtøj ved transport af paller med dagligvarer fra lastbil til butik. Overtrædelsen er konstateret den 27. juni 2011 hos [navn udeladt]. 16) At sikre forsvarlig anvendelse af flaskeautomat. Overtrædelsen er konstateret den 8. august 2011 hos [navn udeladt]. 17) At sikre at sikringsdele på Tomra pantreturmaskine anvendes efter hensigten. Overtrædelsen er konstateret den 10. august 2011 hos [navn udeladt]. Arbejdsmiljøklagenævnet har set bort fra følgende påbud: a) At få opsat øjenskyllestation ved ladestation for el-stabler. Overtrædelsen er konstateret den 15. marts 2011 hos [navn udeladt]. b) At få opsat øjenskyllestation ved ladestation for el-stabler. Overtrædelsen er konstateret den 24. marts 2011 hos [navn udeladt]. c) At få opsat øjenskyllestation ved ladestation for el-stabler. Overtrædelsen er konstateret den 25. marts 2011 hos [navn udeladt]. d) At få opsat øjenskyllestation ved oplader til el-stabler. Overtrædelsen er konstateret den 30. marts 2011 hos [navn udeladt]. e) At holde flugtveje frit passable. Overtrædelsen er konstateret den 28. april 2011 hos [navn udeladt]. f) At sikre de ansatte frit tilgængelige nødudgange. Overtrædelsen er konstateret den 18. august 2011 hos [navn udeladt]. g) At sikre forsvarlig anvendelse af In-feeder stationer så ulykkesrisici forhindres varemodtagelse. Overtrædelsen er konstateret den 23. maj 2011 hos [navn udeladt]. Arbejdsmiljøklagenævnet har set bort fra påbuddene under punkt a til f, fordi disse påbud ikke er omfattet af de emner, der fremgår af bekendtgørelsen om brug af autoriserede arbejdsmiljørådgivere. Arbejdsmiljøklagenævnet har set bort fra påbuddet under punkt g om strakspåbud vedrørende midlertidige foranstaltninger i forbindelse med påbuddet om at sikre forsvarlig anvendelse af in-feeder stationer, fordi Arbejdstilsynet allerede for samme overtrædelse har givet påbud om at anvende in-feeder stationer sikkerhedsmæssigt forsvarligt, og dette påbud allerede en gang er medtaget under punkt 14 i de påbud, som er lagt til grund for afgørelsen. Det fremgår af arbejdsmiljøloven, at Arbejdstilsynet kan påbyde, at modtageren af påbud eller andre afgørelser om overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen skal indhente bistand fra en autoriseret arbejdsmiljørådgiver, bl.a. med henblik på, at det forebyggende arbejdsmiljøarbejde i virksomheden styrkes. Det fremgår af bekendtgørelse om brug af autoriserede arbejdsmiljørådgivere, at arbejdsgiveren skal efterkomme påbud om brug af autoriseret arbejdsmiljørådgiver, når Arbejdstilsynet træffer 15 eller flere afgørelser om overtrædelser af arbejdsmiljølovgivningen, der er konstateret på 2 eller flere forskellige produktionsenheder under den samme juridiske enhed, og er konstateret inden for en periode af mindst 6 måneders og højst 12 måneders varighed, og samtlige afgørelser ligger inden for ét af de i bekendtgørelsen nævnte emner. [navn udeladt] har i klagen bl.a. anført, at de 24 afgørelser indbyrdes ikke har karakter af at være »tilsvarende arbejdsmiljøproblemer«. [navn udeladt] har endvidere anført, at en sag, der vedrører et og samme forhold, ikke kan medtages to gange i afgørelsen. [navn udeladt] henviser til sagen vedrørende forsvarlig anvendelse af en in-feeder station på et grøntlager, hvor Arbejdstilsynet valgte dels at udstede et strakspåbud og dels at udstede et påbud med frist. [navn udeladt] har herudover anført, at [navn udeladt] finder, at der er medtaget påbud i afgørelsen der er åbenbart ugyldige. Arbejdsmiljøklagenævnet skal hertil bemærke, at nævnet har set bort fra 7 af de 24 påbud, idet nævnet ikke finder, at 6 påbud kan henføres under samme påbudsemne, som de 17 andre emner. Arbejdsmiljøklagenævnet finder, at de 17 påbud kan omfattes af emnet »ulykkesrisici« i bekendtgørelsen om brug af autoriserede arbejdsmiljørådgivere. Arbejdsmiljøklagenævnet skal endvidere bemærke, at Arbejdsmiljøklagenævnet ikke finder, at sagen om in-feeder stationen kan medtages to gange i afgørelsen. Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til afgørelsens begrundelse ovenfor. Arbejdsmiljøklagenævnet skal endelig bemærke, at Arbejdsmiljøklagenævnet ikke finder, at de 17 medtagne påbud er åbenbart ugyldige. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et enigt nævn. R E G L E R Arbejdsmiljøklagenævnet har ved afgørelsen benyttet følgende regler: – Om påbud om brug af autoriseret arbejdsmiljørådgiver ved gentagne påbud om samme emne: • § 77 a, i lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010. • § 4, i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 259 af 20. marts 2007 om brug af autoriserede arbejdsmiljørådgivere. Reglerne kan læses på de følgende sider. O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet, samt [navn udeladt]s breve af 28. december 2011 og 2. marts 2012 og Arbejdstilsynets brev af 25. januar 2012. På klagenævnets vegne [navn udeladt] Kopi til: [navn udeladt] Regler Lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 … § 77 a. Arbejdstilsynet kan påbyde, at modtageren af påbud eller andre afgørelser om overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen skal indhente bistand fra en autoriseret arbejdsmiljørådgiver, bl.a. med henblik på, at det forebyggende arbejdsmiljøarbejde i virksomheden styrkes. Stk. 2. Beskæftigelsesministeren fastsætter nærmere regler om rådgivningspåbuddets indhold, omfang og varighed og de nærmere vilkår herfor. … Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 259 af 20. marts 2007 om brug af autoriserede arbejdsmiljørådgivere … Kapitel 2 Påbud om brug af autoriserede arbejdsmiljørådgivere … § 4. Arbejdsgiveren skal efterkomme påbud om brug af autoriseret arbejdsmiljørådgiver, når Arbejdstilsynet træffer 15 eller flere afgørelser om overtrædelser af arbejdsmiljølovgivningen, der 1) er konstateret på 2 eller flere forskellige produktionsenheder under den samme juridiske enhed, og 2) er konstateret inden for en periode af mindst 6 måneders og højst 12 måneders varighed, og 3) samtlige afgørelser ligger inden for ét af følgende emner: a) Støj. b) Vibrationer. c) Ikke-ioniserende stråling. d) Termiske belastninger. e) Ergonomisk arbejdsmiljø. f) Psykisk arbejdsmiljø. g) Kemiske og biologiske belastninger. h) Indeklima. i) Ulykkesrisici. j) Formelle krav, f.eks. arbejdspladsvurdering, sikkerhedsorganisation og brugsanvisninger. k) Unges arbejde. l) Velfærds- og belysningsforanstaltninger. m) Hudbelastninger. …

Versioner

1. 2012-09-26