Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2012/9563@2012-11-23/da

Indhold

1. Indledning

Påbud om autoriseret arbejdsmiljørådgiver ved manuel håndtering

Arbejdstilsynet konstaterede ved et tilsynsbesøg, at der på en virksomhed blev håndteret postsække og pakker med en vægt på mellem 16,2 kg og 26,1 kg, og at disse blev håndteret ved asymmetriske løft med vrid i kroppen, sækkene og pakkerne blev løftet med ¾ arms afstand fra kroppen, når de blev løftet fra bagagevogne i en række til vogne i en anden række. Desuden konstaterede Arbejdstilsynet, at den ansatte stod foroverbøjet og med strakte arme skubbede og rykkede postsække og pakker, når de blev placeret i flycontainer. Der fremkom også ved den manuelle håndtering asymmetriske løft med vrid i ryggen og sidebøjning i kroppen, når postsække og pakker skulle pakkes i flycontainerens inderste del, hvor løftet blev afsluttet med løft i ¾ arms afstand. Arbejdstilsynet konstaterede, at der var tekniske hjælpemidler til brug ved løft på stedet, men de blev ikke benyttet, og det blev oplyst af de ansatte på stedet, at de ikke mente, at de håndterede postforsendelser vejede så meget, at der var behov for at anvende disse. Et enigt Arbejdsmiljøklagenævn fastholdt Arbejdstilsynets påbud, idet nævnet fandt, at håndteringen af postsække og pakker, som det foregik ved Arbejdstilsynets tilsynsbesøg, ikke var planlagt, tilrettelagt og blev udført sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Med hensyn til påbuddet om brug af autoriseret arbejdsmiljørådgiver fandt nævnet, at den omstændighed at de tilstedeværende tekniske hjælpemidler til brug for løftearbejde ikke blev benyttet, ikke i sig selv dokumenterer, at det konstaterede løftearbejde sker som et led i den sædvanlige arbejdsfunktion, ligesom det ikke kan afvises, at arbejdsgiveren inden for det seneste år har løst et identisk arbejdsmiljøproblem på samme arbejdssted.

[Adressat udeladt] Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 29. maj 2012 behandlet klagen over Arbejdstilsynets afgørelse af 27. juli 2011. [navn udeladt] klager over, at virksomheden skal sikre at håndtering af postsække og pakker udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt forsvarligt, samt bruge en autoriseret arbejdsmiljørådgiver til at efterkomme påbuddet. Nævnet traf følgende A F G Ø R E L S E Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets påbud om, at [navn udeladt] skal sikre, at håndtering af postsække og pakker udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Det betyder, at [navn udeladt] skal efterkomme nævnets afgørelse senest den 20. august 2012 og skal sende en tilbagemelding herom til Arbejdstilsynet senest den 27. august 2012. Arbejdsmiljøklagenævnet hjemviser Arbejdstilsynets påbud om, at [navn udeladt] skal bruge en autoriseret arbejdsmiljørådgiver til at efterkomme påbuddet. Det betyder, at [navn udeladt] ikke er forpligtet til at indgå aftale med en autoriseret arbejdsmiljørådgiver. B E G R U N D E L S E Håndtering af postsække og pakker: Arbejdsmiljøklagenævnet finder, at håndteringen af postsække og pakker, som det foregik ved Arbejdstilsynets tilsynsbesøg den 22. juni 2011, ikke er planlagt, tilrettelagt og udført sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Arbejdsmiljøklagenævnet har herved lagt vægt på, at de postsække og pakker, som medarbejderne håndterer vejer mellem 16,2 og 26,1 kg, og der bl.a. er tale om løft af postsække og pakker med en vægt over 15 kg. Arbejdsmiljøklagenævnet lægger desuden vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøget konstaterede, at der ved håndteringen forekommer forværrende faktorer som f.eks. asymmetriske løft med vrid i ryggen og sidebøjning i kroppen, når postsække og pakker bliver løftet fra bagagevogne i en række til bagagevogne i en anden række, og at løftene blev foretaget i ¾ arms afstand. Arbejdsmiljøklagenævnet lægger desuden vægt på, at medarbejderen står med foroverbøjet ryg og med strakte arme skubber og rykker godset, når det skal placeres i flycontaineren. Arbejdsmiljøklagenævnet lægger endvidere vægt på, at Arbejdstilsynet konstaterede, at der i forbindelse med den manuelle håndtering forekom asymmetriske løft med vrid i ryggen og sidebøjning i kroppen, når postsække og pakker skulle pakkes i flycontainerens inderste del, hvor løftet blev afsluttet med løft i ¾ arms afstand. Arbejdsmiljøklagenævnet lægger til grund, at oplysningerne om håndtering af postsække og pakker er bekræftet af ledelse og medarbejdere. Arbejdsmiljøklagenævnet har ved afgørelsen ikke særskilt taget stilling til det i Arbejdstilsynets afgørelse bilag 10 nævnte krav om, at der skal bruges egnede tekniske hjælpemidler, idet [navn udeladt] efter afgørelsens ordlyd alene er givet påbud om at sikre, at arbejdet med håndtering af postforsendelser planlægges, tilrettelægges og udføres, så det er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Arbejdsmiljøklagenævnet vurderer således, at der ved håndteringen af postsække og pakker er foretaget løft, der på kortere og længere sigt ikke er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. [navn udeladt] anfører, at virksomheden på tidspunktet for Arbejdstilsynets besøg var i gang med at implementere en lang række tekniske foranstaltninger, samt at virksomhedens placering i lokalerne var af midlertidig karakter. Virksomheden er på nuværende tidspunkt kommet meget langt med implementeringen af de tekniske foranstaltninger og forberedelsen af tilbageflytning til den oprindelige adresse. Det forventes således, at tilbageflytning vil være fuldt gennemført 14. marts 2012. [navn udeladt] anfører desuden, at beskrivelserne af de faktiske forhold i vidt omfang var ukorrekte. Endelig anfører [navn udeladt], at der intet sted i afgørelsen af 27. juli 2011 fra Arbejdstilsynet er henvist til fotomateriale, og der er intet nævnt om, at der skulle være optaget fotos i forbindelse med tilsynsbesøget. [navn udeladt] finder således ikke, at de fremsendte fotos på nogen måde kan inddrages i sagen. Arbejdsmiljøklagenævnet bemærker hertil, at det er forholdene på tidspunktet for tilsynsbesøget, der er afgørende for, om der er sket en overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen. At forholdene efterfølgende er ophørt eller som i denne sag, hvor arbejdspladsen var midlertidig og efterfølgende flyttet til permanente og bedre indrettede lokaler er uden betydning for sagens udfald. Arbejdsmiljøklagenævnet bemærker desuden, at nævnet har lagt Arbejdstilsynets beskrivelse af løftearbejdet til grund. Beskrivelsen er understøttet af de ved tilsynsbesøgets optagne fotos, og er bekræftet af de ansatte samt virksomhedens ledelse og arbejdsmiljøorganisation. Endelig bemærkes, at det fremgår af den af Arbejdstilsynet udarbejdede besøgsrapport af 22. juni 2011, at der under tilsynsbesøget blev indhentet dokumentation i form af fotos. Det skal i den forbindelse bemærkes, at de optagne fotos ikke har dannet grundlag for Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse, men blot understøtter det Arbejdstilsynet konstaterede under tilsynsbesøget og det medarbejderne og ledelsen selv oplyste omkring håndteringen af postsække og pakker. Autoriseret arbejdsmiljørådgiver Sagen er ikke tilstrækkeligt oplyst. Arbejdstilsynet kan påbyde, at arbejdsgiveren skal indhente bistand fra en autoriseret arbejdsmiljørådgiver med henblik på at styrke det forebyggende arbejdsmiljøarbejde i virksomheden. I reglerne om brug af autoriseret arbejdsmiljørådgiver indgår to forhold i vurderingen af, om der i dette tilfælde er grundlag for et påbud om brug af autoriseret arbejdsmiljørådgiver. Det ene forhold er, om de konstaterede løft udføres som led i den sædvanlige arbejdsfunktion. Det andet forhold er, om arbejdsgiveren inden for det seneste år har løst et identisk arbejdsmiljøproblem på samme arbejdssted, og løsningen umiddelbart kan overføres. Arbejdstilsynet har konstateret, at der var tekniske hjælpemidler til rådighed for flere af løfteopgaverne, men at de ikke blev benyttet. Det er oplyst af medarbejderne, der udførte arbejdsopgaven, at de ikke mente, at de håndterede postforsendelser vejede så meget, at der var behov for at anvende tekniske hjælpemidler. Arbejdsmiljøklagenævnet vurderer, at disse forhold ikke i sig selv dokumenterer, at løftearbejdet, som det blev konstateret, sker som et led i den sædvanlige arbejdsfunktion. Arbejdsmiljøklagenævnet vurderer, at Arbejdstilsynet - når der faktisk er et egnet teknisk hjælpemiddel til rådighed - må indhente konkrete oplysninger således, at det er muligt at foretage en vurdering af, om det konstaterede arbejde sker som et led i den sædvanlige arbejdsfunktion. Arbejdsmiljøklagenævnet vurderer endvidere, at det ikke - uden yderligere oplysninger i den konkrete situation - kan afvises, at arbejdsgiveren inden for det seneste år har løst et identisk arbejdsmiljøproblem på samme arbejdssted, og løsningen umiddelbart kan overføres. Dette skyldes, at der i produktionsenheden er tekniske hjælpemidler, som er egnede til løftearbejde. Afgørelsen er truffet af et enigt Arbejdsmiljøklagenævn. R E G L E R Arbejdsmiljøklagenævnet har ved afgørelsen benyttet følgende regler: – Om løft: • § 38, stk. 1, og § 39, stk. 1, nr. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 • § 3, § 4, stk. 1, § 5, stk. 1 og § 6, samt bilag til § 4, i bekendtgørelse nr. 1164 af 16. december 1992 om manuel håndtering. – Om Arbejdstilsynet ret til at give påbud: • § 77, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010. – Om autoriseret arbejdsmiljørådgiver: • § 77 a, i lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 • § 6, og § 9, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 259 af 20. marts 2007 om brug af autoriserede arbejdsmiljørådgivere. Reglerne kan læses på de følgende sider. OPLYSNINGERNE I SAGEN Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet, klage af 27. februar 2012 fra [navn udeladt] samt brev af 13. april 2012 fra [navn udeladt]. På klagenævnets vegne [navn udeladt]. Kopi til – Arbejdstilsynet – [Adressat udeladt] – [Adressat udeladt] Regler Lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 Kapitel 5 Arbejdets udførelse § 38. Arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt. Stk. 2. Anerkendte normer eller standarder, som har sikkerheds- eller sundhedsmæssig betydning, skal følges. § 39. Beskæftigelsesministeren kan fastsætte nærmere regler om, hvilke krav der skal være opfyldt, for at arbejdet kan anses for fuldt forsvarligt planlagt, tilrettelagt og udført, herunder om 1) sikkerheds- og sundhedsmæssige foranstaltninger vedrørende arbejder, arbejdsprocesser og -metoder, f.eks. for at undgå sammenstyrtning, nedstyrtning, sammenskridning, rystelser, stråling, støj eller eksplosions-, brand- eller sundhedsfare ved luftarter, dampe, støv og røg, hede, kulde eller lugt, sygdomssmitte eller forkerte arbejdsstillinger, bevægelser eller belastninger, 2) forbud mod særligt farlige arbejder, arbejdsprocesser og -metoder, 3) opslag eller egnet markering. Stk. 2. Beskæftigelsesministeren kan endvidere fastsætte regler om særligt arbejdstøj og personlige værnemidler, herunder om hvem der skal afholde udgifterne hertil. … Kapitel 13 Arbejdstilsynet … § 77. Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, og kan herunder påbyde, at forholdene bringes i orden straks eller inden en frist. Stk. 2. … § 77 a. Arbejdstilsynet kan påbyde, at modtageren af påbud eller andre afgørelser om overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen skal indhente bistand fra en autoriseret arbejdsmiljørådgiver, bl.a. med henblik på, at det forebyggende arbejdsmiljøarbejde i virksomheden styrkes. Stk. 2. Beskæftigelsesministeren fastsætter nærmere regler om rådgivningspåbuddets indhold, omfang og varighed og de nærmere vilkår herfor. … Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1164 af 16. december 1992 om manuel håndtering Kapitel 2 Arbejdets udførelse § 3. Arbejde med manuel håndtering skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt. Stk. 2. Manuel håndtering, der kan indebære risiko for sikkerhed eller sundhed, skal undgås ved hensigtsmæssig tilrettelæggelse af arbejdet, herunder anvendelse af tekniske hjælpemidler. Stk. 3. Hvis dette ikke er muligt, skal der træffes effektive foranstaltninger til imødegåelse af risikoen. § 4. Ved vurderingen af den sikkerheds- og sundhedsmæssige risiko ved et arbejde med manuel håndtering skal navnlig byrdens beskaffenhed tages i betragtning og desuden den nødvendige fysiske anstrengelse, arbejdsstedets beskaffenhed og arbejdsforholdene i øvrigt, jf. de i bilaget opregnede faktorer. Stk. 2. Ved arbejde med løft m.v. af personer skal vurderingen ske i overensstemmelse med stk. 1 og desuden med særlig hensyntagen til risikoen for pludselige belastninger. Stk. 3. Planlægning og tilrettelæggelse af arbejdet og iværksættelse af foranstaltninger skal ske med hensyntagen til de i stk. 1 og 2 nævnte faktorer og i overensstemmelse med §§ 5-11. § 5. Byrdens vægt, form, overflade, dens placering før og efter håndteringen og det antal gange, byrden flyttes, skal så vidt muligt afpasses således, at den manuelle håndtering ikke medfører fare for sikkerhed eller sundhed. Stk. 2. Byrden skal emballeres, når det er nødvendigt for, at håndteringen kan udføres uden risiko. Emballage skal være udført fuldt forsvarligt. § 6. Egnede tekniske hjælpemidler skal bruges, når det er muligt og hensigtsmæssigt, og altid når den manuelle transport indebærer fare for sikkerhed eller sundhed. … Bilag til § 4 Vurderingsfaktorer 1. Byrdens beskaffenhed Manuel håndtering af en byrde kan medføre risiko for sikkerhed eller sundhed, hvis byrden - er for tung eller for stor - er uhåndterlig eller vanskelig af få fat på - er i ustabil balance eller har et indhold, der kan forskubbe sig - er placeret på en sådan måde, at den skal holdes eller håndteres i en vis afstand fra kroppen, eller med bøjet eller drejet krop - på grund af sin form og/eller sin beskaffenhed vil kunne påføre den beskæftigede kvæstelser, navnlig hvis han rammes af den. 2. Den nødvendige fysiske anstrengelse En fysisk anstrengelse kan indebære risiko for sikkerhed eller sundhed, hvis den - er for stor - kun kan foregå ved, at kroppen drejes - kan medføre, at byrden pludselig bevæger sig - foregår med kroppen i en ustabil position. 3. Arbejdsstedets beskaffenhed Arbejdsstedets beskaffenhed kan øge risikoen for sikkerhed eller sundhed, hvis - arbejdet udføres på et sted, hvor der ikke er tilstrækkelig plads, navnlig i højden - gulvet er ujævnt, hvorfor der er fare for at snuble, eller er af en sådan art, at fodtøj glider på det - arbejdsstedets indretning eller forholdene iøvrigt forhindrer håndtering af byrder i en arbejdshøjde eller i en arbejdsstilling, der er sikkerhedsmæssigt og sundhedsmæssigt forsvarlig - gulv eller underlag er niveauforskudt, hvilket indebærer, at byrden må håndteres i forskellige højder - gulv eller støttepunkt er ustabilt - temperaturen, fugtigheden eller ventilationen er uhensigtsmæssig. 4. Arbejdsforhold i øvrigt Arbejdet kan indebære risiko for sikkerhed eller sundhed, hvis det medfører et eller flere af følgende forhold - for hyppig eller for langvarig belastning af især ryggen - utilstrækkelige perioder til fysiologisk hvile eller restituering - løftning, sænkning eller transport over for store afstande - et arbejdstempo, der pålægges den beskæftigede af en arbejdsproces, han ikke selv kan variere. … Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 259 af 20. marts 2007 om brug af autoriserede arbejdsmiljørådgivere Kapitel 2 Påbud om brug af autoriserede arbejdsmiljørådgivere … § 6. Arbejdsgiveren skal efterkomme påbud om brug af autoriseret arbejdsmiljørådgiver, når Arbejdstilsynet afgiver en eller flere afgørelser om overtrædelser af arbejdsmiljølovgivningen om et eller flere komplekse og alvorlige arbejdsmiljøproblemer, der indebærer risiko for sikkerhed og sundhed og som angivet i kapitel 3, når overtrædelserne er 1) konstateret ved et enkeltstående tilsyn eller ved et tilsynsforløb bestående af screening og et deraf efterfølgende tilsyn, og 2) konstateret ved tilsyn med arbejde tilknyttet én produktionsenhed. Stk. 2. Der afgives ikke påbud efter stk. 1, hvis arbejdsgiveren inden for det seneste år har løst et identisk arbejdsmiljøproblem på samme arbejdssted, og løsningen umiddelbart kan overføres. … Kapitel 3 Komplekse og alvorlige overtrædelser af arbejdsmiljølovgivningen Det ergonomiske område § 9. Løft af emner, der udføres som led i den sædvanlige arbejdsfunktion, 1) ved vægtgrænser, der overstiger 25 kg tæt ved kroppen, 15 kg i underarms afstand eller 7 kg i 3/4 arms afstand, og 2) der samtidigt forekommer en eller flere forværrende faktorer i form af uhåndterlig eller ustabil byrde, asymmetrisk løft, løft over skulderhøjde eller under knæhøjde, bæring af byrden mere end 2 meter, utilstrækkelig plads og uhensigtsmæssigt underlag. Stk. 2. Når der ikke er udviklet egnede tekniske løsninger på løft, der overstiger grænserne i stk. 1, afgives påbud til virksomheden om brug af autoriseret rådgivning ved gennemførelse af midlertidige foranstaltninger med henblik på at nedbringe belastningen. Kapitel 4 Rådgivningspligt … § 43. Modtageren af påbud om rådgivning skal give en tilbagemelding til Arbejdstilsynet om indgåelse af en aftale om rådgivning senest 6 uger efter, at påbuddet om rådgivning er modtaget. Stk. 2. Tilbagemeldingen påtegnes af sikkerhedsorganisationen eller, i virksomheder, der ikke har pligt til at etablere sikkerhedsorganisation, af en repræsentant for de ansatte. Stk. 3. Modtageren af påbud om rådgivning skal sørge for, at tilbagemeldingen påtegnes af den autoriserede arbejdsmiljørådgiver, som herved bekræfter, at der er indgået en aftale i henhold til § 43. Stk. 4. …

Versioner

1. 2012-11-23