Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00336
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2012/9571@2012-11-27/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00336
Resumé Klager – en person – klagede over artiklen ”Advokat fik knytnæveslag i retten” i Jyllands-posten og på jp.dk. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Parterne har afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt hændelsen i september 2012 er korrekt beskrevet. Således som sagen foreligger oplyst, kan nævnet ikke tage stilling til, hvorvidt beskrivelsen er korrekt. Nævnet udtaler på denne baggrund ikke kritik af Jyllands-Posten.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over en artikel på jp.dk den 14. september 2012 og en identisk artikel i Jyllands-Posten den 15. september 2012, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. 1 Sagsfremstilling Jp.dk bragte den 14. september 2012 artiklen ”Advokat fik knytnæveslag i retten” , hvoraf følgende fremgår: ”En mand slog advokat i hovedet i Retten i Aarhus. Ikke alt var på sin ret i Retten i Aarhus, da en 53-årig mand torsdag ved ni-tiden opsøgte en advokat. Her slog manden advokaten så hårdt med en knytnæve i ansigtet, at advokaten fik rødmen på kinden og ømhed i kæben. Det oplyser Østjyllands Politi. Den 56-årige blev dog anholdt af politiet og fremstilles i dag i grundlovsforhør i Retten i Aarhus sigtet for vold.” Papirudgaven Jyllands-Posten bragte den 15. september 2012 en identisk artikel. 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkter [Klager] har anført, at artiklen fra september 2012 er løgn. Der har derimod været en sag i 2004, som drejede sig om, at han havde givet en anklager en lussing. Også i 2004 fordrejede Jyllands-Posten kendsgerningerne i omtalen af sagen. I klagers brev af 9. oktober 2012 til Jyllands-Posten hedder det bl.a.: ”Det skal oplyses, at jeg den 13.9.2012 har læst underskrevet politirapporter vedr. at der er begået en flad lussing vedr. advokat [Person A] i Retten i Århus, og derfor blev jeg løsladt ca. 12.00 af Østjyllands Politi.” 2.2 Jyllands-Postens synspunkter Jyllands-Posten har anført, at avisen fik artiklens oplysninger fra Østjyllands Politi i forbindelse med en rutinemæssig politirundringning. De faktiske oplysninger er korrekt gengivet. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Thomas Rørdam, Dorthe Carlsen, Ulrik Holmstrup og John Meinert Jacobsen. Parterne har afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt hændelsen i september 2012 er korrekt beskrevet. Således som sagen foreligger oplyst, kan nævnet ikke tage stilling til, hvorvidt beskrivelsen er korrekt. Nævnet udtaler på denne baggrund ikke kritik af Jyllands-Posten. Afgjort den 26. november 2012