Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2013/10050@2013-11-13/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - etnisk oprindelse, hudfarve og race - national oprindelse - ansættelse - ej medhold

J. nr. 2013-6810-12250 En mand på 41 år fik afslag på en jobansøgning til en stilling som godschaufførelev. Klager var oprindeligt norsk statsborger, men var efterfølgende blevet dansk statsborger. Han mente, at afslaget skyldtes, at han ikke var dansk statsborger, hans etniske oprindelse, og at han var for gammel. Forskelsbehandlingsloven omfatter ikke forskelsbehandling på grund af statsborgerskab, og nævnet fandt ikke, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, der tydede på, at klager havde været udsat for forskelsbehandling på grund af sin alder eller sin etniske oprindelse. Klager fik derfor ikke medhold i klagen.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af alder, etnisk oprindelse og statsborgerskab i forbindelse med, at klager søgte en stilling som godschaufførelev hos indklagede. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager fik afslag på en stilling som godschaufførelev hos indklagede. Sagsfremstilling Klager, der er 41 år, søgte en lærerplads hos indklagede som godschaufførelev, men fik afslag på stillingen. Klager var oprindeligt norsk statsborger, men er efterfølgende blevet dansk statsborger. Der var efterfølgende en mailkorrespondance mellem klager og indklagede og den 4. juni 2013 sendte indklagede en mail til klager, hvoraf det fremgik at: "Som du tidligere er orienteret om, modtog vi 16 ansøgninger til stillingen som godschaufførelev. Der var skarp konkurrence blandt flere kvalificerede ansøgere. Ansættelsesudvalget valgte ud fra en grundig gennemgang, og ud fra individuelle vurderinger et antal ansøgere til en personlig samtale. Udvælgelsen skete ud fra vurdering af, hvem vi fandt bedst matchede vores kriterier, og hvem vi umiddelbart vurderede bedst kunne indgå i teamet i logistikafdelingen. l en situation med flere kvalificerede ansøgere, vil der naturligvis altid indgå nogle subjektive skøn. Det skøn, som blev lagt til grund for at du ikke blev indkaldt til samtale, har været en vurdering af, at du med den erhvervserfaring du har inden for forskellige brancher samt din uddannelse inden for transportområdet, er overkvalificeret til elevstillingen." Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at han har været udsat for forskelsbehandling fordi han ikke er dansk statsborger og fordi han er for gammel. Han mener at dette er i strid med loven om forskelsbehandling på grund af alder og etnisk oprindelse. Klager henviser til, at han har gode kvalifikationer i forhold til lærerpladsen og at indklagede ikke har begrundet, hvorfor han ikke blev valgt. Klager mener, at kun venner af personer, der allerede arbejder hos indklagede, får lov til at arbejde i organisationen. Indklagede afviser på det kraftigste, at forhold som andet statsborgerskab end dansk samt alder har indgået i vurderingen ved udvælgelse og ansættelse i stillingen som godschaufførelev. I den pågældende stilling blev ansat logistikafdelingens første kvindelige godschaufførelev. Indklagede har desuden flere medarbejdere med anden etnisk oprindelse end dansk, da det ikke har betydning for en ansættelse hos indklagede. Indklagede har endvidere netop ansat en 58-årig medarbejder i logistikafdelingen. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over blandt andet forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse og alder efter lov om forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven) Loven omfatter ikke forskelsbehandling på grund af statsborgerskab, og nævnet har derfor ikke kompetence til at tage stilling til forskelsbehandling af denne grund. En arbejdsgiver må ikke forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår på grund af etnisk oprindelse eller alder. Klager skal påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at han har været udsat for direkte eller indirekte forskelsbehandling, på grund af etnisk oprindelse eller alder. Hvis klager kan løfte sin del af bevisbyrden, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Ligebehandlingsnævnet finder ikke, at klager har sandsynliggjort, at indklagede har udsat ham for forskelsbehandling på grund af alder eller etnisk oprindelse. Der er således ikke fremlagt oplysninger, der underbygger klagers påstand om, at årsagen til, at klager ikke fik stillingen, skulle være hans alder eller etniske oprindelse. Nævnet finder derfor ikke grundlag for at tilsidesætte indklagedes oplysninger om, at de har valgt de medarbejdere ud til samtale, som de fandt bedst kvalificerede i forhold til den opslåede stilling. Klager får derfor ikke medhold i klagen. <2013-6810-12250>

Versioner

1. 2013-11-13