Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2013/9028@2013-01-19/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00347

Resumé Der er ikke dokumentation for at skrive, at klager er nynazist. Modkraft.dk rettede til højreekstremist, men billedteksten blev ikke rettet. Pressenævnet giver klager ret til et genmæle på Modkraft.dk. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Parterne har afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt klager har administreret hjemmesiden Junikredsen, og hvorvidt klager har været ”organiseret sammen med medlemmer af den militante nazistiske gruppe Blood And Honour”. Det er ikke dokumenteret over for Pressenævnet, ligesom Modkraft.dk efterfølgende har ændret billedteksten ”nynazisten [Klager]” til ”højreekstremisten [Klager]”. Efter det oplyste lægges det til grund, at Modkraft.dk bl.a. baserede sin artikel på oplysninger fra Redox’ rapport ”ORG – logen bag det ekstreme højre”. Da Redox må anses som særdeles kritisk indstillet over for personer og organisationer på højrefløjen, gav dette forhold Modkraft.dk anledning til at udvise særlig agtpågivenhed over for oplysninger fra Redox. Anvendelsen af oplysninger fra blandt andet Redox er imidlertid ikke i sig selv tilstrækkeligt til at fastslå, at god presseskik er tilsidesat. Modkraft.dk gør således opmærksom på kilden til artiklens oplysninger, således at læseren har mulighed for at vurdere troværdigheden. Under hensyn til oplysningernes krænkende karakter finder nævnet imidlertid, at Modkraft.dk burde have udfoldet større bestræbelse på at efterprøve, hvorvidt oplysningerne om klager var korrekte, herunder ved forelæggelse for klager. Da det ikke skete, kom beskyldningerne mod klager til at fremstå uimodsagte. Nævnet udtaler kritik af Modkraft.dk. Det følger videre af de vejledende regler for god presseskik, at en berigtigelse skal foretages i en sådan form, at læserne får mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen, jf. punkt A.7. Pressenævnet finder, at det af hensyn til nye læsere var hensigtsmæssigt, at Modkraft.dk ændrede billedteksten. Læsere af den oprindelige artikel af 12. oktober 2012 med billedteksten ”nynazisten [Klager]” kan imidlertid ikke forventes på ny at klikke ind på artiklen og på den måde blive gjort bekendt med rettelsen til ”højreekstremisten [Klager]”. Disse læsere har således ikke fået tilstrækkelig mulighed for at blive opmærksomme på rettelsen, som derfor – i tillæg til artiklen med den indarbejdede rettelse – burde have været bragt særskilt på websitet som en nyhed med samme placering som den oprindelige artikel. Da dette ikke er sket, udtaler nævnet kritik af Modkraft.dk for ikke at berigtige fejlen på behørig vis. Det følger af medieansvarslovens § 36, stk. 1, at anmodning om genmæle i massemedierne over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er blevet bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom. Under henvisning til ovennævnte finder nævnet det ikke dokumenteret som utvivlsomt korrekt, at [Klager] er nynazist, har været organiseret med medlemmer fra Blood & Honour eller har været administrator for hjemmesiden Junikredsen. Da oplysningerne er egnede til at påføre klager skade af betydning, er han berettiget til at få bragt et genmæle. I medfør af medieansvarslovens § 49, jf. retningslinjerne i lovens § 39, pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Modkraft.dk at offentliggøre følgende: ”Genmæle fra [Klager] Den 12. oktober 2012 påstod Modkraft, at jeg er nynazist og har ”været organiseret sammen med medlemmer af den militante nazistiske gruppe Blood And Honour”. Modkrafts påstande er både usande og ærekrænkende. I modsætning til hvad Modkraft påstår, så administrerer jeg heller ikke bloggen Junikredsen. Jeg driver bloggen Reaktionære Refleksioner. [Klager] Pressenævnet har pålagt Modkraft.dk at bringe ovennævnte meddelelse og har kritiseret hjemmesiden for ikke at overholde god presseskik. Hele kendelsen fra nævnet kan læses på: www.pressenaevnet.dk”

[Klager] har klaget til Pressenævnet over en artikel bragt på modkraft.dk den 12. oktober 2012, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. Klagen omfatter endvidere mediets afslag på genmæle. 1 Sagsfremstilling Modkraft.dk bragte den 12. oktober 2012 artiklen ”Den Danske Forening: Vi er ikke nazister” med underrubrikken ”Forskningsmagasin mener, at Den Danske Forening befinder i en gråzone »for højreorienterede sympatier helt ud til neo-nazisme og holocaust-benægtere«. Sagen ender nu i retten.” Af artiklen fremgik følgende: ”Hjemmesiden Forskerforum.dk er blevet sagsøgt for injurier af Den Danske Forening, fordi man har skrevet, at den højrenationale forening »er kendt for at være stærkt indvandrerfjendtlig med racebiologiske teorier samt at give plads for højreorienterede sympatier helt ud til neo-nazisme og holocaust-benægtere«. […] Forbindelse til højreekstremister Stævningen mod Forskerforum kommer kort tid efter, at Researchgruppen Redox kunne afsløre, at ledende medlemmer af Den Danske Forening siden slutningen af 1980'erne har været organiseret i en hemmelig højreekstremistisk loge. Blandt medlemmerne i logen, der hedder Organisationen eller blot ORG, findes udover bestyrelsesmedlemmer i Den Danske Forening også topfolk fra den erklæret racistiske hooligangruppe White Pride. Redox kunne i en detaljeret rapport, der tog udgangspunkt i internt materiale fra logen, dokumentere, at højrefløjsgruppen indsamlede informationer om politiske modstandere, som efterføl­gende blev offentliggjort på blog-hjemmesiden Junikredsen. Hjemmesiden bliver administreret af [Klager], der udover en fortid i Den Danske Forening også har været organiseret sammen med medlemmer af den militante nazistiske gruppe Blood And Honour. […] Find et link til den omtalte Redox-rapport om ORG her [link].” Til artiklen var bragt et billede med billedteksten: ”Den tidligere formand for Den Danske Forening [Person A] (tv.) i samtale med nynazisten [Klager] til foreningens grundlovsmøde i Hillerød 1996. Foto: Demos.” [Klager] anmodede ved e-mail af 17. oktober 2012 Modkraft.dk om at få bragt følgende: ”Genmæle: Den 12. oktober i år påstod Modkraft, at jeg er nynazist og har ”været organiseret sammen med medlemmer af den militante nazistiske gruppe Blood And Honour”. Modkrafts påstande er både usande og ærekrænkende. En stævning for injurier er derfor på vej til Modkraft. Jeg skal dog her gøre det klart for offentligheden at jeg ikke nævnes i Redox’ påståede ”interne materiale” fra foreningen ORG, som Modkraft refererer til. I modsætning til hvad Modkraft påstår, så administrerer jeg heller ikke bloggen Junikredsen. Jeg driver bloggen Reaktionære Refleksioner.” Anmodningen henstår ubesvaret, men billedtekstens ord ”nynazisten” er efterfølgende ændret til ”højreekstremisten”. Yderligere oplysninger Af Politiets Efterretningstjenestes årsberetning for 2003 fremgår bl.a. følgende: ”[side 46-47] Højreekstremisme […] Hvad angår de forskellige grupper, bl.a. Blood & Honour og Dansk Front er det konstateret, at der foregår samarbejde mellem grupperne på en række områder, ligesom man mødes til hinandens koncerter og arrangementer. Samtidig har medlemmer fra grupperne deltaget i den årlige Rudolf Hess-March i Wunsiedel i Tyskland den 16. august. Endvidere har flere af grupperne haft besøg af og besøgt ligesindede grupper i udlandet, blandt andre Combat 18 fra England. […] Samtidig forekommer der regelmæssig intimidering og chikane af personer, der er af anden etnisk herkomst, og af personer, der arbejder for integration og kulturel og religiøs forståelse og tolerance. Sådanne aktiviteter kan selvsagt medvirke til en øget polarisering i samfundet og risiko for uro mellem etniske danskere og etniske minoriteter. Politiets Efterretningstjeneste er i den forbindelse yderst opmærksom på, at en sådan udvikling kan være en del af en bevidst dagsorden og strategi hos forskellige aktører herunder også i det højreekstremistiske miljø.” Af ”Rapport om bekæmpelse af hooliganisme i Danmark” af 8. marts 2005 udarbejdet af en arbejdsgruppe under Dansk Politi fremgår bl.a. følgende: ”[side 16] ”White Pride” er en del af den nynazistiske og nationalpatriotiske bevægelse i Danmark og gruppen ses at have nære relationer til Combat 18 i England. Medlemmer af ”White Pride” har tidligere organiseret nazifester/nazikoncerter, hvor der har været deltagere fra flere europæiske lande. Ved disse fester ses i øvrigt en forbrødring mellem ”White Pride” og hooligans fra klubber, der ellers er kendt for at være fjendtligt indstillet over for hinanden.” 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkter [Klager] har anført, at Modkraft.dk’s oplysninger om ham stammer fra kilder, der kan have skadevoldende hensigt og derfor burde have været kontrolleret i særlig grad. Det fremgår af rapporten ”Politisk ekstremisme i Danmark” udarbejdet af mag.art. Chris Holmsted Larsen, Ph.d.-studerende ved Institut for Kultur og Identitet på Roskilde Universitet i 2012, at Demos og Redox er venstreekstreme aktører i en informationskrig ført mod politiske modstandere. Demos og Redox er partskilder, når de hævder noget om venstrefløjskritikere som klager. Det er tidligere fastslået af Pressenævnet, at medierne bør udvise særlig agtpågivenhed over for oplysninger fra Researchkollektivet Redox. Uanset, hvilke kilder Modkraft har anvendt, har mediet ukritisk kolporteret skadelige, krænkende og usande påstande om klagers person. Intet er gjort for at kontrollere påstandenes indhold eller forelægge dem for klager. 2.2 Modkraft.dk’s synspunkter Modkraft.dk har anført, at emnet har offentlig interesse, og at omtalen af [Klager] bygger på oplysninger offentliggjort af Researchkollektivet Redox i rapporten ”ORG – Logen bag det ekstreme højre” fra 2011 samt fra Dokumentationsgruppen Demos’ bog ”Fronten i Danmark” fra 2005. ”Steiner” anvendes i Redox-rapporten som et dæknavn for [Klager]. Han anvendte navnet i sin tid som aktivist i netværket Dansk Fronts københavnske afdeling. I ORG-rapporten refereres det, at personen ”Steiner” opdaterer hjemmesiden ”Junikredsen”. I Demos’ bog fremgår bl.a. følgende: ”[side 108] [Klager] har på grund af sin erfaring og universitetsstudium opnået en vis status indenfor Dansk Front, hvor han går under dæknavnet ”Steiner” […] [Klager] har opnået en magtposition i Dansk Front København. [side 112] Efter Marcel Schilfs død i 2001 og opstarten Dansk Front gik de få tilbageværende i Blood & Honour sammen med nazistiske hooligans og personer fra det nedlagte Dansk Forum. De dannede en lokalafdeling af Dansk Front i Københavnsområdet.” Modkraft har ikke mulighed for at efterprøve kilderne ned i mindste detalje, men både Redox og Demos er troværdige kilder. I den påklagede artikel nævnes Redox som kilde, ligesom der linkes til den omtalte rapport fra Redox, således at læseren selv kan tage stilling. Ifølge Modkraft.dk’s kilder har [Klager] været organiseret sammen med den nynazistiske gruppe Blood and Honour igennem Dansk Front, der er et erklæret racistisk netværk. Ifølge kilder administrerer eller har han administreret den højreekstremistiske hjemmeside Junikredsen. Modkraft.dk har herudover henvist til Politiets Efterretningstjenestes rapport fra 2003 og Rigspolitiets ”Rapport om bekæmpelse af hooliganisme i Danmark” fra 2005. Modkraft.dk har efter offentliggørelsen – efter henvendelse fra [Klager] – erstattet betegnelsen ”nynazist” fra billedteksten med ”højreekstremist”. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Jesper Rothe, Anne-Marie Dohm, Lene Sarup og Marianne Druedahl. Parterne har afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt klager har administreret hjemmesiden Junikredsen, og hvorvidt klager har været ”organiseret sammen med medlemmer af den militante nazistiske gruppe Blood And Honour”. Det er ikke dokumenteret over for Pressenævnet, ligesom Modkraft.dk efterfølgende har ændret billedteksten ”nynazisten [Klager]” til ”højreekstremisten [Klager]”. Efter det oplyste lægges det til grund, at Modkraft.dk bl.a. baserede sin artikel på oplysninger fra Redox’ rapport ”ORG – logen bag det ekstreme højre”. Da Redox må anses som særdeles kritisk indstillet over for personer og organisationer på højrefløjen, gav dette forhold Modkraft.dk anledning til at udvise særlig agtpågivenhed over for oplysninger fra Redox. Anvendelsen af oplysninger fra blandt andet Redox er imidlertid ikke i sig selv tilstrækkeligt til at fastslå, at god presseskik er tilsidesat. Modkraft.dk gør således opmærksom på kilden til artiklens oplysninger, således at læseren har mulighed for at vurdere troværdigheden. Under hensyn til oplysningernes krænkende karakter finder nævnet imidlertid, at Modkraft.dk burde have udfoldet større bestræbelse på at efterprøve, hvorvidt oplysningerne om klager var korrekte, herunder ved forelæggelse for klager. Da det ikke skete, kom beskyldningerne mod klager til at fremstå uimodsagte. Nævnet udtaler kritik af Modkraft.dk. Det følger videre af de vejledende regler for god presseskik, at en berigtigelse skal foretages i en sådan form, at læserne får mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen, jf. punkt A.7. Pressenævnet finder, at det af hensyn til nye læsere var hensigtsmæssigt, at Modkraft.dk ændrede billedteksten. Læsere af den oprindelige artikel af 12. oktober 2012 med billedteksten ”nynazisten [Klager]” kan imidlertid ikke forventes på ny at klikke ind på artiklen og på den måde blive gjort bekendt med rettelsen til ”højreekstremisten [Klager]”. Disse læsere har således ikke fået tilstrækkelig mulighed for at blive opmærksomme på rettelsen, som derfor – i tillæg til artiklen med den indarbejdede rettelse – burde have været bragt særskilt på websitet som en nyhed med samme placering som den oprindelige artikel. Da dette ikke er sket, udtaler nævnet kritik af Modkraft.dk for ikke at berigtige fejlen på behørig vis. Det følger af medieansvarslovens § 36, stk. 1, at anmodning om genmæle i massemedierne over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er blevet bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom. Under henvisning til ovennævnte finder nævnet det ikke dokumenteret som utvivlsomt korrekt, at [Klager] er nynazist, har været organiseret med medlemmer fra Blood & Honour eller har været administrator for hjemmesiden Junikredsen. Da oplysningerne er egnede til at påføre klager skade af betydning, er han berettiget til at få bragt et genmæle. I medfør af medieansvarslovens § 49, jf. retningslinjerne i lovens § 39, pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Modkraft.dk at offentliggøre følgende: ”Genmæle fra [Klager] Den 12. oktober 2012 påstod Modkraft, at jeg er nynazist og har ”været organiseret sammen med medlemmer af den militante nazistiske gruppe Blood And Honour”. Modkrafts påstande er både usande og ærekrænkende. I modsætning til hvad Modkraft påstår, så administrerer jeg heller ikke bloggen Junikredsen. Jeg driver bloggen Reaktionære Refleksioner. [Klager] Pressenævnet har pålagt Modkraft.dk at bringe ovennævnte meddelelse og har kritiseret hjemmesiden for ikke at overholde god presseskik. Hele kendelsen fra nævnet kan læses på: www.pressenaevnet.dk” Afgjort den 17. januar 2013

Versioner

1. 2013-01-19