Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - forskellige priser - ej medhold
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2014/10004@2012-08-16/da
Indhold
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - forskellige priser - ej medhold
Der er klaget over, at et diskotek udsteder guldkort til kvinder, der giver fri entré til diskoteket for kortholderen og én ledsager, men ikke til mænd. Nævnet fandt, at klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at der var udøvet direkte forskelsbehandling. Nævnet lagde vægt på, at indklagede udsteder et guldkort til kvinder og et særligt VIP-armbånd til mænd, og at der ikke er forskel på de betingelser, hvorefter et guldkort henholdsvis et VIP-armbånd bliver uddelt, eller på de fordele som de medfører. Klager fik derfor ikke medhold i klagen.
Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at et diskotek udsteder guldkort til kvinder, der giver fri entré til diskoteket for kortholderen og én ledsager, men ikke til mænd. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var ikke i strid med ligestillingsloven, at indklagede kun udstedte guldkort, som gav gratis entré til diskoteket for kortholderen og én ledsager, til kvinder. Sagsfremstilling I efteråret 2011 ønskede klager sammen med en kammerat at besøge diskoteket. Klagerens kammerat var i besiddelse af et guldkort, som ville give kortholderen og én ledsager gratis entré til diskoteket. Da klager og hans kammerat forsøgte at bruge kortet, blev de afvist med den begrundelse, at kortet kun blev udstedt til kvinder. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at udstedelse af guldkort kun til kvinder er i strid med ligestillingslovgivningen. Klager henviser til, at han forsøgte at få uddybet, hvad betingelserne for at få et guldkort var, men ikke fik forklaret dette. Klager har ikke bestridt de af indklagede fremkomne oplysninger. Indklagede bekræfter, at guldkortet kun udstedes til kvinder. Indklagede oplyser, at de i stedet for et guldkort udsteder et særligt VIP-armbånd til mænd. Indklagede henviser til, at guldkortet og VIP-armbåndet gives til personer, der er tilknyttet diskoteket i form af et samarbejde, og til stamgæster der er med til at markedsføre diskoteket. Indklagede gør gældende, at der ikke er nogen forskel i betingelserne for at få eller i fordelene ved at have et guldkort henholdsvis et VIP-armbånd. Indklagede oplyser, at forskellen er begrundet i et ønske fra diskotekets side, om at kunne kende forskel på ejerne, samt i ønsker fra modtagerne. Indklagede påstår, at klager og hans ven forsøgte at misbruge et guldkort, der ikke tilhørte dem, og derfor blev afvist fra diskoteket. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn. Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for alle organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden. Ligebehandlingsnævnet finder, at klager ikke har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte forskelsbehandling. Nævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at indklagede udsteder et guldkort til kvinder og et VIP-armbånd til mænd, og at der ikke er forskel på de betingelser, hvorefter et guldkort henholdsvis et VIP-armbånd bliver uddelt, eller på de fordele som de medfører. Indklagede har herefter ikke handlet i strid med ligestillingsloven. Klager får derfor ikke medhold i sin klage.