Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2014/10020@2012-12-13/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - forskellige priser - medhold

Det var i strid med ligestillingsloven, at en sexklub opkrævede betaling for entré for mænd, mens det var gratis for kvinder.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at en sexklub opkrævede betaling for entré for mænd, mens det var gratis for kvinder. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var i strid med ligestillingsloven, at en sexklub gav kvinder gratis adgang, mens mænd skulle betale for entréen. Sagsfremstilling Der er klaget over, at en sexklub havde forskellige entrépriser for mænd og kvinder. Det fremgik af indklagedes hjemmeside, at mænd skulle betale 60 kr. i entré, mens kvinder fik gratis adgang. Parternes bemærkninger Klager påstår, at indklagede handler i strid med ligestillingsloven ved at opkræve en entré på 60 kr. for mænd, mens kvinder kommer gratis ind i klubben. Klager henviser til, at han af receptionisten på stedet forgæves flere gang har forsøgt at få oplyst grunden til, at entréprisen kun er gældende for mænd. Klager henviser ligeledes til, at de forskellige entrépriser fremgår af indklagedes hjemmeside. Klager gør gældende, at det bør være en skærpende omstændighed, at der er tale om en decideret betalingsfritagelse for kvinder og ikke kun en prisforskel for mænd og kvinder. Klager har nedlagt påstand om godtgørelse. Indklagede bekræfter, at de har haft en entrépris for mænd på 60 kr. Indklagede henviser til, at han har været ejer af klubben i 19 år, og at de aldrig før har fået en klage over forskelsbehandling. Indklagede oplyser, at entréprisen er noget, der går tilbage, til den gang klubben startede, hvor der blev indført en entrépris for mænd, for at skabe en bedre kønsfordeling mellem mænd og kvinder. Indklagede henviser til, at det hovedsageligt er bøsser og bifile der kommer i klubben, og at der sjældent kommer kvinder i klubben. Indklagede gør gældende, at han har bevaret den fri entré for kvinder af den grund, at hvis bifile mænd løb ind i nogle, de kendte, kunne de undskylde sig med, at de var der for at se, om der var nogle kvinder, altså bruge det som et slags alibi. Indklagede henviser til, at fri entré også gælder for mænd, der kommer i dametøj, også selvom de først skifter til dametøj i klubben. Indklagede henviser endvidere til, at der uddeles Free Pass til personer, der yder en ekstra indsats for klubben for eksempel bartendere eller receptionister på hoteller, der henviser kunder til klubben. Free Pass udeles både til mænd og kvinder. Indklagede oplyser også, at hverken han eller hans personale har været kontaktet i forbindelse med klagen, og han finder det mærkeligt, at en person vælger at indgive en klage, uden at have kontaktet ham inden. Indklagede oplyser i øvrigt, at han efterfølgende har ændret entrépriserne, så de er ens for mænd og kvinder. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn. Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for alle organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Der er ved opkrævningen af entré for mænd, men ikke for kvinder, skabt en formodning for direkte forskelsbehandling. Ligebehandlingsnævnet har lagt vægt på, at indklagede ikke har løftet bevisbyrden for, at de ikke handlede i strid med forbuddet mod forskelsbehandling på grund af køn. Ligebehandlingsnævnet finder, at indklagede handlede i strid med ligestillingsloven ved at have forskellige entrépriser for mænd og kvinder til sexklubben. At indklagede efterfølgende måtte have ændret sine priser, ændrer ikke herved. Klager får derfor medhold i sin klage. Godtgørelse Nævnet finder, at klager ikke har været udsat for en krænkelse, som berettiger ham til en godtgørelse. Nævnet har herved lagt vægt på, at klager ikke tilstrækkelig har dokumenteret, at han har besøgt sexklubben i forbindelse med klagen.

Versioner

1. 2012-12-13