Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2014/10329@2014-12-18/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00727

Resumé Nej til at anonymisere artikel Viborg-folkeblad.dk skrev i 2014 ”Ufattelig afstumpet vold i narkoopgør” . Klager siger, at det ødelægger hans muligheder for uddannelse, at hans navn står i artiklen. Pressenævnet vil på grund af sagens karakter og alvor ikke kritisere Viborg Stifts Folkeblad for at afvise at anonymisere artiklen. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Generelt om punkt B.8 Det følger af de vejledende regler om god presseskik, at meddelelser offentliggjort i digitale medier ofte vil være tilgængelige længe efter, at de er publiceret. Efter anmodning til mediet kan tilgængeligheden af sådanne tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger hindres, i det omfang det er muligt og skønnes rimeligt, jf. punkt B.8. Af Danske Medier og Dansk Journalistforbunds guide ”Presseetiske regler” fra 2013 fremgår det bl.a., at det ikke er oplagt, at mediet skal følge en dømt persons ønske om at få fjernet artikler om vedkommendes langvarige fængselsstraf for alvorlig kriminalitet. Herudover fremgår det af den nævnte guide, at medier kan afindeksere, dvs. ændre instruksen til søgemaskiner, så søgemaskiner ophører med at henvise til artiklen, anonymisere, dvs. ændre i artikelteksten så eksempelvis et personnavn anonymiseres, eller helt afpublicere en artikel, dvs. fjerne artiklen fra hjemmesiden. Den konkrete sag Pressenævnet bemærker indledningsvis, at det ikke bestrides af [Person A], at artiklen gav et korrekt referat fra straffedommen. Artiklen omtaler en straffesag, hvor klager er idømt fængsel i ét år for alvorligere kriminalitet, og dommen er afsagt kort tid før omtalen i Viborg Stifts Folkeblad. Uanset at oplysningen om klagers navn i artiklen er af personfølsom karakter, finder nævnet på baggrund af sagens karakter og alvor, at det ikke kan anses for en overtrædelse af god presseskik at afvise anmodningen om at anonymisere netartiklen. Da Pressenævnet heller ikke finder, at andre tilstrækkeligt tungtvejende grunde taler for, at Viborg Stifts Folkeblad burde have imødekommet anmodningen, udtaler nævnet ikke kritik.

[Person A] har i henhold til fuldmagt fra [Klager] klaget til Pressenævnet over, at Viborg Stifts Folkeblad har afslået at anonymisere en artikel bragt på netavisen viborg-folkeblad.dk den 13. november 2014. 1 Sagsfremstilling Viborg-folkeblad.dk bragte den 13. november 2014 en artikel med rubrikken ”Ufattelig afstumpet vold i narkoopgør” . Af artiklen fremgik følgende: ” Afstraffelse og mishandling af tre mænd gav hårde straffe til 26-årig mand og hans 22-årige kammerat. Et kriminel sammenrend på [Adresse] den 6. august mundede ud i, at tre mænd blev bundet til stolper i ejendommens lade og derefter blev afstraffet, så det gik over i mishandling. Formålet med det var, at en 26-årig beboer på ejendommen ville finde den, som havde stjålet en plade hash på 100 gram. Det synes nærmest uvirkeligt at gå sådan amok over noget til 3000 kroner, og hvad der var sket, hvis ikke politiet var dukket op, kan der kun gisnes om, men man stjæler åbenbart ikke fra hinanden i de kredse. Inden da blev de tre mænd på 20, 25 og 27 år sprøjtet i øjnene med peberspray og i bundet tilstand overdænget med slag og spark. De blev også banket med en skovl, en vandslange og et pvc-rør, der blev fundet i laden. Den 25-årige mand fra Viborgs sydlige opland fik den mest voldsomme behandling, da et reb flere gange blev strammet hårdt til om hans hals, og han fik stoppet en sprøjtepistol til en haveslange i munden, hvorefter der blev åbnet for vandet. Den 27-årige fra [By 1] blev meget voldsomt smidt ind i en væg med hovedet forrest, og han blev desuden løftet op ved halsen, så fødderne ikke rørte jorden. Det medførte, at han mistede bevidstheden. Mærkværdigvis mente netop den 27-årige ikke, at der var foregået noget særlig voldsomt den aften. Måske fordi han i tiden forinden havde fået lov til at slå et telt op i en garage på ejendommen. Her gemte han sig fra en afsoning, så da politiet havde styr på elementerne den aften, blev han sendt direkte i fængsel. Domsmændene afviste den 27-åriges udlægning som utroværdig, da sagen var for Retten i Viborg, og da politiet med juridiske trusler havde fået munden på gled på de to andre, kom de med nogle troværdige forklaringer, der blev bakket op af politiets tekniske undersøgelser. Retten kom frem til, at den 26-årige [Person B], [By 2], skal straffes med fængsel i et år og tre måneder, mens den 22-årige kammerat [Klager], [By 3], skal i fængsel et år. [Person B] blev også dømt for besiddelse af et kilo hash til videresalg og ulovlige våben i form af peberspray og en ulovlig foldekniv. Han truede også en politiassistent i en politibil, da han blev kørt til grundlovsforhør den 7. august. [Klager] forsøgte at flygte fra en politibil, hvor han var anbragt iført håndjern kort efter anholdelsen. Der skulle tre fuldvoksne betjente til at få bakset den lille tætte fyr med tyrenakke og talrige tatoveringer tilbage i bilen. Begge modtog dommen.” [Person A] anmodede den 18. november 2014 på vegne af [Klager] Viborg Stifts Folkeblad om at anonymisere artiklen for [Klager]s vedkommende. Viborg Stifts Folkeblad afslog anmodningen samme dag. 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkter [Person A] har på vegne af [Klager] anført, at det ikke benægtes, at [Klager] er skyldig. Han er kendt skyldig og fortjener straf. Det må dog anses som personfølsomt, at hans navn er nævnt i artiklen. Det kan volde [Klager] både økonomisk og personlig skade, at hans navn er nævnt i artiklen. Det kan gøre det umuligt for ham at finde et job efter endt afsoning, ligesom det kan hindre færdiggørelsen af hans igangværende uddannelse. [Klager] var inden sagen i gang med at uddanne sig til smed, og han mangler et år af sin uddannelse. [Klager]s læremester har tilkendegivet, at firmaet ønsker at beholde ham samt forlænge hans læretid, så han har mulighed for at gøre sin uddannelse færdig. Der er stor risiko for, at denne mulighed bortfalder, hvis hans navn bliver stående i artiklen. Artiklen er en netartikel og vil derfor være tilgængelig længe efter, at den er publiceret. Der er derfor en stor risiko for, at den kan ødelægge resten af [Klager]s liv. Det må være tilstrækkelig straf, at han skal afsone, og at han får en plet på straffeattesten. 2.2 Viborg Stifts Folkeblads synspunkter Viborg Stifts Folkeblad har anført, at artiklen er et sobert referat af et retsmøde, som handlede om en afstraffelse, der mest af alt kan minde om tortur, hvor ofrene med god grund kunne frygte for deres liv. [Klager] var ikke hovedmanden, men deltog aktivt i afstraffelsen, og han gjorde ikke på noget tidspunkt noget for at forhindre grusomhederne. Han forsøgte efterfølgende at stikke af og satte sig til modværge, da politiet ville anholde ham. Retten takserede det til en dom på et års ubetinget fængsel. Viborg Stifts Folkeblad har en høj grænse for, hvornår navne nævnes i straffesager, og den grænse er nøjagtig et års ubetinget fængsel. Grænsen er sat med udgangspunkt i, at der er offentlighed i retsplejen, samt at offentligheden har en almen interesse i at vide, hvem der begår alvorlige forbrydelser. Hensynet til offentligheden/ofrene vejer tungere i denne sag end hensynet til den dømte. Den dømte er en voksen mand, som man dermed må kunne forvente har været vidende om konsekvenserne af en så voldsom forbrydelse. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Hanne Schmidt, Inger Bach, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen. Generelt om punkt B.8 Det følger af de vejledende regler om god presseskik, at meddelelser offentliggjort i digitale medier ofte vil være tilgængelige længe efter, at de er publiceret. Efter anmodning til mediet kan tilgængeligheden af sådanne tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger hindres, i det omfang det er muligt og skønnes rimeligt, jf. punkt B.8. Af Danske Medier og Dansk Journalistforbunds guide ”Presseetiske regler” fra 2013 fremgår det bl.a., at det ikke er oplagt, at mediet skal følge en dømt persons ønske om at få fjernet artikler om vedkommendes langvarige fængselsstraf for alvorlig kriminalitet. Herudover fremgår det af den nævnte guide, at medier kan afindeksere, dvs. ændre instruksen til søgemaskiner, så søgemaskiner ophører med at henvise til artiklen, anonymisere, dvs. ændre i artikelteksten så eksempelvis et personnavn anonymiseres, eller helt afpublicere en artikel, dvs. fjerne artiklen fra hjemmesiden. Den konkrete sag Pressenævnet bemærker indledningsvis, at det ikke bestrides af [Person A], at artiklen gav et korrekt referat fra straffedommen. Artiklen omtaler en straffesag, hvor klager er idømt fængsel i ét år for alvorligere kriminalitet, og dommen er afsagt kort tid før omtalen i Viborg Stifts Folkeblad. Uanset at oplysningen om klagers navn i artiklen er af personfølsom karakter, finder nævnet på baggrund af sagens karakter og alvor, at det ikke kan anses for en overtrædelse af god presseskik at afvise anmodningen om at anonymisere netartiklen. Da Pressenævnet heller ikke finder, at andre tilstrækkeligt tungtvejende grunde taler for, at Viborg Stifts Folkeblad burde have imødekommet anmodningen, udtaler nævnet ikke kritik. Afgjort den 16. december 2014

Versioner

1. 2014-12-18