Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2014/9047@2014-02-01/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00516

Resumé Ekstra Bladet skrev, at der er fundet svinekød i kebab. Forsiden lød: ”Ny kødskandale: Gris i næsten hver anden shawarma” sammen med ”Dit svin kom ut af min kebab”. Inden artiklen blev offentliggjort havde Ekstra Bladet fået lavet nogle vejledende testresultater på en lille kødprøve fra butikken. Butiksejeren klagede over artiklen, idet han ikke mener, testen er troværdig. Pressenævnet påpeger, at det havde været bedre i forhold til god presseskik, hvis testen ikke kun var vejledende. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives, er korrekte, herunder ved forelæggelse for den, som eventuelt kan være krænket, jf. punkt A.1 og A.3. Ekstra Bladet har fremlagt et testresultat for kebabkød købt hos Kebab King, der aftager kød fra Tayyib Food ApS. Testen påviser en forekomst af svine-DNA. Pressenævnet har ikke mulighed for at vurdere, om den fremlagte test er korrekt gennemført, herunder om det stammer fra Kebab King. Klager har oplyst, at leverandøren, Tayyib Food ApS, har fået gennemført tests i Sverige, ligesom Fødevarestyrelsen har udtaget prøver, der ikke viste forekomster af svine-DNA. Klager har ikke fremlagt disse tests for Pressenævnet. Sådan som sagen foreligger oplyst, har Ekstra Bladet ikke fremlagt dokumentation for den procentuelle forekomst af svine-DNA i testen vedrørende klagers kød. Det fremlagte testcertifikat dokumenterer, at der er påvist en forekomst over detektionsgrænsen (den laveste værdi, hvor der kan konstateres en forekomst). Nævnet kan derfor heller ikke tage stilling til, hvorvidt forekomsten af svine-DNA – som oplyst i avisen – er en procent. Nævnet tager derfor ikke stilling til disse forhold. Nævnet bemærker dog, at laboratoriet i analysecertifikatet skriver, at ”analyseresultatet må anses for vejledende grundet meget lidt prøvemateriale [mængden af kød]”. På den baggrund antages det, at denne type tests sædvanligvis gennemføres med større mængder kød for at sikre testens rigtighed. Det ville derfor have været bedst i overensstemmelse med god presseskik, om Ekstra Bladet havde indhentet en test, der ikke kun var vejledende. Pressenævnet finder, at oplysningen om, at der er fundet svine-DNA i kebabkød solgt som oksekød, kan være meget skadelig, krænkende eller virke agtelsesforringende for Kebab King, hvorfor oplysningen har skullet efterprøves i særlig grad inden offentliggørelsen. På baggrund af parternes oplysninger lægges det til grund, at Ekstra Bladets journalist indfandt sig i butikken uden forudgående aftale for at tale med indehaveren og i den forbindelse adspurgte sælgeren og spisende kunder. Butikken må anses som privat område, men stedet har på grund af sin butiksfunktion øget færdsel af udefrakommende. Journalisten forlod stedet efter at være blevet anmodet om det, ligesom der ikke er bragt oplysninger eller billedmateriale fra interviews med kunderne. Sådan som sagen foreligger oplyst, finder nævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for at kritisere Ekstra Bladet for ikke at udfolde større anstrengelser for også at indhente indehaverens bemærkninger til oplysningen eller i øvrigt.

[Repræsentanten] har i henhold til fuldmagt fra [Person A], på vegne af Kebab King, klaget til Pressenævnet over en artikel bragt i Ekstra Bladet den 24. juli 2013, idet klager mener, at god presseskik er tilsidesat. Denne sag er behandlet sammen med sag nr. 13-70-00515, Tayyib Food ApS mod Ekstra Bladet, der vedrører samme artikler. 1 Sagsfremstilling Ekstra Bladet bragte den 24. juli 2013 forsiden ” NY KØDSKANDALE: GRIS I NÆSTEN HVER ANDEN SHAWARMA. [Med større skrift] DIT SVIN KOM UT AF MIN KEBAB ”. På side 6 bragte avisen artiklen ”AFSLØRING: SVIN I KEBABBEN” med underrubrikken ”GRISERI: Stikprøve afslører spor af svinekød hos fire ud af ni kebab- og shawarmabarer.” Af artiklen fremgik følgende: ”Som Ekstra Bladet på det seneste har berettet, spiser vi alle halalkød uden nødvendigvis at få det at vide. Og nu viser det sig, at heller ikke danskere med muslimsk baggrund kan vide sig sikre på, hvad de egentlig putter i munden. […] Store problemer Helt præcist er der påvist svin eller 'spor af svin' i kebabkødet hos fire af de ni testede steder, som sælger den populære mellemøstlige spise. Og det er bekymrende nyheder, mener man hos organisationen Danish Halal, hvis formål er at sikre, at det kød som bliver kaldt halal, rent faktisk også er det. - Det er sørgeligt, at det forekommer, men det er ingen overraskelse. Vi er godt klar over, at der er store problemer på det her område. Der ligger fortsat meget arbejde til os, siger næstformand i bestyrelsen Kamran Iqbal. Fødevarestyrelsen i aktion Direkte adspurgt hævder alle fire steder med svin i shawarmaen, at deres kød er rent oksekød. Tre af de fire hævder endda, at de køber deres kød som halalslagtet oksekød. Alligevel viser testen, at der ét af stederne er påvist et indhold af svinekød på over 1 procent. Det drejer sig om Kebab King i Ballerup, som derfor snart vil kunne forvente et besøg af Fødevarestyrelsen. - Det er noget, vi tager alvorligt. Så vi vil jo straks undersøge, hvad der er gået galt, og om det er bevidst. I så fald skal vi prøve at afdække, hvem der har snydt hvem, siger leder af Fødevarestyrelsens rejsehold Michael Rosenmark. Noget er galt Hos de andre tre steder, hvor der i Ekstra Bladets kebabtest blev fundet spor af svin, er der tale om 'griseri' i mindre mængder. Men uanset mængderne er svinekød uacceptabelt for en muslim. Og fuldmægtig i Fødevarestyrelsen Nina Læssø Jakobsen mener, at resultatet af Ekstra Bladets test kan være tegn på, at der ikke er styr på produktionen et sted på kødets vej til forbrugeren. - Er der svinekød over 1 procent, vil vi som udgangspunkt forudsætte, at der ikke er styr på processerne, eller at det bevidst er tilsat, siger hun og tilføjer: - Og når det drejer sig om kebabsteder, der bryster sig af at være halal eller egnet til muslimer, må der slet ikke kunne spores svin i produktet. Ellers vil det være vildledende markedsføring. Det er jo noget, man opfatter som et stort problem i den muslimske verden. Leverandører er uforstående Hos Kebab King i Ballerup, som er det sted, hvor laboratorietesten afslørede det største indhold af svinekød i kebabben, undrer man sig over resultatet. Butikkens indehaver er i øjeblikket på ferie, og Ekstra Bladet har ikke kunnet få fat på ham. Men en medarbejder i butikken, mener ikke, der kan være svinekød i deres butik: - Det er min chef, der ved noget om det. Men folk vil jo blive chokeret over det. Det er klart, for vi har mange muslimske kunder, siger medarbejderen, der ikke vil have sit navn frem. Kebab King i Ballerup køber sit kød fra grossisten Tayyib Food, som er én af de største leverandører af kebab-kød til de danske restauranter. Under et andet navn fik virksomheden i marts i år konfiskeret 448 kilo stegt oksekød, fordi Fødevarestyrelsen i en stikprøvekontrol havde fundet 0,8 procent svin i produktet. Det er dog ikke Tayyib Food, som sælger kød til de øvrige tre kebab- og shawarmabarer, hvor der i testen blev fundet spor af svinekød. Her drejer det sig om to forskellige grossister. Begge stiller sig uforstående over for resultaterne. De hævder begge, at de kun sælger 100 procent halalslagtet oksekød fra Danish Crown. Hos Danish Crown fortæller man, at der aldrig slagtes svin og kvæg på samme slagterier.” På side 6 bragte avisen endvidere artiklen ” HAR IKKE LÆRT AF FEJL. Leverandør er før taget i svine-skandale ”. Af artiklen fremgik følgende: ”[…] Men nu er den så gal igen. Det er nemlig samme virksomhed - som i mellemtiden har skiftet navn til Tayyib Food ApS - der leverer shawarma-kød til Kebab King i Ballerup, som i Ekstra Bladets test havde den største forekomst af svinekød i shawarmaen. Ekstra Bladet har forgæves forsøgt at få en kommentar fra Tayyib Food. En sælger i virksomheden bekræfter dog, at Kebab King køber kød fra Tayyib Food, men hævder samtidig, at der er flere leverandører inde i billedet. […]” I samme udgave bragte avisen på side 7 artiklen ” EKSTRA BLADET GIK PÅ GADEN. Det kan ikke være rigtigt ”, hvor fem personer udtalte sig generelt om svinekød i kebab. Til artiklen var indsat følgende faktaboks: ” SÅDAN HAR VI GJORT Ekstra Bladet har købt kebab hos ni tilfældigt udvalgte kebab- og shawarmabarer. Straks efter blev kødet sendt til analyse på Eurofins Steins Laboratorium, der er godkendt som kontrolorgan af Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri samt certificeret af akkrediterings-organet Danak. Laboratoriet påviste svin eller spor af svin i fire af de ni prøver. I én af dem kan det konkluderes, at indholdet af svinekød mindst er på 1 procent. I de tre andre er der tale om spor af svinekød.” Af et analysecertifikat fra Eurofins Steins Laboratorium A/S sendt til Ekstra Bladet fremgår blandt andet følgende: ”Modtaget dato: 2013-06-19 […] Udskriftsdato: 2013-06-25 Prøvens mærkning: Kebab King, Ballerup […] Artidentifikation, svine-DNA: Påvist Analyse kommentar: 10 gram af kødfraktionen homogeniseres. […] Detektionsgrænse: 0,1 % Analyseresultatet må anses for vejledende grundet meget lidt prøvemateriale.” 2 Parternes synspunkter 2.1 Kebab Kings synspunkter [Repræsentanten] har anført, at en test udført af Ekstra Bladet angiveligt skulle indeholde kebab fra Kebab King, og at denne test ifølge avisen havde påvist en forekomst på en procent svinekød, DNA-spor fra svin. Det fremlagte analyseresultat påviser imidlertid kun et fund på minimum 0,1 procent, ikke 1 procent. Klager finder det ikke påvist eller sandsynliggjort, at det er klagers råvare, der er analyseret, og analysecertifikatet er ikke dækkende for påstanden om 1 procent svine-DNA. Ekstra Bladet bør fremlægge alle ni analyser. Fødevarestyrelsen har både hos Kebab King og Tayyib Food udtaget prøver. De påviste ingen spor af svine-DNA. Ekstra Bladets prøver kan ikke sammenlignes med styrelsens prøve. Fødevarestyrelsen udtager 2-500 gram kød. I den fremlagte analyse fra Eurofins Steins Laboratorium er der udtaget 10 gram, og laboratoriet skriver, at analyseresultatet må anses for vejledende på grund af meget lidt prøvemateriale. Resultatet og tidspunktet for ”prøven” er ikke forelagt forretningens indehaver, før artiklen blev bragt. Ejeren var på ferie, en medhjælper citeres. Medhjælperen passede butikken og blev mundtligt forelagt påstanden. Han havde ingen mulighed for at efterprøve påstanden. Han har hverken ansvaret for eller indsigt i driften. Ekstra Bladets journalist aflagde forretningen et uanmeldt besøg den 23. juni 2013 og begyndte at spørge kunderne – der spiste i forretningen – om de var klar over, at de spiste svinekød i deres kebab. Efterfølgende fortsatte det uden for forretningen. Forsiden og artiklen fokuserer på Kebab King som eneste detailforretning ved, at Ekstra Bladet udelukker andres prøver. Omtalen har reduceret Kebab Kings omsætning med 10-20 procent. Indehaveren af forretningen er muslim. Udover, at det er skadeligt, er det krænkende at blive sat i forbindelse med forsideoverskriftens oplysninger om svin i kebab. Indehaveren har afvist at have svinekød i Kebab King. Tayyib Food har ved egne tests i Sverige og Fødevarestyrelsens Rejseholds test ikke fundet spor af svin. Avisen har ikke udvist den nødvendige etik over for en enkeltmandsvirksomhed, ejet af en person med begrænsede danskkundskaber. 2.2 Ekstra Bladets synspunkter Ekstra Bladet har anført, at der gennem længere tid har været en offentlig debat om diverse kødskandaler og halalslagtet kød. Artiklerne handler således om et tema, som er af væsentlig offentlig interesse. Der fokuseres på det problem, at forbrugere, herunder også muslimer, ofte vildledes og køber oksekød uden at vide, at produktet ikke er 100 procent lever op til varedeklarationen. Det fremgår tydeligt af avisens artikler, at der er tale om et generelt problem i branchen, og at klagers forretning langt fra er den eneste forretning, hvor der er konstateret problemer. Avisen har ikke udelukket andres prøver. Når klagers forretning nævnes, er dette en redaktionel beslutning, der henhører under Ekstra Bladets ret til at redigere indholdet af avisen. Klagers forretning var den eneste forretning, hvor der blev konstateret signifikant større mængder svinekød end i de andre forretning, nemlig over en procent. Netop grænsen på en procent har Fødevarestyrelsens bevågenhed. Hertil kommer, at Kebab King aftager kød fra den omtvistede leverandør, Tayyib Food, der tidligere har måttet destruere kød, fordi der ved Fødevaremyndighedernes kontrol blev konstateret svinekød i oksekødet, jf. artiklen ”Har ikke lært af fejl. Leverandør er før taget i svineskandale”. Det fremgår ikke af artiklerne, at klager skulle have været vidende om, at der var svinekød i hans varer. Det fremgår af artiklen, at kødet er sendt til et godkendt laboratorium. Ekstra Bladet har afvist at fremlægge sine analysecertifikater, men har fremlagt skrivelse af 23. juli 2013 fra Eurofins Steins Laboratorium, hvoraf følgende fremgår: ”For tre af prøverne er resultatet angivet som ”spor af svin påvist”. […] I en af prøverne er resultatet angivet som ”svin påvist”. Her er indholdet af svine DNA større end 1 % af kødets totale DNA indhold. Der er i dette tilfælde tale om så stort et indhold, at der kan være tale om bevidst tilsætning af svinekød eller der er tale om forurening på grund af manglende omhu med at holde forskellige kødarter adskilt fra hinanden (dårlig management) et eller andet sted i produktionen.” Som led i den journalistiske research spurgte journalisten u­dramatisk nogle af klagers kunder. Ingen af kunderne ønskede dog at tale med Ekstra Bladet, hvorfor der ikke blev gennemført nogle interviews. Kommentarerne i avisen er derfor indhentet fra Strøget i København og ikke i nærheden af klagers forretning i Ballerup. Ekstra Bladet har forelagt oplysningerne for Kebab King, og det redegøres flere gange i artiklen for, at Kebab King afviser at have solgt oksekød, hvori der var svinekød. I forbindelse med forelæggelsen af testresultaterne gentog Ekstra Bladets journalist over for Kebab King, at man gerne ville tale med klager. Det har ikke været muligt, idet klager aldrig har reageret på avisens henvendelser. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Jesper Rothe, Inger Bach, Lene Sarup og Marianne Druedahl. Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives, er korrekte, herunder ved forelæggelse for den, som eventuelt kan være krænket, jf. punkt A.1 og A.3. Ekstra Bladet har fremlagt et testresultat for kebabkød købt hos Kebab King, der aftager kød fra Tayyib Food ApS. Testen påviser en forekomst af svine-DNA. Pressenævnet har ikke mulighed for at vurdere, om den fremlagte test er korrekt gennemført, herunder om det stammer fra Kebab King. Klager har oplyst, at leverandøren, Tayyib Food ApS, har fået gennemført tests i Sverige, ligesom Fødevarestyrelsen har udtaget prøver, der ikke viste forekomster af svine-DNA. Klager har ikke fremlagt disse tests for Pressenævnet. Sådan som sagen foreligger oplyst, har Ekstra Bladet ikke fremlagt dokumentation for den procentuelle forekomst af svine-DNA i testen vedrørende klagers kød. Det fremlagte testcertifikat dokumenterer, at der er påvist en forekomst over detektionsgrænsen (den laveste værdi, hvor der kan konstateres en forekomst). Nævnet kan derfor heller ikke tage stilling til, hvorvidt forekomsten af svine-DNA – som oplyst i avisen – er en procent. Nævnet tager derfor ikke stilling til disse forhold. Nævnet bemærker dog, at laboratoriet i analysecertifikatet skriver, at ”analyseresultatet må anses for vejledende grundet meget lidt prøvemateriale [mængden af kød]”. På den baggrund antages det, at denne type tests sædvanligvis gennemføres med større mængder kød for at sikre testens rigtighed. Det ville derfor have været bedst i overensstemmelse med god presseskik, om Ekstra Bladet havde indhentet en test, der ikke kun var vejledende. Pressenævnet finder, at oplysningen om, at der er fundet svine-DNA i kebabkød solgt som oksekød, kan være meget skadelig, krænkende eller virke agtelsesforringende for Kebab King, hvorfor oplysningen har skullet efterprøves i særlig grad inden offentliggørelsen. På baggrund af parternes oplysninger lægges det til grund, at Ekstra Bladets journalist indfandt sig i butikken uden forudgående aftale for at tale med indehaveren og i den forbindelse adspurgte sælgeren og spisende kunder. Butikken må anses som privat område, men stedet har på grund af sin butiksfunktion øget færdsel af udefrakommende. Journalisten forlod stedet efter at være blevet anmodet om det, ligesom der ikke er bragt oplysninger eller billedmateriale fra interviews med kunderne. Sådan som sagen foreligger oplyst, finder nævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for at kritisere Ekstra Bladet for ikke at udfolde større anstrengelser for også at indhente indehaverens bemærkninger til oplysningen eller i øvrigt. Afgjort den 30. januar 2014

Versioner

1. 2014-02-01