Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00626
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2014/9231@2014-04-29/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00626
Resumé Computerworld.dk har slettet klagers kommentar til artiklen ”Sådan er det gået siden iPads blev indført i skolen”, hvilket hun er utilfreds med. Debatsider, hvor der ikke er tale om en journalistisk udvælgelse, hører imidlertid ind under medieansvarsloven og dermed heller ikke under Pressenævnets kompetence. Det samme gælder sletningen af dem. Pressenævnets formand udtaler: Computerworld.dk er anmeldt til Pressenævnet ved brev af 3. december 1998 og er derfor som udgangspunkt omfattet af nævnets kompetence, jf. medieansvarslovens § 8, stk. 1, jf. § 1, nr. 3. Profil [Klager] har oplyst, at en anden bruger har oprettet og anvendt en profil i hendes navn på computerworld.dk. Det har imidlertid ikke været muligt at fremskaffe en kopi af den offentliggjorte profil. Dette forhold kan derfor ikke behandles. Kommentarer til artiklen Det er Pressenævnets opfattelse, at debatsider, hvor udefrakommende kan skrive uredigerede debatindlæg, ikke er omfattet af medieansvarsloven, idet der ikke er tale om en redigeret envejskommunikation. Kommentarerne på computerworld.dk er en sådan uredigeret envejskommunikation skrevet af udefrakommende, hvor der ikke er foretaget nogen journalistisk udvælgelse inden offentliggørelsen. Computerworld.dk har alene fungeret som teknisk formidler. Redaktionens efterfølgende sletning af klagers indlæg indebærer ikke, at der er foretaget en sådan redigering, at forholdet falder ind under medieansvarslovens område. Kommentarerne, herunder comperworlds.dk sletning heraf, er derfor ikke omfattet af medieansvarsloven. Det ligger endvidere uden for nævnets kompetence at pålægge computerworld.dk at ophæve en blokering af en bruger på computerword.dk. Klagen hører derfor ikke under nævnets kompetence og afvises, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1. Klagen afvises uden realitetsbehandling.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over, at computerworld.dk har slettet hendes kommentarer til artiklen ” Sådan er det gået siden iPads blev indført i skolen ” af 21. februar 2014 på computerworld.dk, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat. Klagen omfatter endvidere computerworld.dks blokering af hende som bruger og oplysninger på en profil i hendes navn. [Klager] har oplyst, at hun som den anden bruger kommenterede artiklen på computerworld.dk. Senere kommenterede hun artiklen igen og indsatte links i sine kommentarer. Efterfølgende besluttede Computerworld at slette hendes kommentarer den 24. februar 2014. Computerworld bekræftede ved e-mail af 26. februar 2014, at [Klager] var blevet blokeret som bruger på debatforummet. [Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført, at hendes kommentarer indeholdt oplysende links, og at andre debattører takkede for hendes indlæg og efterlyste materiale, der kunne gøre dem klogere. Computerworld.dks sletning af hendes kommentarer og blokering af hende som bruger er et udtryk for censur og er i strid med Grundlovens bestemmelse om ytringsfrihed. Hun har videre anført, at der på computerworld.dk var en profil i hendes navn, der latterliggjorde hende med stillingsbetegnelsen ”superhelt” og lignende. Computerworld har anført, at blokeringen af klager betyder, at klagers kommentarer og profil ikke længere kan ses på computerworld.dk. Vedkommende vil stadig have en Discus-profil, som er en ekstern tjeneste, som er tilknyttet Computerworld, men den kan ikke anvendes på computerworld.dk. Computerworld har videre anført, at det ikke er teknisk muligt at fremfinde profilen. Der har ikke været en egentlig profil på computerworld.dk, da debatten håndteres på en anden måde. Profilen lukkes, når en bruger udelukkes. Det har ikke været muligt at lave en kopi af de oprindelige kommentarer, da de ikke kan vises uden, at blokeringen ophæves. Pressenævnets formand udtaler: Computerworld.dk er anmeldt til Pressenævnet ved brev af 3. december 1998 og er derfor som udgangspunkt omfattet af nævnets kompetence, jf. medieansvarslovens § 8, stk. 1, jf. § 1, nr. 3. Profil [Klager] har oplyst, at en anden bruger har oprettet og anvendt en profil i hendes navn på computerworld.dk. Det har imidlertid ikke været muligt at fremskaffe en kopi af den offentliggjorte profil. Dette forhold kan derfor ikke behandles. Kommentarer til artiklen Det er Pressenævnets opfattelse, at debatsider, hvor udefrakommende kan skrive uredigerede debatindlæg, ikke er omfattet af medieansvarsloven, idet der ikke er tale om en redigeret envejskommunikation. Kommentarerne på computerworld.dk er en sådan uredigeret envejskommunikation skrevet af udefrakommende, hvor der ikke er foretaget nogen journalistisk udvælgelse inden offentliggørelsen. Computerworld.dk har alene fungeret som teknisk formidler. Redaktionens efterfølgende sletning af klagers indlæg indebærer ikke, at der er foretaget en sådan redigering, at forholdet falder ind under medieansvarslovens område. Kommentarerne, herunder comperworlds.dk sletning heraf, er derfor ikke omfattet af medieansvarsloven. Det ligger endvidere uden for nævnets kompetence at pålægge computerworld.dk at ophæve en blokering af en bruger på computerword.dk. Klagen hører derfor ikke under nævnets kompetence og afvises, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1. Klagen afvises uden realitetsbehandling. Afgjort den 31. marts 2014